Benutzer Diskussion:Re-Amun

Einträge hier werden auch hier beantwortet. - Habe ich auf deine Diskussionsseite geschrieben, so verfolge ich deren Änderung mit.

Einen neuen Abschnitt erstellen.

Börsenseite

?	Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Die folgende Diskussion bis einschließlich des Beitrags von -- Ra (Diskussion) 11:10, 11. Apr 2006 (CEST) wurde archiviert und hierher kopiert zwecks weiterer Diskussion Re-Amun, eventuell bist Du "aus beruflichen Gründen" gar nicht der richtige, um die Börsenseiten zu schreiben. Ich habe gelesen, was Du bislang so geschrieben hast, und das ist zwar interessant, aber meiner bescheidenen Meinung nach ist es für die überweigende Mehrheit der Leser völlig irrelevant.

Hablwegs praxistaugliche Hinweise, wie man mit der Börse umgeht, fehlen bislang völlig; stattdessen versuchst Du, zu erklären, wie man die Börse manipuliert (Thema "Splitversuch" usw.). Ich habe in w6 und w7 beobachtet, wie Leute an der Börse herumhingen und grosse Sprüche klopften, aber dass irgendjemand durch aktive und andauernde Manipulation wirklich Kohle gemacht hätte oder es gar zu einem durch Beutzer herbeigeführten Split gekommen wäre, hab ich nicht mitbekommen. Eventuell ist eine Welt nach einem halben Jahr auch noch nicht reif genug, dass sich genug Geld in den Händen weniger konzentriert, um die Börse in Deinem Stil manipulierbar zu machen? Das Maximum an Spieler-Eingriff in die Kurse ist bei uns ein plumpes "Kauft alle Bank-Aktien" im Schrei-Chat...

Tatsache ist, dass die allermeisten Spieler die Börse nicht "aktiv" spielen, sondern Wellenreiter sind - für diese Leute wäre es interessant, Tips zu sammeln, wie man am besten vorgeht, wenn man eine kleine Summe kurz- oder langfristig anlegen möchte, wie man reagiert, wenn die Kurse ausbrechen, und was man tut, wenn eine Zusammenführung oder ein Split angekündigt werden. Tiefgreifendere Erklärungen sind sicher auch wünschenswert und interessant - auch über die psychologischen Faktoren gerade bei Split und Zusammenführung, eben weil ein grosser Teil der Aktionäre keine Profis sind! -, aber das meiste, was Du bislang geschrieben hast, sollte m.E. in einen Spezial-Artikel "Tipps/Tricks: Börse für Spieler mit mehr als 1 Million GM" verschoben werden, oder in einen Artikel "Börsenkurse aktiv manipulieren" oder so.

Die allermeisten Nutzer der Börse sind m.E. keine "Börsianer" in Deinem Sinne, und dem sollten wir versuchen, Rechnung zu tragen. Auch für jemanden, der nur geringe Beträge anlegen kann und will, kann die Börse attraktiv sein - aber nicht, wenn wir den Eindruck erwecken, dass jemand, der nicht aus eigenen Kräften in der Lage ist, den Kurs einer Aktie zu verdoppeln oder zu halbieren, an der Börse nichts zu suchen hat.

Wie gesagt, das alles aus Sicht jüngerer Welten - keine Ahnung, wenn ich w1 spielen würde, hätte ich vielleicht auch nichts übrig für Leute, die ne schlappe kgm zur Börse tragen ^^ --Count Ypsilon 11:05, 11. Apr 2006 (CEST)

Hmm was du sagst macht Sinn... gerade an die jüngeren Welten hatte ich nicht gedacht... Da ich in and er Börse nur in W1 spiele ist deshalb mein Blick natürlich auch eingeschränkt... und die Börsianer asu W1, die ich so kenne haben nunmal jeweils mehrere 100k ... ich denke nicht, dass eine Börse schon nach einem halben Jahr, vlt auch schon nichtmal nach einem Jahr so aktiv manipuliert werden kann... hmm blöde Situation... wie wärs, wenn du auch nen Artikel schreibst bzw wir die Artikel jeweils teilen in normale Anleger und Börsianer oder so? -- Ra (Diskussion) 11:10, 11. Apr 2006 (CEST)

ICQ die zweite/dritte...

Restart mal... --Three Of Twelve^Sprich! 17:54, 7. Jul 2006 (CEST)

Identifizierung

wann bist du, oder ein anderer admin aus w1 eigentlich da mal anzutreffen zwecks identifizierung? Langeweile 12:29, 11. Jul 2006 (CEST)

In W1 bin ich etwa alle 2 tage auch wenn cih versuche häufiger on zu kommen.. und in jeder welt wenn du wünschst das ich on gehe .. soll ich in W1 on gehen? -- Ra (Diskussion) 12:30, 11. Jul 2006 (CEST)

wäre nett, bin da gerade on Langeweile 12:30, 11. Jul 2006 (CEST)

Einloggen

Ok, in der 7 hast nun nen Brief von mir, in der 8 kennt dich die Post aber nicht (Der Empfänger Re-Amun existiert nicht.) -- Drosan 09:47, 15. Jul 2006 (CEST)

Baustellen Vorlage

Gibts so ne Art "hier wird erst schritt für schritt gearbeitet" vorlage um in Ruhe etwas zu beginnen? Hab bislang nur die Inuse gefunden und bin mir nicht sicher ob die für neue Beiträge auch geeignet ist. -- Drosan 15:49, 17. Jul 2006 (CEST)

Naja also Schritt für Schritt gearbeitet... hmm generell ist ja Inuse für vlt Zeiträume von max 1 oder 2 Tagen... Die Artikel sollte ja möglichst auch nicht auf dauer Blockiert werden wenn da dran nicht gearbeitet wird... des war mein Problem bei der Börsenkategorie ... Was genau hast du denn vor? Wenn es was größeres ist dann kannst du ja ne Projektseite aufmachen (siehe auch FreewarWiki:Baustellen) und das (mit Link) übner den jeweiligen Artikel pappen; dann machen auch wenige Leute was... aber glaub sone generelle schritt für schritt Vorlage ist auch gar nicht gewünscht weil es sonst dazu kommt das jemand mit den schritten anfängt und dann ewig nichts macht was dafür sorgt das andere die auch gute Ideen hätten an dem Artikel nichts machen -- Ra (Diskussion) 22:05, 17. Jul 2006 (CEST)

Vor hab ich das Gegenstück dazu Tipps/Tricks:Schutz_vor_Playerkillern, ich fühl mich als PK massiv gemobbt wenn nur die Opfer Tipps bekommen und die Jungpks nicht :) Und dass es net wochenlange inuse sein soll is klar, mir gehts eher um nen zeitraum von 12-48h. Ok, ich werd mich später (oder morgen) hinsetzen und Inuse verwenden bis ne Rohstruktur erkennbar is -- Drosan 22:56, 17. Jul 2006 (CEST)

Also für 12-48h ist Inuse vollkommen ok .. sag ich einfach mal ;) -- Ra (Diskussion) 08:40, 18. Jul 2006 (CEST)

erster

1. erster, der die 5 MG-Grenze in Freewar durchbrochen hat
2. erster, der die 10 MG-Grenze in Freewar durchbrochen hat

sicher das du mit den beiden Punkten erster warst?--Tiramon 15:06, 25. Jul 2006 (CEST)

Würd sagen, erster nicht-Admin der diese grenze durchbrochen hat^^ xD --Hó-òh Diskussion 15:08, 25. Jul 2006 (CEST)

der Tiramon in W1 ist kein Admin account. und die aktien hab ich wie alle anderen auch gekauft, haben irgendwann mal immerhin 17k gekostet ;)

--Tiramon 15:11, 25. Jul 2006 (CEST)

Aber ein halb-Admin-Account ;) --Hó-òh Diskussion 15:12, 25. Jul 2006 (CEST)

Hmm ne müsste schon stimmen... hatte soweit ich weiß hatte ich da merh als du ... doch doch bin ich sogar ziemlich sicher... du hattest zwar mehr eigenes Gold aber vom Verwalteten Gold war ich der erste mit mehr als 5MG ... So Adminexperimente wo du dir evtl mal 10MG gegeben hast zähle ich natürlich nicht mit ^^ -- Ra (Diskussion) 15:14, 25. Jul 2006 (CEST)

Ist aber schon nen unterschied ob man erster mit 5m eigenen oder 5m verwaltetem Gold ist, ausserdem hat Tiramon nie Geld bekommen, nur Cassandra ist ab und zu mal unter dem Gold fast erstickt ;)

--Tiramon 16:11, 25. Jul 2006 (CEST)

Es ist kein Unterschied solange in Freewar Betrug erlaubt ist... ich hätte ja nach den 5 MG sagen können ich behalte alles und dan hätte ich ja die 5MG gehabt... wie ich sie bekommen habe, fragt ja keiner ^^. Und danach habe ich den Kunden halt alles wieder geschenkt :P. Was ich damit sagen will: Auch das Anhäufen von fremden Gold ist eine Leistung; in dem Fall eine Leistung die niemandem vor mir gelungen ist, deswegen kann ich das so als Rekord für mich verbuchen :) -- Ra (Diskussion) 22:11, 25. Jul 2006 (CEST)

identifizierung

geh mal bitte 7 und 8 on, ne kleine dämonin hat dir briefe geschrieben :) -- Drosan 22:50, 25. Jul 2006 (CEST)

Jaaaa jetzt hetzt mal nicht ;) Ich bin auch nicht mehr der Jüngste ^^ -- Ra (Diskussion) 22:58, 25. Jul 2006 (CEST)

Habs dir ja schon per Brief erklärt, ich bin der der drunter leidet :P -- Drosan 23:00, 25. Jul 2006 (CEST)

würde mich gerne identifizieren lassen in Welt 1 und Welt 2 .. schicke dir gleichmal nen Brief! --Daysleeper 23:05, 25. Jul 2006 (CEST)

habs in W1 geschrien weil ich total blöd mit voll vielen items stehe und in W2 schreibe ich gerade --Daysleeper 23:23, 25. Jul 2006 (CEST)

grrr komm BITTE , BITTE mal ins ICQ ^^

sry aber da isn Schreibfehler von meinem Namen in der Identifikation--> Wolfkriegerin.. S vergessen bei der Wolfskriegerin ;) --MaRa 13:45, 19. Aug 2006 (CEST)

Jepp sry mein Fehler; nach der Änderun gdes Händlernetzes darfst du aber sowas (und auch umbennungen) selber machen. Was nun für die Idenfikation einzig und allein ausschlaggebend ist, ist die ID, die darfst du nicht ändern. -- Ra (Diskussion) 14:07, 19. Aug 2006 (CEST)

Oha, dann is es mein Fehler dass sie das hier gemeldet hat, ich hab ihr gesagt sie solle nix selbst ändern :) Nun weiß ich es -- Drosan ^Talk 14:08, 19. Aug 2006 (CEST)

Fehler würde ich es nicht nennen... denn bis gestern galt es ja, dass man GAR nichts ändern darf... und es ist noch nichtmal offiziell das die ID zählt *gg* war also schon ok.. ich schreib grad den Ident Artikel um ^^ -- Ra (Diskussion) 14:11, 19. Aug 2006 (CEST)

Wär auf gern Identifizierrt, Joschi2005 W8, Brief kommt in 1 Minute.Joschi2005 (Diskusion)20:49, 13 Nov 2006 (CEST)

Gepresste Zauberkugel

Hi, ich wollte mal fragen ob die Zauberkugel irgendwann mal erweitert wir es gibt immer mehr gebiete die nicht so leicht zu erreichen sind zB. Kuridan, der Wandelfluß oder das neue Gebiet Brondor. Danke Krümel

Vermutlich nicht... evtl ganz viel später ^^. Im Moment wird nur das Haus der Portale ausgebaut mit den weiteren Gebieten, es lohnt sich also, dieses auszubauen -- Ra (Diskussion) 10:56, 31. Jul 2006 (CEST)

Wie wird man Admin?

Re-Amun kann hier jeder admin werden ? was muss man machen ? Weil helfen tu ich gerne :))Klinsmann

Ja, jeder kann Admin werden. Was Admins machen steht genauer unter FreewarWiki:Administrator. Wenn du Admin werden willst dann musst du warten bis das nächste mal wieder Admins gesucht werden und dann musst von der Wikicommunity unterstützt werden.

Aber als Admin hat man gar nicht soo viele Mehrheitsrechte.. ich würde dir raten einfach so als normaler User zu arbeiten. Benutzer:Langeweile beispielsweise ist kein administrator aber hilft dem Wiki trotzdem extrem weiter durch seine Mitarbeit -- Ra (Diskussion) 12:10, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich möchte mich Indentifiezieren

Möchte mich Identifizieren ist ein admin vom freewar wiki on? meine Name Welt 1 : Klinsmann schreibt mir dfann pls einen Brief :)

Schreib du mir nen Brief ;). Einfach an

Re-Amun

einen Brief schreiben mit dem Text:

"Hallo, der Account Klinsmann vom freewarwiki gehört mir" oder so ^^

-- Ra (Diskussion) 12:11, 2. Aug 2006 (CEST)

Reste

kannst du mal die ganzen reste von den umbauten der umstellung der berufe abarbeiten? irgendwie nerven die mich, und verwirren mich, wenn ich an den tts arbeite Langeweile 12:13, 2. Aug 2006 (CEST)

Hat das noch keiner gemacht? Schlimm schlimm ^^ k ich setzt mich gleich ran ^^ -- Ra (Diskussion) 12:33, 2. Aug 2006 (CEST)

ident

huhu magst mich eben in w2 und w8 (da als langeweileW1) indentifizieren Langeweile 12:28, 3. Aug 2006 (CEST)

k schick mir die entsprechenden Briefe und meld dich dann nochmal dann geh ich in den Welten on :) -- Ra (Diskussion) 12:29, 3. Aug 2006 (CEST)

bitte identifiziere mich in w2, w3, und w8 Langeweile 12:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Das heißt, ich kann deine PN dann ignorieren? Dann frage ich mich, wieso du erst schreibst, wenn es dann doch Ra machen soll... -- Taero ^hä? 12:56, 3. Aug 2006 (CEST)

weil ich dir die pn gestern nacht um mitternacht geschrieben hatte, weil ich dich da gerade im foprum gesehen hatte Langeweile 12:57, 3. Aug 2006 (CEST)

Um Mitternacht bin ich Forum? O_O - naja, jedenfalls kannst mir nen Brief schicken, wenn du willst, in W3. -- Taero ^hä? 13:05, 3. Aug 2006 (CEST)

hab dich unten in der liste der user, die on sind gesehen, draufgeklcikt und dir ne pn geschrieben, und gehofft, du list sie noch schnell, naja, hab ja jetzt die ident in allen 3 neuen welten, wenn ihr hilfe bei identifizieren da braucht sagt bescheid Langeweile 13:29, 3. Aug 2006 (CEST)

Identifizierung mit Welt 8 Account

Hi, ich habe dir soeben in Welt 8 nen Brief geschrieben, bitte um Idetifizierung. --Augustus 18:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Done -- Ra (Diskussion) 12:29, 4. Aug 2006 (CEST)

Identifikation

Ich würd gern meinen namen mit diesem acc identifizieren lassen ^^ jo der brief kommt demnächst an dich Re-Amun hoffe ich wenn ich mal zeit habe ;-) --Terry

ich warte scho eine woche oder so auf meine identifzierung in w5 ^^ am besten ich schreib gleich nochmal einen brief ingame --El Tery 14:02, 15. Aug 2006 (CEST)

Ähm ^^. Ich sagte du sollst mir sagen wenn du den Brief geschrieben hast ;) Ich spiele ja nicht in W5 (und sry weil ich war beim FreewarTreffen da konnte ich nicht on ^^) -- Ra (Diskussion) 14:08, 15. Aug 2006 (CEST)

Börse

bist du eigentlich noch in w1 als markler so aktiv, dass man bei dir anlegen könne? überlege, ob ich dauerhaft was anlegen sollte Langeweile 11:48, 8. Aug 2006 (CEST)

Aktuell nicht... bis ich die meisten Kunden ausgezahlt habe nehme ich kein Gold mehr an (und das dauert noch ne Weile) .. mit den Goldmengen die ich mit mir rumschleppe bin ih einfach zu unflexibel gegenüber Schwankungen -- Ra (Diskussion) 12:35, 8. Aug 2006 (CEST)

ok, schade Langeweile 12:40, 8. Aug 2006 (CEST)

Unique:Magische Schuh-Putz-Creme

Ich glaube bei dem Unique Unique:Magische Schuh-Putz-Creme ist was dumm gelaufen: Es wurde kein Bearbeitungskonflikt angezeigt, sondern meine Version wurde direkt über deine - inzwischen veränderte Version - gespeichert, was so nicht geplant war! Auch kam die Nachfrage nicht, dass ich keine Zusammenfassung abgegeben habe. Als ich den Fehler wieder berichtigen wollte ist mir auch noch das Internet abgeschmiert -.-'
Also Sorry für den eigentlich unsinnigen Edit... --Friedolin ^WTF? 18:21, 16. Aug 2006 (CEST)

Uniquesnamensraum bei neuen Artikeln

Die Frage ob beim Anlegen neuer Artikel ein Hinqeis auf die Uniques oder gar eine Verschiebung in den Unique Namenspace vorgenommen werden sollte wird nun hier: Kategorie Diskussion:Uniques weitergeführt. -- Ra (Diskussion) 21:00, 16. Aug 2006 (CEST)

Identifizierung VI

So, hab mich jetzt dazu durchgerungen mich in Welt 7 Identifizieren zu lassen. Brief ist schon geschickt worden. --Friedolin ^WTF? 15:46, 18. Aug 2006 (CEST)

Hilfe:Unique-Item

Du hast meinen schönen Text zerstört :P Ernsthaft, danke für deine Änderungen, ich bin einfach ein mieserabler Formatierer und die Texte waren eh noch UV :), aber jetzt haben wir was zum herzeigen geschafft :) -- Drosan ^Talk 15:52, 19. Aug 2006 (CEST)

Und ich danke dir für die Vorarbeit ^^ so ein artiel war echt mal nötig. -- Ra (Diskussion) 15:53, 19. Aug 2006 (CEST)

Identifizierung bitte

So.. Ich habe in Welt 3 einen Brief geschrieben :) --Wolker 18:48, 25. Aug 2006 (CEST)

Danke :) -- Wolker 19:09, 25. Aug 2006 (CEST)

14% / 15%

Ich hatte das absichtlich geändert, weil ich es für verwirrend halte, hier im Wiki (ausserhalb von Seiten, die sich an Experten richten) von 15%-Shops zu sprechen. Tiramons Shopseite, die für alle die Referenz darstellt, kennt keine 15%-Shops. Im Schreichat wird auch nie von 15%-Shops gesprochen. Es ist unbestritten, dass es die gibt, aber wenn wir hier so ohne weitere Erläuterung davon reden, werden die Leute darauf warten, dass bei Tiramon irgendwo "+15%" steht, und das wird halt nicht passieren. - Eventuell an solchen Stellen die 15% stehen lassen und auf einen erklärenden Artikel verlinken? --Count Ypsilon 23:25, 26. Aug 2006 (CEST)

Auf jeden Fall... ich meine 15% Shops richten sich nicht nur an Experten... es ist weder besonderes Fachwissen noch Rechnungen nötig um zu verstehen das die Shoprangliste von 0,7 bis 1,15 geht. Nur weil Tiramons Aktualisierer einen systematischen Fehler machen, indem sie die falschen Items zum testen der Shops benutzen, müssen wir im Wiki dieses Vorturteil bezüglich Shops nicht noch bestätigen -- Ra (Diskussion) 23:35, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich dachte immer, es gibt Shops nur im Bereich "bis unter" 15% (also 14,999...), und da immer abgerundet wird, kriegt man mit einem 100gm-Standardpreis-Item halt niemals 115gm. Wenn ich recht habe: Ist das falsch? Kriegt man manchmal wirklich 115? - Wie dem auch sei, es gibt ja gar keine 14%- und 15%-Shops, sondern die liegen ja immer Gleitkommamaessig dazwischen. Was genau ist ein 14%-Shop? Ist ein 14,6%-Shop ein 15%-Shop oder ein 14%-Shop? Natuerlich koennte man mit hoeherwertigen Items eine groessere Aufloesung erzielen, aber sind es deswegen wirklich die falschen Items? Hört sich an, als hätte ich da in ein Wespennest gestochen *drinrumbohr* ^^ --Count Ypsilon 02:06, 27. Aug 2006 (CEST)

Bitte lies nochmal den überabeiteten Artikel Shopsystem und besonders den Abschnitt Schwanken der Shops oder so ähnlich durch.. ich würde mich sehr wundern wenn du das nicht verstehst... Die Idee mit den Gleitkomazahlen war lange Zeit populär trifft aber definitiv nicht zu .. habs mit höheren Items getestet un dmir von Tiramon bestätigen lassen... wenn du allerdings rausbekommst dwie die innere rechnung abläufst und mir da splausibel machen kannst verleihe ich dir nen persönlichen inoffiziellen Award ^^ -- Ra (Diskussion) 02:10, 27. Aug 2006 (CEST)

War grad Edit-Konflikt weil ich hinschreiben wollte, dass ich den Artikel grad gefunden hab ^^ --Count Ypsilon 02:11, 27. Aug 2006 (CEST)

Identifikationen

So, ich bin auf 3 Benutzer aufmerksam geworden, welche zwar identifiziert wurden, aber nicht mit der neuesten Version der Vorlage für Identifikationen versehen wurden. Ok, ist eigentlich belanglos, ich melds aber perfektionshalber trotzdem ;) Nutzer: Benutzer:Warc Benutzer:Arelja Benutzer:Terry Könntest dich ja gegebenenfalls darum kümmern^^

Ich wend mich an dich weil 2 der 3 von dir identifiziert wurden *hrhr* -- Andocai ^Wa'? 01:38, 27. Aug 2006 (CEST)

das ist komisch... manche wurden von unserer manuellen Suche irgendwie ignoriert un dich habe keine Ahung warum.. irgendwie sind 3of12 und ich zu blöd ^^ -- Ra (Diskussion) 01:40, 27. Aug 2006 (CEST)

ich schreib mal hier weiter ohne nen neues kapitel zu eröffnen...

da du ja (wie immer)^^ am pc sitzt könntest du mich in die liste der vertrauenswürdigen händler aufnehmen und mich identifizieren (Django aus W1) ? Django ^{versteh nix¿} 13:01, 29. Aug 2006 (CEST)

Musts mir halt Brief schreiben ^^ -- Ra (Diskussion) 13:47, 29. Aug 2006 (CEST)

Marktpreis-Projekt

Hallo Ra, ich habe mich jetzt mit dem Marktpreis-Projekt mal auf die Hauptseite vorgedrängelt, obwohl Du erst vor wenigen Tagen dort das Aussenportal-Projekt hingesetzt hattest. Ich hatte Dich so verstanden, dass Du das Portal-Projekt auf der Startseite ein bisschen suboptimal (weil Reizthema für manche) fandest, aber kein anderes geeignetes Projekt zur Hand war. Daher habe ich das mit den Marktpreisen alles etwas beschleunigt und jetzt mal da prominent untergebracht. Sollte ich Dir aber damit irgendwie auf die Füsse gestanden sein, weil Du das Aussenportal gern wirklich länger auf der Startseite gehabt hättest, dann bitte ich um Entschuldigung, das war keine Absicht, und Du kannst es gern auch wieder zurückdrehen, ohne dass ich irgendwie beleidigt wäre... --Count Ypsilon 22:08, 1. Sep 2006 (CEST)

ne hast schon recht :)... war nur nen Bischen werbung aber sollte nicht dauerhaft da stehen ... und wenn du nen vernünftiges produktives projekt hast (und darum handelt es sich ja) dann sollte das besser da stehen, weil es dem Wiki mehr bringt. -- Ra (Diskussion) 21:11, 4. Sep 2006 (CEST)

Identifizierung welt 5

Ich habe dir in welt 5 nen brief geschickt wollt ich nur mal melden ;) --Londarus 22:26, 2. Sep 2006 (CEST)

Done -- Ra (Diskussion) 21:17, 4. Sep 2006 (CEST)

Babel

Verwende nun auch deine Babelvorlagen. Da hab ich gesehen das es keine für magieverlängerung gibt. Da ich diese ziemlich hoch ausgebaut habe, wollt ich fragen ob ich vllt. unter Benutzer:HellFighter/Babel/Magieverlängerung so ne vorlage erstellen darf? Frag deshalb lieber nach weil babel ist ja von dir *gg* --HellFighter ^Talk?! 18:36, 6. Sep 2006 (CEST)

Ja klar darfst du .. ich screibe bei gelegenheit (WE) nen Artikel wie man damit umzugehen hat:

Es gilt:

• Größe darf nicht verändert werden
• Es muss bei mir in die Liste eingebunden werden ;)
• Formatierungen sollten nicht zu schrill sein (recht viel Toleranz hier)
• praktisch keine eigenen Bilder hochladen und nur wenn es nicht vermeidbar ist
• Nur babelvorlagen für dinge die einigfermaßen auch andere haben werden und auf FW bezogen sind.

Dann mach mal :) Bin gespannt wie sie aussieht :) -- Ra (Diskussion) 18:45, 6. Sep 2006 (CEST)

Identifizierung

Brauch mal ein Admin um mich in W4 identifizieren zu lassen --Kamui Shiro 15:55, 11. Sep 2006 (CEST).

Schick mir in W4 den identifizierungsbrief und sag mir dann ich soll in w4 rein gehen :) -- Ra (Diskussion) 16:57, 11. Sep 2006 (CEST)

Habe dir einen Brief geschickt in W4. Bin heute bis ca 13:30 on dann wieder ab 15 Uhr bis ca 20 Uhr --Kamui Shiro 11:06, 12. Sep 2006 (CEST).

Des ist mir egal ,) Wenn der Bhhrief da ist (ich schau gleich) dann identifiziere ich dich ^^ -- Ra (Diskussion) 18:12, 12. Sep 2006 (CEST)

sry war mein erster Unique Eintrag

und Entschuldigung fürs NICHT Formatieren :)

aber ein wenig Lob hätte ich mir schon verdient ( auch wenn ich das nicht formatiert habe - Riesen Entschuldigung ^^ ) , dafür das ich das einigermassen fehlerfrei reinbekommen habe :)

MaRa 20:39, 11. Sep 2006 (CEST)

Ich hab doch gesagt es sieht auf den ersten blick gut aus ;) Bis jetzt habne es auch nur 2 beim ersten einstellen eines Uniques geschafft, dieses fehlerfrei einzustellen ;) -- Ra (Diskussion) 18:14, 12. Sep 2006 (CEST)

<spam>Aber nur, weil ich keine Uniques hab </spam> --Friedolin ^WTF? 18:26, 12. Sep 2006 (CEST)

nja, werd mir das mal ansehen, wie man Uniques fehlerfrei einstellt ;)

MaRa 06:06, 13. Sep 2006 (CEST)

ra? wieso bitte haben das nur 2 leute fehlerfrei geschafft? als ich meine uniques eingestellt habe, haben wir erst langsam angefangen vorlagen für items zu nutzen und waren uns noch nicht mal klar, wie die denn genau aussehen sollten :P zu dem zeitpunkt hatten so ziemlich alle ihre uniques fehlerfrei reingesetzt :P --Stehta^{(Sklaventreiber)} 10:49, 13. Sep 2006 (CEST)

dann halt 2 nachdem man sich geeinigt hat wie man die reinstellen sollte... also nur 2 gemäß den Regeln. -- Ra (Diskussion) 16:43, 13. Sep 2006 (CEST)

2 gemäß den aktuellen regeln, wenn ich bitten darf ;) --Stehta^{(Sklaventreiber)} 13:33, 17. Sep 2006 (CEST)

Problem mit dem rechner

Hey, ich hab bei meinem Rechner die Systemschriftgröße ziemlich klein eingestellt, dass sie unlesbar ist, war ein versehen, das fenster hab ich nich mehr gefunden, weil der rechner direkt danach neugestartet ist! Ich hab da so einen grauen Zahlenstrahl nach links verschoben... Kann mir wer helfen?... Ich will, dass die Systemschriftgröße so wird wie normal (also, die schriftgröße ist überall seehr klein, z.B. wenn ich auch Start klicke, is der ganze text überall sehr klein! *verzweifelt bin*

PS: Systemwiederherstellung hats nich beheben können...

Öhm besteht das problem noch? Hast dz Windows? Wenn ja welche Version? Bezieht sich das auf das Gesamte system oder nur auf die Internetseiten? -- Ra (Diskussion) 20:41, 16. Sep 2006 (CEST)

GG Mitteilung

Hallo Re-Amun!
vor kurzem wurde eine neue GG eröffnet.Es geht darum,ob alle Felder im Wiki erfassst werden sollen. Es wäre schön wenn du an der Diskussion teilnehmen könntest und deine Stimme abgeben würdest. Die GG findest du hier.

Gruß Sphinx

findest du die nachricht okay? habs ma als vorlage gemacht. wenn du dein segen für die nachricht gibst schick ich di imma an alle benutzer damit die GG schneller gehen un wir mehr meinungen haben -- Sphinx ^Echt? 10:47, 16. Sep 2006 (CEST)

Du willst doch bitte nicht jedem User hier diese Nachricht in eine Diskussion setzen, sobald eine GG anläuft. Finde ich absolut überflüssig. Wer sich beteiligen will, sieht die GG und macht von alleine mit, der Rest will eben nicht. Das hier ist freie Mitarbeit, somit kannst du hier schlecht jemandem sagen "guck mal hier, schreib dazu was", wenn er das vielleicht gar nicht will; mal ganz abgesehen von dem Aufwand, den man allein durch das Mitteilen hätte.

Finde, das sollte man gleich wieder vergessen, sowas einzuführen. -- Taero ^hä? 10:55, 16. Sep 2006 (CEST)

soll eig nur ein hinweis sein und ne bitte teilzunehemn. viele bekommen nähmlich gar net mit das neue GGs laufen. ICh warte ma ab was die anderen dazu sagen und ich würde das eh nur mitteilen. wäre also keine arbeit für dich^^. -- Sphinx ^Echt? 11:04, 16. Sep 2006 (CEST)

Generell sehe ich das auch kritisch... Fände folgende Vorgehensweise besser: ich mache das GG System fertig und dann gibt es da eine Kategorie "noch nicht abgeschlossene GGs" da sieht jeder wo noch Gespärchsbedarf besteht. außerdem sollte dann jede GG, die neu eröffnet wird (von einem Admin) auf die Newsseite gesetzt werden. Dort sollte es jeder lesen können :) -- Ra (Diskussion) 20:39, 16. Sep 2006 (CEST)

Identifizierung

Ich würde mich gerne für Welt 6 identifizieren. Dafür bräuchte ich dann den Admin und den Text, den ich dann schicken soll!

MfG Ben

Nachschauen!

Schau mal bitte in W6 nach deinen Briefen, ich hab mein Identifikations-Brief an dich abgeschickt ;)

MfG -=Dark Shadow=-

Identifizierung Welt 3

Hallo Re-Amun, ich habe dir in Welt 3 einen Brief geschrieben (Drachi), wäre super nett, wenn du mich identifizieren könntest :) --Drachi ^{Noch Fragen?} 14:45, 18. Sep 2006 (CEST)

Done -- Ra (Diskussion) 16:56, 18. Sep 2006 (CEST)

herzlichen dank -- Drachi ^{Noch Fragen?} 17:09, 18. Sep 2006 (CEST)

identifikation!!!

ich habe dir in w8 nen brief geschickt bidde ma nachschaun ;) -Link- 19:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Übersteuerung eines existierenden Schutz-Effekts

Hallo Ra, ich hatte den Text auf Diskussion:Fernschutzzauber gelöscht, weil sich meine Behauptung als falsch (oder zumindest: nicht reproduzierbar!) herausstellte. Wenn man den Text beibehalten will, sollte man wenigstens dazuschreiben, dass er falsch ist ^^ oder vielleicht finden sich ja ein paar Natla, die das ganze mal endgültig klären, ich bin da immer auf Hörensagen angewiesen gewesen. (Count Ypsilon, inkognito) --193.197.187.14 11:39, 21. Sep 2006 (CEST)

He ... sowas ist ne wissenschaftliche Vermutung und es gibt keine Vermutungen die man löschen sollte, weil sienicht zutreffen. Stattdessen wäre es sehr viel sinnvoller es a) zu klären oder wenn es schon geklärt ist, das Ergebnis hinzuschreiben. Selbst die Tatsache, dass diese Praxis nicht umsetzbar ist, ist eine Information, die es wert ist, in das Wiki aufgenommen zu werden -- Ra (Diskussion) 19:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Buch der Zauberkunst

Hallo Reamun? würdest bei buch der zauberkunst mal endlich eintrgen das ich der erste besutzter war bzw. der erste anwender? --Klinsmann (Signatur nachgetragen. --Taero ^hä? 12:18, 23. Sep 2006 (CEST))

Warst du aber nicht, Klinsmann. Das ist der erste Haken an der Sache. Der zweite ist, das wir sowas nicht mehr eintragen. Also lass bitte diese ganzen Edits und sowas deswegen, da es eh nicht passieren wird. -- Taero ^hä? 12:18, 23. Sep 2006 (CEST)

Wie macht man seine signatur rein?

Lies mal deine eigene Diskussion, dort steht das ! Das geht mit vier Tilden : ~~~~

-- Taero ^hä? 14:07, 24. Sep 2006 (CEST)

Zwangsumbenennung

Hallo RA, mußte mich heute in W8 umbenennen, weil mein name OskaSteinar angeblich rechtsradikalen hintergrund hat. heiße da jetzt auch Django. wäre nett, wenn du meine idendifikation für W8 ändern würdest. schon mal im vorraus danke ... Gruß Django -- Django ^{versteh nix¿} 15:00, 24. Sep 2006 (CEST)

Ergänzung Strichliste

Hi, könntest Du bitte so nett sein und die Strichliste für die Sula-Echse auf der "Liste der Strichlistenartikel" verlinken? sonst muß man immer über tausend Umwege dahin flitzen thx Babbelstripp 19:12, 25. Sep 2006 (CEST)

Habe mal die VOrlage eingebaut. Sollte nun in der Kategorie:Strichlisten zu finden sein. Hoffe, das meintest du :) -- Taero ^hä? 19:15, 25. Sep 2006 (CEST)

ja, danke dir^^Babbelstripp 15:00, 26. Sep 2006 (CEST)

Wie macht man das

und wie das mit der uhrzeit und das da was in klein steht? Klein stehen soll da das : Hä ¿ und warum ist mein name rot ih will den blau?Klinsmann ^Hä¿

Wie wäre es, wenn du dich einfach mal selber schlau zu machen versuchst? Hilfe:Signatur - Nicht umsonst haben wir diese ganzen Hilfsartikel! -- Taero ^hä? 13:51, 26. Sep 2006 (CEST)

EDIT: Und dein Name ist rot, weil deine Benutzerseite noch nicht existiert. Oben in der Leiste siehst du deinen Namen, ebenso in rot. Klick drauf und entwirf eine Benutzerseite, dann ist er blau. -- Taero ^hä? 13:52, 26. Sep 2006 (CEST)

taero hat recht -- Ra (Diskussion) 19:42, 26. Sep 2006 (CEST)

akademie-rechner

Abend ra^^ Da ich ja die revertierung des artikels Akademie-Rechner gesehen habe, wollt ich dich mal drauf ansprechen (nicht das es mich stören würde). Nur: Gibt es nun wirklich einen Besten, wo das wort doch von jeder Person anders definiert werden kann. So könnte ich beispielsweise meinen, dass der Kampfrechner von Beispieluser besser ist, als der von Minilieb (nur mal so...beispielhaft). ich jedenfalls halte das wort "der beste" in dem artikel für fehl am platz --Andocai ^Wa'? 22:01, 27. Sep 2006 (CEST)

Grundsätzlich gilt natürlich: Aussagen die subjektiv sind, sollten unterlassen werden. Aner das Wiki ist keine Enzyklopädie, d.h. wir haben mehr Freiheiten als Wp unter anderem auch die zu Bewerten, wenn eine deutliche Mehrheit der Meinung ist des sei so, oder es lässt sich objektiv messen. Es gibt also NPOV, POV und WPOV (Wiki POV) und in diesem Falle ist es W POV... Vom möglichst objektiven Standpunkt aus gesehen ist der Akademierechner von minilieb derzeit der Beste (mehr Features etc).. wenn du magst darfst du gerne ne Abstimmung dazu machen, welches der Beste Akarechner ist. Sollten weniger als 60% der aktiven Autoren der Meinung sein, dass Miniliebs rechner nicht der beste ist, sollte es in "ein sehr guter" oder ähnliches ersetzt werden... nur ist da AUCH schon wieder ne subjektive Wertung hin... und infach nur kommentarlos die Rechner aufzulisten bringt dem Usre nicht wirklich was.. ich denke das Wiki hat in erster Linie die Aufgabe dem User zu helfen, ihn also gezielt zur bestmöglichen Alternative zu führen, und andere alternativen aufzuzeigen, wenn diese ihm nicht liegt -- Ra (Diskussion) 22:10, 27. Sep 2006 (CEST)

hab auch nie behauptet, das miniliebs nicht (aus meiner sicht) der beste ist ;) ich kenne nur eine person, welche nicht der meingung ist (joa..solche leute gibts auch^^). Ich weiß auch, das eine abstimmung über dieses Thema auf jeden fall sinnlos ist. Ich wollte damit auch nur ausdrücken, dass das wort bester reine definitionssache einzelner ist türlich hab ich nichts gegen, wenn das auch weiter als bester aufgelistet und angepriesen wird (und es hat mich bis dato auch nie wirklich gestört). nu ja..egal :P danke für den netten aufklärungskurs, man lernt ja nie aus --Andocai ^Wa'? 22:14, 27. Sep 2006 (CEST)

Ne ist schon ok ^^ hat mir ne neue Idee für nen Artikel gebracht den wir noch brauchen ^^ Bin grad nurnoch dabei Metartikel zu schreiben ^^ -- Ra (Diskussion) 22:16, 27. Sep 2006 (CEST)

och, du meinst sicher das "Was FreewarWiki ist"..kommt sicher a lá "Was ist Wikipedia" :P --Andocai ^Wa'? 22:17, 27. Sep 2006 (CEST)

Genau ^^ aber des kommt zuerst in meinem Benutzernamensraum und dann darf mit ner GG drüber abgestimmt werden ob des offiziell werden soll ;). Mittlerweile bin ich j nicht mehr alleine hier und sollte mich bem Aufstellen von Regeln mit anderen absprechen ;) -- Ra (Diskussion) 22:18, 27. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus

Moin RA, ich hab in letzter Teit öfters Beiträge gesehen, die durch Vandalismus (zB: Questitem ) verunstaltet wurden. Gibts da ein einfachen Befehl un das Rückgängig zu machen oder muß das in mühsamer Handarbeit wiederhergestellt werden? --Django ^{versteh nix¿} 11:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich heiße zwar immernoch nicht Ra, aber ich nehme mir einfach mal die Frechhei und antworte auch mal:

Für admins gibt es da ein schnelles Köpfchen,

die "normalen" Mitarbeiter können das einfach über die Versionsgeschichte machen. Wenn du siehst, es war Vandalismus, dann klickst du einfach bei der Bearbeitung auf "Unterschied". Dort werden die Versionen dann verglichen. Klickst du dann auf die ältere Version, wird diese ganz normal angezeigt. Dort dann einfach auf "Bearbeiten" und normal abspeichern, ohne irgendwas. Somit hast du die alte, richtige Version wieder drin.

Hoffe das war verständlich. Bei Nachfragen einfach wieder hier rein kleistern ;-) -- Taero ^hä? 11:21, 28. Sep 2006 (CEST)

Lol Taero ^^ ich glaub ich stell dich als Sekretär ein und dann kannst du auch meine Post beantworten :P Machst des ziemlich gut ^^ (Taero hat recht; habe nichts hinzuzufügen) -- Ra (Diskussion) 18:47, 28. Sep 2006 (CEST)

hm, dachte eigentlich das Taero dein Sekretär ist (der auch an der Börse Dein Papierkran in Ordnung hält *lol* ... mal sehen ob ich das geschnallt hab und das beim nächsten ohne große Handarbeit hinbekomme ;-) --Django ^{versteh nix¿} 00:36, 29. Sep 2006 (CEST)

Identifikation In Welt 9

Hi, könntest du dich bitte mal in Welt 9 anmelden, möchte mich dort gerne identifizieren lassen ;-) --Diego ^{noch Fragen?} 21:54, 30. Sep 2006 (CEST)

angemeldet -- Ra (Diskussion) 00:10, 1. Okt 2006 (CEST)

Prima, hab dir nen Brief geschrieben. --Diego ^{noch Fragen?} 09:21, 1. Okt 2006 (CEST)

Done -- Ra (Diskussion) 16:33, 1. Okt 2006 (CEST)

Uniques

Also ich möchte mal offen meine Meinung sagen: ich finde die absolute schematische Erfassung von den Unique-Items (so wie es im Mom läuft) nicht gut... es gibt halt mal Items, die nicht SO katalogisiert und schematisch (einfach so nach "Schema F") erfassbar sind - weil dann das ganze Flair des Items weg ist. Nichts gegen eine gesunde Durchorganisation - aber wenn ich ein Unique habe , das keine Finktion hat und keine Anforderuingen, so finde ich es von der Optik her überhaupt nicht schön, wenn da steht "Anforderungen: nicht anwendbar" und "Funktion:keine"....warum haben wir denn bis vor einiger Zeit noch die Möglichkeit gehabt, die "unbenutzten" Punkte mit "none" auszublenden? das war echt besser... wenn die Uniques weiter so erfasst werden sollen, werde ich MEINE uniques wieder rausnehmen ... schade um die viele Arbeit:(( Babbelstripp 13:58, 3. Okt 2006 (CEST)

Lade das bitte nicht nur auf mir an; ich sorge in erster Linie dafür das die Richtlinien eingehalten werden ;). Die Diskussion die damals lief lief ziemlich deutlich in die Richtung, dass man RP Sachen immer im Geschichtlichen Teil unterbringen sollte... dieser wird von uns auch nicht bearbeitet auf POV oder ähnliches; ist quasi freier Gestaltungsraum des Uniquebesitzers.. das war unser zugeständnis. das Problem bei dem RP eintragen ovn Uniques war, dass viele dann imemr sagen 2kann nur von XY verwendet werdeb" dabei haben diese eigenschaft z.B. nur enige seltene besonders wertvolle Uniques. Oder andere sachen waren sowas wie "man braucht viel Liebe" oder so... Des ist Enginetechnisch keine Anforderung. Die Möglichkeit unbenutzte Punkte auszublenden gibt es immer noch aber halt nur bei bestimmten Punkten... none heißt hierbei soviel wie "irrelevant" oder "weiß man nicht"; wenn bei nem Unique die Funktion ge - nont wird, dann weiß man nicht ob es vlt doch was kann oder nicht. -- Ra (Diskussion) 14:07, 3. Okt 2006 (CEST)

Orchidee:

ja, es steht so drin!! nur das fettgedruckte hab ich extra gemacht. weil es definitiv von gstruppi so eingetragen wurde - ne auszeichnung für die netteste spielerin sollte man im wiki hervorheben, finde ich!!Babbelstripp 14:01, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich denke nicht das das Wiki in einem Bereich etwas hervorheben sollte, der eindeutig von der engine determiniert ist... das des in der Geschichte fett gemacht wird habe ich kein Problem mit ... aber einfach so im Beschreibungstext ohne das des im Beschreibungstext wirklich fett ist ne klare Desinformation O.o -- Ra (Diskussion) 14:07, 3. Okt 2006 (CEST)

Also, mein Senf dazu:

1. In der Beschreibung sollte alles so drinstehen wie es wirklich aussieht, finde ich.
2. In den anderen Vorlagenteilen finde ich ein wenig Textformatierung generell nicht schlimm, aber ich wäre hierbei auch dagegen, es bei Geschichte fett zu machen, das ähnelt imho ein wenig einem "So sollte man es nicht machen"-Beispiel

Allgemein finde ich hier, dass es zudem nicht fett sein sollte, weil - bitte nicht falsch verstehen Babbel ;-) - die "netteste Spielerin" eindeutig subjektiv ist und dich sicher nicht jeder so bezeichnen wollte, und das fällt dann unter POV. --Three Of Twelve^Sprich! 14:11, 3. Okt 2006 (CEST)

hallo??? MICH hat struppi nicht so bezeichnet - lies mal bitte den text des uniques richtig"besitzer=ladyheide"......

und wer ladyheide nicht mag, sry, das weiß ich nicht Babbelstripp 14:16, 3. Okt 2006 (CEST)

ups ;-) *das nächste mal besser les* naja kommt vor. @Ladyheide: Ich würde sie z. B. nicht als netteste Spielerin bezeichnen, nciht weil ich sie nicht mag, sondern weil ich sie nicht kenne... --Three Of Twelve^Sprich! 14:19, 3. Okt 2006 (CEST)

Des problem ist halt, dass Nettigkeit nicht objektiv mesbar ist.. es gibt meines erachtens keinen NQ = Nettigkeitsquotient ;). Selbst wenn es objektiv und messbar wäre gehört es unter Sonstiges, dass es offiziell ist oder eben auch in Geschichte aber sicher nicht in den Beschreibungstext gefettet oder unter Funktion -- Ra (Diskussion) 14:21, 3. Okt 2006 (CEST)

Faxen dick hab.

nur zur info - SO sieht das unique aus: Orchidee

Eine wunderschöne Orchidee, die auf wundersame Weise das ganze Jahr über blüht und die nicht gegossen werden muß, aber trotzdem nicht verwelkt. Ein Geschenk vom GSG-9_Struppi für die netteste Spielerin in Welt 2. Dieses Item ist magisch gegen Diebstahl geschützt. Dieses Item ist gegen Verlust durch Tod geschützt.

DS+TS hab ich extra nicht mit eingefügt. aber ich werde meine uniques wieder aus wiki entfernen - so ne schematische darstellung mag ich nicht. das wird auch der grund dafür sein, dass so viele spieler ihre uniques hier nicht reinstellen... Babbelstripp 15:10, 3. Okt 2006 (CEST)

O.o es ist abre die einzig sinnvolle Möglichkiet des so zu machen; sonst macht jeder was er will wie bei den Clanartikeln und man kann keine vernünftige Infos draus ziehen O.o -- Ra (Diskussion) 15:12, 3. Okt 2006 (CEST)

Seh ich genauso wie Ra und Three, im Wiki sollte man immer subjektiv schreiben, sonst steht bald in jedem Unique-Artikel in fett hervorgehoben: Die ist der mächtigste Gegenstand der Welt oder ähnliches, und das ist bestimmt nicht das Ziel des Wikis. --Diego ^{noch Fragen?} 15:18, 3. Okt 2006 (CEST)

Bin genau der selben meinung ;) achja: betreff rauslöschen aus der wiki..du weist schon, dass das in der Versionsgeschichte immer noch sichtbar ist (falls da kein SysOp die artikel vollkommen weggibt) --Andocai ^Wa'? 15:24, 3. Okt 2006 (CEST)

Die sysops überlegen übrigens grad wie zu reagieren ;) -- Ra (Diskussion) 15:29, 3. Okt 2006 (CEST)

• zum abschluß der diskussion: wenn ein unique halt den text hat "für die netteste spielerin in w2" dagehört das meiner meinung nach auch ganz oben mit rein und nicht unten bei irgendwelchen geschichtlichen erläuterungen.

aber um allem ärger und so aus dem weg zu gehen, habe ich meine gesamten uniques aus der wikiliste rausgenommen. das sind meine items (bis auf die orchidee, die gehört ladyheide -sie ist nur bei mir, weil sie sich löscht-) und mir steht wohl das recht zu, zu entscheiden in welcher art und weise diese items dargestellt werden. ich fand die "frühere" darstellung sehr gut, deshalb habe ich auch alles reingestellt -

hätte ichgewußt, was für ne doofe vorlage und "muß-darstellung" dabei rauskommt, hätte ich mir die arbeit von einigen tagen sparen können Babbelstripp 15:30, 3. Okt 2006 (CEST)

Wie früher? O.o das Uniquesystem wurde doch siet Monaten nicht mehr verändert O.o.. und wenn im Beschreibungstext steht das sie die netteste Spielerin ist gehört es rein, dagegen sagt ja keiner was.. nur sollte es halt nicht mehr hervorgehoben werden als dies im spiel der Fall ist O.o... außerdem steht es dir nicht zwangsläufig zu, zu entschieden, ob deine Unqiues im Wiki stehen sollten oder nicht, darüber wurde noch nie abgestimmt... dazu gibt es keine GG.. wenn man sich zum beispiel den fall Lukowski ansieht, der konnt e auch nicht durchsetzen, dass der Artikel über ihn gelöshct wird, obwohl er es wünschte.... also ganz so klar ist die Sache nicht -- Ra (Diskussion) 15:35, 3. Okt 2006 (CEST)

genau auf das mit Lukowski wollt ich au grad anspielen^^ Meine meinung gegenüber artikeln, die auf wunsch der verfasser gelöscht werden sollen, aus welchem unrelevanten grund auch immer, hat sich in den letzten wochen ja geändert^^ aber egal. Ich habe bis dato nie probleme mit dem unique-eintragungs-system hatte ich bis dato keines, mir ist da bis jetzt kein "flair" verloren gegangen ;) --Andocai ^Wa'? 15:38, 3. Okt 2006 (CEST)

• also zum "früheren system": da schau dir mal bitte an, wie das unique beißzange dargestellt wurde(war mein erstes, was ich eingestellt hatte)- das ist die art und weise, wie ich es schön finde - ohne schematisierung hoch 3.

"fall lukowski" kenn ich nicht - wo find ich da was? zum thema"keiner kann verlangen dass seine artikel gelöscht werden": ich habe von mir aus die uniques eingestellt - und werde ja wohl auch dann das recht haben, sie wieder rausnehmen zu dürfen - ansonsten wäre das hier ja extrem..*öhm nein ich saglieber nicht weiter was ich denke* und was andocai angeht von wegen"dir ist noch kein flair verloren gegangen" - dann sei doch froh. aber mir geht es halt anders als dir.leider. Babbelstripp 15:45, 3. Okt 2006 (CEST)

Fall Lukowski - Und ich denke, sobald ein Unique o.a. ins wiki gestellt wird, müsste dir bewusst sein, das du diesen somit der allgemeinheit offen freigibst ;) Und ich bin heilfroh, das da kein flair flöten gehen musste..ich finde, diese unique-vorlagen sind n schönes schema--Andocai ^Wa'? 15:47, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich sags mal ganz ehrlich: Rechtlich gesehen hast du keinerlei Rechte über das was du geschrieben hast sobald du es speicherst, außer, dass, wenn es veröffentlicht wird, dein name genannt wirde (und son Zeug) .. du hast gesetzlich KEIN Recht deinen Artikel löschen zu lassen... wenn die GG Entscheidet, dass es gelöscht werden sollte, dann ist das ne gewisse Nettigkeit von uns aber hat mit der gesetzeslage des Vertrages - dem du immerhin zugestimmt hast bei jeder bearbeitung - nichts zu tun -- Ra (Diskussion) 15:50, 3. Okt 2006 (CEST)

• also dann antworte ich mal genauso ehrlich zurück: mir ist und war nicht bekannt, dass ich einen rechtsverbindlichen "vertrag" mit wiki dahingehend abgeschlossen habe/hatte, dass alles was ich von mir gebe , ins "eigentum von wiki" übergeht.

aber macht doch was ihr wollt

Ich hab die Strichlisten und babels und andre Dinge immer gerne mitgemacht, aber mir vergeht echt die Lust... soviel Bürokratie hab ich ja ncoh nicht mal auf der Arbeit/ und ich bin in einem Job, wo man sehr viel Bürokratie hat! Babbelstripp 15:58, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich liebe Satire^^ Freie Lizenz..nuja^^ is eben so..die artikel sin genausowenig dein eigentum wie bsp. ein account in nem browsergame, in deren AGB die Klausel "Keiner hat das recht auf mitspielen" gezeichnet ist ;) mir zumindest war das von anfang an klar Oo --Andocai ^Wa'? 16:02, 3. Okt 2006 (CEST)

Sooviel Bürokratie gibs ja nicht.. eigentlich nur das was im Vertrag steht )ist nunmal das grundgerüst sry) und das was die GGs ergeben haben.. man braucht nunmal Bürokratie, wenn man ein so komplexes Projekt koordinieren will -- Ra (Diskussion) 16:09, 3. Okt 2006 (CEST)

Kann es sein, dass hier irgendjemand etwas kindisch mit dem Fuss aufstampft? Und das nur wegen einer fettgeschriebenen Zeile Text? - Selbstverständlich kann und soll jedes Unique mit genau dem Text in genau der Formatierung, wie er in-game erscheint, hier erfasst werden. Wer Sotrax dazu bringt, ein Unique mit einem fettgeschriebenen Text zu erstellen, der kann das auch im Wiki so machen. Wer in-game ein Unique ohne fettgeschriebenen Text hat, der sollte das auch hier so erfassen. (Sonst fängt nachher jeder an, in fremden Uniques den vermeintlich wichtigen Teil fettzuschreiben...). Ist doch ganz klar. Unter "Geschichte" darf man schreiben, was man will. Das ist doch nicht bürokratisch, sondern entspricht unserem Anspruch, wahrheitsgetreu wiederzugeben, was im Spiel existiert. // Was die Rechte betrifft: Niemand hat das Recht, etwas, das er hier hineingeschrieben hat, einfach wieder zu löschen. Stell' Dir mal vor, jemand, der ursprünglich mal die Item-Vorlage erstellt hat, meint jetzt, weil er beleidigt ist, alle "seine" Vorlagen löschen zu müssen. Da wäre nicht nur seine Arbeit futsch, sondern auch die von vielen anderen... niemand hat hier im Wiki "seinen" privaten Inhalt. Auch nicht dann, wenn es um eigene Unique-Items geht. Zwar läge mir nichts ferner, als die Uniques fremder Leute hier einzutragen, aber wenn ich dazu Lust hätte, könnte mich kaum jemand daran hindern... also mein Rat an alle Beteiligten wäre, erstmal drüber zu schlafen (und Komplettlöschungen von irgendwelchen Seiten ohne stichhaltige Begründung würde ich als Vandalismus revertieren). --Count Ypsilon 17:05, 3. Okt 2006 (CEST)

räsuperz was wird nu aus den Artikeln? (sin ja derzeit alle leer und mit nem SLA gekennzeichnet) --Andocai ^Wa'? 19:40, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich habe mit mit 3of12 darüber beraten und wir haben uns darauf geeinigt einige Tage zu warten.

1. Grund: Im Moment sollten möglichst wenige von der Felderfassungsproblematik unnötig abgezogen werden
2. Grund: Wenn einige Tage verstrichen sind, kann man darüber etwas neutraler beraten, ohne, dass die Gemüter sich zu sehr aufheizen/aufgeheizt sind.

Tatsächlich ist es so, dass darüber eine offizielle GG gemacht werden muss:). Des ist nen Präzedenzfall... das sollte kein Admin alleine entscheiden und auch nicht Babbelstripp. ich werde die SLA NICHT bearbeiten und auch KEINE LA draus machen, weil ein LA begründet werden muss und die Begründung fehlt solange der Präzedenzfall geklärt wurde durch eine GG. -- Ra (Diskussion) 19:50, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich glaube, ich bin eine ziemliche Nervensäge

Du hattest Recht, Ra - nach einigen Tagen Überlegens sieht man die ganze Sache mit mehr Abstand und auch etwas anders.... Ich glaube, es stimmt, was Ypsilon geschrieben hat von wegen "mit dem Fuß eingenwillig aufstampfen"....

Also lassen wir die wikifizierten Uniques drin, ich nehm den Löschantrag (oder wie man das nennt) zurück (oder wenn das nicht mehr geht, mach wie Du es für richtig erachtest). Auch wenn ich bei einigen von Euch jetzt vielleicht ein bisschen "merkwürdig" darstehe.... Und zukünftig überlege ich mir ERST, ob ich was ins wiki reinstelle oder nicht.*für die Zukunft was gelernt* Babbelstripp 15:58, 8. Okt 2006 (CEST)

Das löst viele Probleme :). Und he kein Problem; jeder reagiert mal etwas ungestüm :) kein Prob, wenns nicht grad dauernd vorkommt ^^ :) -- Ra (Diskussion) 16:16, 8. Okt 2006 (CEST)

Neue Artikel zeitweise ignorieren

Ich hab mal eine Frage, gibt es eine Möglichkeit alle neuangelegten Artikel bei den letzten Änderungen zu ignorieren (so für ca. 1 Monat)? Ich gucke - wie viele andere wohl auch^^ - oft in die letzten Änderungen und es wurmt mich halt, wenn da Artikel sind, von denen ich gerne (noch) nichts gewusst hätte. Z.B. Steinschale mit Gift → gab es in meiner Welt noch nicht und hat eine Quest bzw. einen Teil der Quest verraten. Anderes Beispiel Symbol des Lebens → gab es in meiner Welt zwar schon, aber ich hätte es gerne selber herausgefunde, was das 2. Item vom Stein-Koloss ist.
Ich hoffe ich habe mich so ausgedrückt, dass man mich versteht . --Friedolin ^WTF? 14:38, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich verstehe dich schon... also meines Wissens ist das nicht möglich... frag mal WikiWiki der kennt sich mit der MediaWiki Software am besten aus... aber soweit ich weiß geht es nicht :) (Weil vom Grundsatz her ist es janormalerweise gewollt, dass gerade die neuen Artikel viel gelesen und überprüft werden)-- Ra (Diskussion) 14:41, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich sehe da auch keine Moeglichkeit. Allerdings kann man sich die "Letzen Aenderungen" als sogenannten "RSS-Feed" abonnieren, dann braucht man einen RSS-Reader, um sie anzuschauen - und bei diesen RSS-Readern gibt es moeglicherweise auch welche, die mehr Filterung zulassen. Oder Du tust alle Artikel, die Dich interessieren, auf Deine "Beobachtungsliste", dann hast Du sozusagen eine persönliche Version der letzten Änderungen. Man kann auch irgendwo einstellen, dass selbst bearbeitete Artikel automatisch auf diese Liste kommen. --Count Ypsilon 16:12, 4. Okt 2006 (CEST)

Babel

Oh... das war ne gute Idee, hab ich ja auch gar nicht mehr dran gedacht, dass man das hätte so machen könne, danke ^^ --Erania 17:20, 6. Okt 2006 (CEST)

is immer so^^ wenn du ne frage hast: Ra hat (fast) immer ne gute idee. --Sphinx ^Echt? 17:28, 6. Okt 2006 (CEST)

*gg* ich fühle mich geehrt ^^-- Ra (Diskussion) 17:45, 6. Okt 2006 (CEST)

Uniques, Verschiebeproblem

Hallo, nach wie vor schreiben viele Leute ihre Uniques in den falschen Namensraum. Ich verfolge das nicht so, daher die Frage an Dich: Benutzen die wenigstens meistens die Vorlage für Unique-Items, oder tun sie nicht mal das? Denn *wenn* sie es tun, könnte man doch die Vorlage dahingehend abändern, dass sie immer, wenn der Artikel, in dem sie verwendet wird, nicht im Unique-Namensraum ist, eine grosse, rote, unübersehbare Warnung oben anzeigt, die zum Verschieben des Artikels auffordert. Müsste doch gehen, oder? Da alle Leute sich ihr Unique nach dem Einstellen nochmal anschauen, dürfte das seine Wirkung nicht verfehlen. --Count Ypsilon 21:16, 6. Okt 2006 (CEST)

Naja CY nicht alle tun das :/ sonst würde es das mit den kaputten vorlagen nicht geben mit der vorschau funzn würden die das ja sehen wenn die vorlage bissl zerschossen ist^^ aber ansonsten find ich das keine schlechte idee wenns machbar is dann Dafür --HellFighter ^Talk?! 21:34, 6. Okt 2006 (CEST)

Die Vorlage wird eigentlich recht brav benutzt, wäre bestimmt hilfreich, denn ich denke viele verstehen das mitn Namespace nicht. Dafür -- Drosan ^Talk 21:37, 6. Okt 2006 (CEST)

Wär auf jeden fall dafür, kommt mir recht sinnvoll vor (und das mit dem namesspace dürfte wirklich kein prob sein^^) Dafür --Andocai ^Wa'? 21:39, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich finde es zwar wirklich wirklich sehr bedauerlich, dass so extrem viele nichtmal annähernd darüber nachdenken was sie machen, das ein solcher Schritt nötig ist (ich meine die Leute ignorieren so verdammt brav alle Hilfestellungen, dass ich glaub irgendwann Urlaub brauche oder wir nen Admin einstellen müssen der nur dafür da ist Verschiebungsreste zu löschen (die verschiwnden ja auch nicht durch deinen Vorschlag))... aber hey.. man muss sich dem Niveau anpassen seis drum... wenn es möglich ist (mir ehrlich gesagt relativ fraglich wie des gehen soll ohne die DB zu belasten oder direkt an der Softwareversion rumzudoktourn... aber hey.. wenn du es hinbekommst bin ich dafür ^^)

Übrigens... wenn du mal zuviel Zeit hast und nicht grad die Kartenfelderbots machst... könntest du dann auch den FreewarWiki:IP-Artikel ausbessern? -- Ra (Diskussion) 23:04, 6. Okt 2006 (CEST)

Aktiv-Award

Hi was muss man tun um Stamm-Autor (ka wie sich das nennt) zu werden bzw den Aktiv-Award zu bekommen? --Hunter-2006 16:29, 8. Okt 2006 (CEST)

Aktiv sein ^^ Bzw. für den Award vorgeschlagen zu werden und auch eine gute Ressonanz von der Aktiven Community zu bekommen...fürn ständigen autor (den meinsu glaub ich^^) 500 nützliche beiträge notwendig (ich glaub..500 warens doch, oder?) --Andocai ^Wa'? 16:31, 8. Okt 2006 (CEST)

• ando korrigier* 100Edits braucht man für den Ständigen Autor für den aktiv award brauchst du 1k Edits( keine müll edits) od. du wirst dazu vorgeschlagen und mehr als die hälfte der aktiven sind für deinen aktiv award --HellFighter ^{Hä? Talk?!} 16:33, 8. Okt 2006 (CEST)

BearbeitungskonfliktFür den ständigen Autor brauchst du als Grobrichtlinie 100 Edits die nicht im Benutzernamensraum sind... des geht recht schnell und du musst aktiv bleiben also immer mal wieder was schreiben sonst wird er dir wieder aberkannt. Der Aktivaward hat mit Aktov eigentlich nichts zu tun ^^. Des ist für besonders verdiente Mitarbeiter: Über 1k sinnvolle Edits und die Communiy muss dich vorschlagen und dafür sien... -- Ra (Diskussion) 16:35, 8. Okt 2006 (CEST)

Die 1k sind aber eher sowas wie ne Richtlinie im Gegensatz zum ständigen Autor... kann gut sien, dass einer mit 700 erstklassigen Edits Aktiv Award bekommt aber einer der 2k hat keinen -- Ra (Diskussion) 16:36, 8. Okt 2006 (CEST)

Identifizierung in w9

kannst du bitte ma in w9 gucken. ich hab dir einen brief zwecks identifizierung geschickt. --Sphinx ^Echt? 09:42, 13. Okt 2006 (CEST)

auch shcon lange Done -- Ra (Diskussion) 16:52, 14. Okt 2006 (CEST)

thx für die identifikation.--Sphinx ^Echt? 17:58, 14. Okt 2006 (CEST)

Identifikation in Welt 5

Hi kannst du mich irgendwann mal identifizieren ? ^^ hab dir schon nen brief geschrieben in w5 --Zelos (Signatur nachgetragen. --Ra (Diskussion) 16:47, 14. Okt 2006 (CEST))

irgendwann ist gut :/ woher soll ich denn wissen,dass du mir nen Brief geschrieben hast? ich kümmere mich gleich drum -- Ra (Diskussion) 16:47, 14. Okt 2006 (CEST)

Done -- Ra (Diskussion) 16:52, 14. Okt 2006 (CEST)

nein mit irgendwann meinte ich dann ann du zeit hast ;) den brief hab ich dir vorhin geschrieben ^^ --Zelos (Signatur nachgetragen. --Ra (Diskussion) 17:17, 14. Okt 2006 (CEST))

Dann ist ja gut ^^.. und achte bitte darauf immer deine Sig zu machen :) in der Begrüßung steht wie das geht -- Ra (Diskussion) 17:17, 14. Okt 2006 (CEST)

Beispielanwender->Beispieluser

Warum meinst du, das nichts angewendet wird...wenn man das logisch sieht: Man wendet den Link zum begehen an..und wenn das net als grund reicht kann ich au sagen: Die Person tut aktiv etwas...sollte meiner Meinung nach als Beispielanwender dargestellt werden--Andocai ^Wa'? 18:52, 14. Okt 2006 (CEST)

Joa ist ok.. hört sich merkwürdig an, ist aber logischer und eindeutiger ... machen wir so (hab mich selbst revertiert) -- Ra (Diskussion) 18:54, 14. Okt 2006 (CEST)

es klingt für mich auch immer komisch is aber doch wenn man genauer drüber nachdenkt richtig. --Sphinx ^Echt? 20:27, 14. Okt 2006 (CEST)

IP Blockieren

Hi Ra,
kannst du bitte die IP 89.57.31.46 blockieren. Die hat heut schon 3 mal randaliert und ich hab keinen bock dass immer zu revertieren.
MfG Sphinx ^Echt? 19:11, 22. Okt 2006 (CEST)

Existiert das Problem noch? -- Ra (Diskussion) 15:29, 23. Okt 2006 (CEST)

weiß ich nicht, war 4 tage lang net online. aber ich würde die trotzdem blocken um vlt weiteren vandalismus uaszuschliessen. --Sphinx ^Echt? 13:52, 26. Okt 2006 (CEST)

Identifikation Welt8

hab dir nen Brief geschrieben ; )

PS: wenn ich auf "neuen Abschnitt" gehe, werd ich ausgeloggt komischerweise --Jimi Hendrix 19:00, 26. Okt 2006 (CEST)

Hast recht.. find ich merkwürdig.. ist bei mir auch so O.o ich leite des Problem mal an unser Technikteam weiter :). Ich identifiziere dich auch gleich -- Ra (Diskussion) 23:06, 26. Okt 2006 (CEST)

Test

Test

Auto-Logout

Hier teste ich das grade mal... also hier geht es. Scheint eine lokale Fehlfunktion zu sein, da hilft meist ein Neustart und im (Ver)Zweifelsfall eine Neuinstallation des Browsers ;-) --Three Of Twelve^Sprich! 18:16, 27. Okt 2006 (CEST)

identifikation w1

bitte mal anchschaun ^^ ---Link- 01:42, 29. Okt 2006 (CEST)

Done -- Ra (Diskussion) 23:05, 29. Okt 2006 (CET)

Schau doch mal bitte in Welt 6.. warte nu schon 2 Tage , dass du dich da mal einloggst, da müssten schon briefe auf dich warten :P --Mheatus ^{Kind des Wolfes ( m! )} 00:50, 31. Okt 2006 (CET)

Done Du kannst nicht erwarten, dass ich jeden Tag nach W6 schaue in der Hoffnung, dass mir da jeman dnen Brief schreibt; ich spiele nur w1. Hättest gleihc auf meine Diskseite schreiben sollen, des bringt mehr (im Gegensatz zu mehreren Briefen) -- Ra (Diskussion) 01:02, 31. Okt 2006 (CET)

Man kann ja nie wissen wie optimistisch ein Wiki Admin ist ;) --Mheatus ^{Kind des Wolfes ( m! )} 01:04, 31. Okt 2006 (CET)

indentität

ich hab dir in w1(voltanîs) und w3(romulus) nen brief geschickt, also bitte ma indentifizieren --Volt 3.11.06~22:15

automatisierte Identifizierung?

Also je nachdem wie die identifierzierung von euch normalerweise gemacht wird kann ich gerne auch ein kleines Script schreiben das das automatisch für alle Welten macht.

--Tiramon 16:45, 8. Nov 2006 (CET)

Wir lassen uns nen Brief in der jeweiligen Welt von dem user schicken und gucken dann die ID nach und bappen das dann in seine Benutzerseite mit der entsprechenden Vorlage :)

Klappt bisher ja auch gut und da wir ja nun auch in jeder Welt zwei Admins haben, sollte das auch so weiter gehen. Danke dennoch. (ist zumindest meine Meinung) -- Taero ^hä? 16:47, 8. Nov 2006 (CET)

BearbeitungskonfliktDie Idee ist grundsätzlich natürlich gut, abe wie soll das gehen? O.o Wie willst du sicherstellen, dass die Gleiche Person im Freewaracc ist, wenn ihr e snichtmal bei den verschiedenen welten hinbekommt? -- Ra (Diskussion) 16:48, 8. Nov 2006 (CET)

Ja klar geht es .. aber automatisc würde mögliche Arbeit erspaen wenn es umsetzba wäre ^^ spart dir Zeit ;) -- Ra (Diskussion) 16:48, 8. Nov 2006 (CET)

Ach ich will mich doch nicht umsonst heute massig angemeldet haben...pfft. Bin und bleibe auf der Seite der konventionellen Methode :P -- Taero ^hä? 16:51, 8. Nov 2006 (CET)

Also ich würd dann ich jeder Welt einen Account anlegen und deren Post halt automatisch auslesen ...

Und wenn euere einzige Aktion ist das euch User x im Spiel sagt das er User y im Wiki ist das kriegt nen Bot auch noch hin ...

Und was du mit dem 'gleich Person im Freewaracc' meinst kapier ich nicht? wie checkst du das denn?

--Tiramon 00:41, 9. Nov 2006 (CET)

Klasse Idee! Sehe eigentlich keinen Grund, wieso das nicht automatisch gehen sollte. Zu klaeren waere (a) eine festlegte Formatierung fuer den Brief-Inhalt, so dass der Bot da auch den Wiki-Usernamen rausparsen kann und (b) eventuell die Frage, wie der Bot in eine existierende Benutzerseite das "Bapperl" reinmachen soll, ohne ein evtl. vorhandenes Layout kaputtzumachen (ist für Menschen ja leicht visuell feststellbar - für Bots weniger). Im Ernstfall muesste man auf eine zentrale, nur von diesem Bot gewartete verlaessliche Seite umschwenken, wo die Identifizierungen draufstehen, und die Spieler duerfen sich dann die Bapperl mit Link auf die Seite selber machen? (Nur aufpassen, dass nicht am Ende jemand den Account im Spiel bannt wegen Bot-Nutzung ^^) --Count Ypsilon 01:33, 9. Nov 2006 (CET)

Na dann kann ich ja meine Accounts alle wieder löschen gehen... -- Taero ^hä? 11:39, 9. Nov 2006 (CET)

Nein!. Son Bot -wenn er denn funktioniert- ist gut, aber aus meiner ERfahrung habe ich erfasst das die User einfach nur zu doof sind sich an die Briefe zu halten. Solltest dich auf jeden Fall als Alternative bereithalten fuer die geschaetzten 40% die des Prinzip nicht verstehen ;) -- Ra (Diskussion) 13:07, 9. Nov 2006 (CET)

Die Idee mag ich, aber der Fall kommt trotzdem vor, dass die Leute zu blöd sind. Vielleicht sollte der Bot die nicht formgerechten Briefe einfach irgendwie im Wiki speichern (dazu muss aber vorher geklärt werden, dass die Briefe dann für die Öffentlichkeit sichtbar sind) oder sie in eine andere Datei schreiben, die dann nur von Admins gelesen werden kann (außerhalb des Wikis)? Das mit der gleichen Person im Freewaracc ist kein Problem, da es sich ja um eine (stehta, hör weg :P) Authentikation, keine Authentifikation handelt und also der Freewaracc bestätigt, dass der Wikiacc seiner ist - genau so, wie wir es bisher machen. Die Frage mit den Baperln ist auch kein Problem, entweder macht er es einfach ganz an den Anfang oder (*bevorzug*) an das Ende (geht auch technisch einfacher: &section=new ^^) --Three Of Twelve^Sprich! 14:50, 9. Nov 2006 (CET)x

Identifizierung

hi re-amun, mal wieder eine von sovielen identifizierungsanfragen :D, diesmal w7: spieler kami ist gleich --Kami 21:28, 8. Nov 2006 (CET) bitte bestätigen ;)

Lies mal bitte die Liste bzw Tabelle, zwecks Identifizierung. Da wirst du finden, dass Re nicht der bevorzugte ist, auf Grund von effektivem Zeitmangel ;) -- Taero ^hä? 21:32, 8. Nov 2006 (CET)

artikel deiner selbst und des borgs

habe eure beiden stubs gelöscht, da sie absolut überhaupt keine relevanz hatten. ich finde, dass ein admin des wikis nicht unbedingt einen eigenen artikel haben muss. er hat schließlich seine eigene benutzerseite. ebenso bin ich dafür, dass artikel über spieler nur dann angelegt werden, wenn sie keinen wikiaccount haben. denn es ist einfach sinnlos einen extra artikel zu haben, in dem evtl sogar noch etwas anderes steht. noch sinnloser wird es, wenn in beiden artikeln das gleiche steht ;). also wenn beschwerden auftauchen, bitte erst fleißig mich zusammenscheißen und nicht einfach wieder herstellen ;) das borg werde ich gleich mal benachrichtigen. mfg --Stehta^{(Sklaventreiber)} 19:06, 18. Nov 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignoriere_alle_Regeln so und nu rebellier weiter. und wenn du es wieder herstellst, beginnen wir einen endlosen kreislauf, also erst zuende diskutieren ;) --Stehta^{(Sklaventreiber)} 22:29, 19. Nov 2006 (CET)

Wetten das der Kreislauf schnell mal von nem Bürokraten unterbrochen werden würde O_o--Andocai ^Wa'? 22:32, 19. Nov 2006 (CET)

der bürokrat, der gerade genervt von den ganzen gg ist? ^^. ra soll erstmal ne gg erstellen, ob wikiadmins überhaupt nen artikel bekommen sollten. bin gespannt, ob er die durch bekommt ;) --Stehta^{(Sklaventreiber)} 22:35, 19. Nov 2006 (CET)

Wie bereits im Chat angekündigt würde ich für den Fall eines Delete wars nicht zögern alle beteiligten Admins bis zur Klärung des Problems (in einer ordentlichen Diskussion) temporär zu de-sysoppen. --WikiWiki ¿✉? 23:09, 19. Nov 2006 (CET)

Ich hab absolut kein Problem damit, wollte den Artikel eigentlich selbst schon löschen, aber das wär in den RC aufgefallen *fg* --Three Of Twelve^Sprich! 23:58, 19. Nov 2006 (CET)

mein System beugt übrigens DeleteWars vor *anmerk* Wenn ein Admin einen Artikel löscht in dem Glauben es sei zulässig und ein anderer diesen wieder herstellt mit der Begründung die Löschung sei unzulässig, so muss der Admin einen LA stellen. -- Ra (Diskussion) 08:31, 20. Nov 2006 (CET)

1. wie "dein System"?

2. ich glaube du denkst wieder ein wenig zu bürokratisch... was ein Admin muss und was er tut können grundsätzlich (*g*) verschiedene Dinge sein. Nicht immer wird der korrekte Dienstweg eingehalten... --Three Of Twelve^Sprich! 08:46, 20. Nov 2006 (CET)

Mein System = an das ich mich halte. Minimiert DeleteWars. Eben weil ein Admin mal etwas nicht weiss etc kommt es vor, dass was geloescht wird... nja, aber wenn es wiederhergestellt wird sollte es halt nicht nochmal geloescht werden. Dann stellt man einen LA oder so... sicher ist es buerokratisch... aber wie sonst machen? Ich unterstuetze in dem Fall vollkommen WikiWiki... wenn ein Admin etwas hergestelltes ohne diskussion loescht, dann wird er gedesysopt. Da ich nicht die rechte habe, wuerde ich mich in dem Fall an Wiki wenden :). -- Ra (Diskussion) 14:21, 20. Nov 2006 (CET)

1. Bei Wiki ging es um das de-sysoppen beider Parteien, lieber Ra
2. das muss jedes Mal sein, dass der Seitenhieb ala beleidigte Leberwurst kommt mit dem "da ich ja keine Rechte habe - ich bin ja kein Bürokrat - tja, wenn ich nun Bürokrat wäre" und ähnliches, oder?

Stell es vielleicht einfach mal ab und minder vor allem die verdammte Bürokratie hier überhaupt. Das ist nen Wiki und kein überwachter Staat, in dem jeder verdammte Schritt per GG beschlossen und abgehandelt werden muss.

Einziges und letztes Statement meinerseits dazu... -- Taero ^hä? 14:29, 20. Nov 2006 (CET)

ich möchte noch mal an die gute alte zeit erinnern, als unser damaliger einziger buero nach frei schnauze admins gemacht hat und diskussionen einfach nach sinnvoll oder nicht sinnvoll entschieden wurden :D wenn wir uns damals einigen konnten, dann können wir das jetzt auch ;) also fangt an eure argumente auszupacken. in spätestens nem halben jahr werden wir das eh über den ahufen werden und uns das ganze nochmal durch den kopf gehen lassen können ;) das wiki bedeutet immerhin veränderung und nicht fahren auf den gleisen der regeln. nichtwahr ra? :P --Stehta^{(Sklaventreiber)} 22:15, 20. Nov 2006 (CET) p.s. nicht, dass ich völlig gegen regeln bin, ein kleines bischen ordnung muss sein, sonst erkennt man das kaos nicht ;)

Argh. Langsam ermüdet des dauernde Rechtfertigen etwas O.o. Also @Taero: Natürlich soll Wiki beide Admins desysopen, wenn sie einen Delete War veranstalten. Das ist das einzige Vernünftige, denn sonst wäre Wiki gezwungen bei dem War mitzumachen oder Willkür auszuüben, was ich beidesfalls keinesfalls gutheiße. Aber das einmalige Wiederherstellen des Ausgangszustandes nach einer möglicherweise ungerechtfertigten Löschung ist meines Wissens kein Delete War. Soweit ich weiß ist es erst dann, wenn der erste Admin wieder den Artikel löscht. Es ist ja auch kein Editwar, wenn du was revertierst O.o. Zu dem "Seitenhieb" der war diesmal gar nicht so gedacht. Meistens ist es echt nur um klarzustellen, dass ich a) die Rechte schlict nicht habe und sie mir auch nicht anmaße und b) um klarzumachen, dass ich die Rechte nicht habe, wenn mich hier jeder als Bürokrat bezeichnet.... Das könnte verwirren O.o. Außerdem: Denkst du etwa es würde sich etwas ändern wenn ich Bürokrat wäre? Ich bin doch der der immer diskutiert O.o. Ich würde weder einen Admin ernennen noch einen absetzen ohne eine GG (es sei dem im Ausnahmefall vorrübergehend, aber das kam bis jetzt nie vor eine derartige Situation) DAS ist also jetzt nicht Gegenstand der Situation (zumal Wiki jetzt eh wieder aktiver ist also gar kein Bürokrat benötigt wird)

@stehta: In der guten alten Zeit ist jemand wie Metzle gewählt worden... nict das er jetzt sonderlich vandalieren würde aber so ganz der Glücksgriff wars auch nicht oder ? ;). Und natürlich ist ein Wiki flexibel... Das GGSystem war nie starr und auch nie derartig geplant. Es ist ja nochnichtmal fertig... (unter anderem daran zu sehen, dass es keinen Vernünftigen Artikel dazu gibt) Und ich denke für das GGSystem ist die Situation gerade ganz gut weil so kann es sich vernünftig entwickeln (auch wenn die Kritik etwas konstruktiver sein könnte ;) ). Das GGSystem ist in der Tat ein Versuch eine Alternative zu der WP Praktik zu entwickeln. Es ist in der Probephase und nicht ausgereift. Ich habe einige andere Vorstellungen bezüglic der Eigenintiative der Menschen als bsp WikiWiki, aber letzlich ist das Ziel ja ein System zu entwickeln das beide zufrieden stellt. Wenn mir jemand ein derartiges System präsentieren kann dann nur her damit. Ich weiß nur, das keine Regeln und die WP Praktik mich nicht zufrieden stellen. Ich habe schon einige Ideen, wie man das system flexibler machen könnte, so dass es Ärger erspart (denn das ist ja das Ziel und nicht welchen zu produzieren wie es im Moment der Fall ist). Wenn ich nochmal meinen Standpunkt darstellen darf:

Mein Ziel ist ein System, dass, selbst wenn man sich sklavisch an es hält (Grundvorraussetzung) nicht oder nur möglichst wenig den Fortschritt und Innovationen bremst, aber andererseits auch dafür sorgt, dass über jedes Problem nur einmal diskutiert werden muss (insofern verbindlich, wenn es dauerhaft unterschiedliche Lager gibt), es keine Willkür einer herrschenden Masse gibt und jeder eindeutig sehen kann, wie eine Entscheidung zustande gekommen ist. Wer mir dabei helfen will ist gerne eingeladen. Wer meint eine bessere Alternative zu haben auch (dann aber mit guten Argumenten) Wer mir ankreidet Regeln entwerfen zu wollen oder mich irgendwie persönlich beleidigen will soll dies für sich behalten oder mir persönlich im Chat sagen, so dass ich zumindest darauf reagieren kann und nicht hier ellenlange Texte schreiben muss. Ich halte mich für einigermaßen ähh unemotional hört sich so böse an... also ich lasse schon mit mir diskutieren so ist es nicht. Aber bitte ohne persönliche Anfeindungen die nicht argumentativ begründet sind.... des wäre mir schon wichtig :/. -- Ra (Diskussion) 23:34, 20. Nov 2006 (CET)

du gleubst nicht wirklich, dass ich mir deinen roman durchlese oder? o.O kann mir das wer zusammenfassen? ich ahbe keine zeit :P --Stehta^{(Sklaventreiber)} 23:50, 20. Nov 2006 (CET)

Ich denke großteils habt ihr recht aber mich überzeugen eure Lösungen nicht und ihr sollt sie konstruktiv ausarbeiten? <- Zusammenfassung -- Ra (Diskussion) 23:55, 20. Nov 2006 (CET)

danke :) --Stehta^{(Sklaventreiber)} 20:22, 21. Nov 2006 (CET)

Weltkarte

Hallo Re-Amun, wollte nur kurz mitteilen, dass - anscheinen durch das neue Gebiet "Limm" - die Weltkarte um ein Feld nach rechts (oder war's links?) verschoben wurde, jedenfalls wenn man beispielsweise die Koordinaten x: 77 y: 88 eingibt, wird auf der Karte das Feld x: 76 y: 88 markiert (und das ist im übrigen unerreichbarer Felsen ...). Habe überall gesucht, wo ich so eine Fehlermeldung sinniger Weise posten könnte (Gästebuch? Fragen zu Wiki? Qualitätssicherung?) und beschlossen das über die Disskusionsseite des aktiven Admin-Team zu machen; mfg --213.39.200.243 12:29, 19. Nov 2006 (CET)

Ähh ok :) *kümmert sich drum* -- Ra (Diskussion) 12:42, 19. Nov 2006 (CET)

=*weiterleit*? ^^ Erledigt Minimap geht aber noch nicht ganz, das mach ich morgen. Nähere Umstände siehe meine Disku, entsprechender Abschnitt. --Three Of Twelve^Sprich! 00:07, 20. Nov 2006 (CET)

eiskuh

trau dich doch mal bitte ins icq ;)

identifikation

hoi, ich benötige nochmal eine unabhängige identifikation in w1. habe nen account gelöscht und teile mir nun meinen alten mit nem freund. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 11:52, 25. Nov. 2006 (CET)

Schick mir nen Brief :) -- Ra (Diskussion) 12:58, 25. Nov. 2006 (CET)

Identi W5

Hi, hab dir einen Brief geschrieben =)--Irrlicht (Signatur nachgetragen. --Gruß HellFighter ^Huh? 21:03, 10. Dez. 2006 (CET))

Irrlicht wenn du in eine Diskussion schreibst(egal welche) dann signiere deine beiträge bitte immer mit --~~~~. Sry ra das ich hier schreib könnte ja auf seine disku auch aber ich=faul ;P Gruß HellFighter ^Huh? 21:03, 10. Dez. 2006 (CET)

Allet klar, gleich mal test0rn --Irrlicht 21:42, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich dachte, Re-Amun ist mindestens alle 3 Tage mal da :( --Irrlicht 21:06, 16. Dez. 2006 (CET)

vllt. hat er grad mehr stress als sonst Gruß HellFighter ^Huh? 21:08, 16. Dez. 2006 (CET)

Sry :) Habs jetzt gemacht; außerdem sind die 3 d eher ein Diurchschnittswert :) -- Ra (Diskussion) 22:03, 16. Dez. 2006 (CET)

Dankeschön =) --Irrlicht 22:31, 16. Dez. 2006 (CET)

Was neues für Dich

Hi, Ra.

Hab einen brandheißen Tip bekommen. es gibt ein Spiel bei dem Du beste Karten hast zu gewinnen: kamelo:Bürokratenspiel ;-) --WikiWiki ¿✉? 18:17, 29. Dez. 2006 (CET)

*lol*-- Ra (Diskussion) 17:19, 31. Dez. 2006 (CET)

Identifizierung

Hallo, hab dir in W6 nen Brief für die Identifizierung geschrieben. Bitte einmal prüfen... :)

LordOklar

Done; die Händlerseite findest du oben rechts auf deiner Benutzerseite -- Ra (Diskussion) 18:14, 6. Feb. 2007 (CET)

Identifizierung

Also, ich hab dir in W8 mal 'nen Brief zur Identifizierung geschickt... Mfg, Paladin ^Diskussion 17:43, 8. Feb. 2007 (CET)

Done -- Ra (Diskussion) 19:17, 8. Feb. 2007 (CET)

C-Bird

Der Acc. C-Bird ist der Meinige. War allerdings so frei die Vorlage von wem zu kopieren. Sollte ich ausversehen etwas verändert haben (was ich nicht wüsste oÔ) so kann das selbstverständlich wiederhergestellt werden.

Fehler in der Datenbank Es gab einen Syntaxfehler in der Datenbankabfrage. Die letzte Datenbankabfrage lautete:

   (SQL-Abfrage versteckt)

aus der Funktion „LogPage::saveContent“. MySQL meldete den Fehler „2006: MySQL server has gone away (localhost)“. <- Das Multi erstellen scheint noch nicht ganz so zu funktionieren. Wiki wohl noch nicht ganz funktionstüchtig. *seufzt*

Hmm sdann halt noch etwas warten ^^ -- Ra (Diskussion) 07:06, 14. Feb. 2007 (CET)

indentifizierung w3

moin re. kannst du mich im wiki indentifizieren? bin in w3 ebenfalls daydreamer

lg dd

Done -- Ra (Diskussion) 20:33, 19. Feb. 2007 (CET)

Identifizieren

Bitte Identifizieren -- Butterbluemchen 17:11, 19. Feb. 2007 (CET)

Auf Diskseite geschrieben, dass es ingame geklärt werden muss -- Ra (Diskussion) 20:33, 19. Feb. 2007 (CET)

Vertrauens Vorlage

"

Vertrauens Vorlage

Bitte beachte, dass du die Vorlage nur nutzen kannst, wenn die Leute ebenfalls eine derartige Seite haben. Dann kann man mit dem Link der ganz unten steht sehen, wer dem alles vertraut. Solange die des aber nicht haben geht des nicht (wegen möglichen Betrigsversuchen).

Bitte bitte diejenigen in deiner Liste sic identifizieren zu lassen, dann geht das alles wunderbar :) -- Ra (Diskussion) 12:27, 23. Feb. 2007 (CET)

"

mhhh okay werd sehen was sich machen lässt^^

muss ich überlesen haben im toturial

[ Araqyn 12:59, 23. Feb. 2007 (CET) ]

Händlernetz

so ich schreib dir auch gleich noch n brief in Welt 1
würde gern ins händlernetz aufgenommen werden :-)
danke im vorraus /// Draco Ellmánò ^omg 13:49, 23. Feb. 2007 (CET)

Draco Ellmano hat einen Brief an re-amun geschrieben. /// Draco Ellmánò ^omg 13:57, 23. Feb. 2007 (CET)

oha grad was verpeilt ... ich bin ja schon identifiziert .... *schäm* /// Draco Ellmánò ^omg 14:13, 23. Feb. 2007 (CET)

Babelvorlagen

wenn ich bei den Babelvorlagen was neues hinzufügen will (ich hab noch nichts geändert um die formatierung nicht zu beschädigen) und dann nur bearbeiten und vorschau anklick dann zeigt der die Tabelle irgendwie nicht korrekt an (probiers am besten selbst aus^^)

ist das normal bei der vorschau oder ist da was faul?

[ Araqyn 14:07, 23. Feb. 2007 (CET) ]

The Titan W10 Brief

Joa wird gemacht^^