Benutzer Diskussion:Taero

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Wechseln zu: Navigation, Suche
INAKTIV
Archivseiten
Einträge hier werden auch hier beantwortet. - Nicht, dass ihr auf Antwort bei euch hofft.

Maske und MediaWiki:Common.js[Bearbeiten]

siehe mal bitte FreewarWiki Diskussion:Marktpreis
und dann kannste bitte http://bwoebi.orca.lu/testwiki/index.php/MediaWiki:Common.js kopieren und unten an die MediaWiki:Common.js anhängen? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 13:31, 12. Apr. 2010 (CEST)

Autsch, bitte nicht. Wäre ganz stark dagegen wikiexterne Seiten per Formular anzusteuern! Merry(Disku) 14:57, 12. Apr. 2010 (CEST)
Warum net?? Es dient zur Erleichterung des Eintragens und wenn man per Formular spammt ist das dasselbe wie wenn man im Wiki spammt... Macht daher keinen Unterschied... --Bwoebi Hier diskutieren bitte 15:49, 12. Apr. 2010 (CEST)
Es geht darum, dass das Formular nicht auf einer wikiinternen Seite lagert, sondern außerhalb! ;-) Wer garantiert denn, dass du nicht plötzlich aus Spaß das Formular abänderst und alle Preise mal zehn nimmst? Nichts gegen dich, aber jeder kann mal frustriert sein und Unüberlegtes machen! :-) Merry(Disku) 15:56, 12. Apr. 2010 (CEST)
Naja Tira könnte auch mal frustriert sein und mal die Datenbank leeren? Ist genauso ein großes Risiko… und ja wenn sich etwas ändert dann muss das Forumlar geändert werden und ich glaub net dass wir dann Lust hätten 3 Monate zu warten bis der mal auf seine Disku schaut? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:04, 12. Apr. 2010 (CEST)
P.S.: In meinem leben hab ich sowas (wenn ich frustriert war) noch nie gemacht ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:04, 12. Apr. 2010 (CEST)
Das mit Tira ist natürlich etwas anderes, aber okay, mal sehen, was die Administratoren dazu sagen, ich denke nur, dass mein Einwand berechtigt ist, oder? ;-) Das dumme daran ist einfach auch, dass man das in eine Hand legt und nicht mehrere Zugriff darauf haben. Merry(Disku) 16:07, 12. Apr. 2010 (CEST)
Da muss ich dir (lieder) recht geben; aber es ist ja so dass Tira fast nie on ist und dass ich das Skript entwickelt habe und es so mir "gehört", daher muss man sich dann damit zufrieden geben (nicht dass das so sein muss, aber nur um deinem Einwand entgegenzuwirken) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:15, 12. Apr. 2010 (CEST)

Das kläre bitte mit Tiramon. Ich ändere dort nichts. Es klappt auch so bisher alles ganz prima, ich sehe keine große Notwendig ein externes Skript benutzen zu müssen. -- Taero (Disku) 12:20, 13. Apr. 2010 (CEST)

Würd ich auch gerne, aber Tira ist nie on, und es hat keinen Sinn 10 Jahre zu warten… Und vllt. merkst du es nicht aber alle paar Tage wird einfach ein Eintrag à la * zu 20 k gm gemacht und das stört dann ein weng das immer umzuformen und das Signaturnachtragen gehört dann auch der Vergangenheit an --Bwoebi Hier diskutieren bitte 12:53, 13. Apr. 2010 (CEST)
z.B. http://www.fwwiki.de/index.php?title=Marktpreis:Globale_Auferstehung&curid=7951&diff=202387&oldid=202386 --Bwoebi Hier diskutieren bitte 13:07, 13. Apr. 2010 (CEST)
Also die Notwendigkeit dazu besteht definitiv! Man sieht ja in den Letzten Änderungen, dass oft 4-5 Versuche gebraucht werden, bis es denn mal steht. Mancher gibt es, anscheinenden genervt, sogar ganz auf, da er es nicht hinbekommt. Vom Aufwand des "Hinterherräumens" und des Signaturnachtragens mal ganz abgesehen. -- Hain Mueck Klönen 15:28, 13. Apr. 2010 (CEST)
Fein. Dennoch klärt dies bitte mit Tiramon, der für solche Änderungen meiner Meinung nach erstmal sein Einverständnis geben sollte, da es eine Änderung an der "Wikisoftware" darstellt. -- Taero (Disku) 10:10, 14. Apr. 2010 (CEST)
Nein, das hat nichts mit den Dateien des wikis zu tun… allerdings, die PN wurde bereits an Tira geschickt; aber bis der onkommt wirds aber noch etwas dauern :( --Bwoebi Hier diskutieren bitte 10:24, 14. Apr. 2010 (CEST)

Gegenzauber: Itemverlust[Bearbeiten]

Wieso hast du alles über den Gegenzauber gelöscht? Stell doch die Seite über den Zauber wieder her, wieso soll keiner wissen, dass so ein Zauber mal existierte? Merry(Disku) 16:17, 14. Apr. 2010 (CEST)

Uninteressant, mMn, da es weder eine alte Version noch iwas ist/gibt, sondern dieser Zauber eben einfach komplett weg ist. Somit ist es auch unnötig zu sagen "da war mal was". -- Taero (Disku) 19:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
Das denke ich allerdings nicht, da es schon interessant ist, was für ein Zauber mal da war; auch wenn ihn niemand hatte. Stell den Artikel doch bitte wieder her und mach einen LA drauf. Das war hier meiner Meinung nach eine vorschnelle Löschung ohne Grundlage (kein ähnlicher Fall mal dagewesen, bei dem auch gelöscht wurde; kein Spam; kein LA; etc, nur deine Meinung) Merry(Disku) 21:13, 15. Apr. 2010 (CEST)
Ein ähnlicher Fall wird gerade diskutiert in der Löschdiskussion. Die Löschung des Gegenzauber: Itemverlust ist demnach etwas vorschnell, meiner Meinung nach, denn dann müsste der Zauber der Enttarnung auch sofort gelöscht werden. Oder eben über beide mittels LA diskutieren aber nicht mal so mal so. -- Hain Mueck Klönen 21:18, 15. Apr. 2010 (CEST)
Einverstanden, lösche ich auch sofort, wenn es nach mir ginge... -- Taero (Disku) 23:55, 15. Apr. 2010 (CEST)
Ich finde ja, dass beide erhalten werden sollten und durchaus interessant sind. --Galak cry here 01:02, 16. Apr. 2010 (CEST)

ich wäre auch dafür das zu behalten, da man daran die entwicklung freewars relativ gut nachvollziehen kann. das wiki dokumentiert ja nicht nur den aktuellen ist-zustand, sondern auch den weg dorthin. --Stehta(Sklaventreiber)

Nachdem der Zauber der Enttarnung ja jetzt nicht gelöscht wurde, könntest du bitte den Gegenzauber auch wiederherstellen? :) Merry(Disku) 14:45, 11. Jun. 2010 (CEST)

Done.svg Erledigt -- Taero (Disku) 14:56, 14. Jun. 2010 (CEST)

Löschungen[Bearbeiten]

Du bist aber schnell Standard-smile.gif. Ich bekam da grad beim eintragen des SLA die Meldung, dass der Artikel schon gelöscht sei. Dankeschön. -- Hain Mueck Klönen 14:17, 11. Jun. 2010 (CEST)

Auschreibung[Bearbeiten]

das hatte schon so seinen sinn, dass wir das so formuliert haben ;) --Stehta(Sklaventreiber) 12:50, 15. Jun. 2010 (CEST)

lol -- Icé Brrr. 13:05, 15. Jun. 2010 (CEST)
Der da wäre? -- Taero (Disku) 14:31, 15. Jun. 2010 (CEST)
frag am besten mal das borg per icq dazu. -- Stehta(Sklaventreiber) 15:02, 15. Jun. 2010 (CEST)
Ich halte die paar Stimmen, die für Slash und Merry vergeben wurden (jeweils pro und contra!), nicht für repräsentativ genug, um einen eindeutigen Zweitkandidaten auszuwählen. Außerdem war ursprünglich eh nur eine Stelle ausgeschrieben, die zweite hat sich geradezu "dazugeschlichen" (siehe Disku der Ausschreibung). Somit würde ich jetzt erst mal der einzigen klaren Mehrheit für Arbiedz folgen, und wenn sich herausstellt dass einer nicht reicht, können wir weiter überlegen. --Three Of Twelve 15:18, 15. Jun. 2010 (CEST)

Bin ich vollkommen dagegen. Wir haben ZWEI Stellen ausgeschrieben, dazugeschlichen oder nicht, also sollten wir einen 2ten Admin ernennen. Und zwar den mit der Stimmmehrheit, das ist Merry. Alles andere wäre sinnfrei und gegen die aktuelle Ausschreibung. -- Taero (Disku) 18:04, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wobei man bedenken sollte, dass das keine wirkliche "Wahl" als viel mehr ein "Meinungsbild" ist. Nen großer Haufen ist für Arbiedz, da spricht also absolut nichts dagegen. Ansonsten sollte meiner Meinung nach so verfahren werden, wie es der "wahl"ausschreibende Bürokrat für richtig erachtet ;)--Andocai Differenzialdiagnose! 18:13, 15. Jun. 2010 (CEST)
Ich weiß schon, warum ich keine Bürokratie mag...lächerlich aber wenn ihr meint. *kopfschüttel -- Taero (Disku) 18:16, 15. Jun. 2010 (CEST)
Also, im Abschnitt "Vergabe" ist deutlich zu lesen, dass es nur ein Meinungsbild ist und wir uns nicht zwangsweise exakt danach richten werden. Mir persönlich tut ein zweiter Admin nicht weh, ob es jetzt Merry oder Slash ist, aber offenbar anderen. Und für sonderlich bürokratisch halte ich es jetzt eigentlich nicht, sich *nicht* strikt an Regeln zu halten ;-) --Three Of Twelve 18:33, 15. Jun. 2010 (CEST)

Erstmal: Mir ist der Posten nicht wichtig, mir ist nur wichtig, dass es auch fair zugeht. Dass ihr jetzt so ein Schlupfloch ausnutzt, geht denke ich gar nicht klar. Das stand bei den vorherigen Wahlen auch, wurde aber auch nie genutzt. Warum das jetzt gerade sein muss, verstehe ich auch nicht. Selbst wenn es nur eine Stimme Unterschied ist, es ist nunmal eine Wahl, da kann auch eine Stimme entscheidend sein. Sonst heißt es immer, Admins und normale Benutzer gleichberechtigt, jetzt aber plötzlich nicht mehr?! Ihr könnt mir doch hier jetzt nicht vormachen, dass es an dem Stimmenverhältnis liegt. Das ist Quatsch, da nunmal auch bei einer Stimme Unterschied ein Ergebnis da ist. Wo liegt also der wahre Grund? Und wenn offenbar sich hier alle outen, dass sie nichts dagegen haben, wer hat es dann überhaupt? Was soll diese Geheimniskrämerei?

Noch einmal: Das hier ist immer noch ein Wiki, die Admins und Bürokraten sollen nicht mehr Stimmrecht als andere haben. Und die Communityumfrage hat ein Ergebnis geliefert. Halte ich für ziemlich undemokratische Züge. Aber wenn ihr das so wollt, dann denke ich auch, dass ihr dann den ganzen Kram hier alleine machen könntet, oder? Ich meine, wer macht denn hier die Arbeit? Ihr Admins, die hier einmal im Monat reinschneien, dreimal auf löschen drücken und wieder verschwinden, oder die, die die RCs durchräumen, die Qualität sichern und hier diskutieren?

Gruß Merry(Disku) 10:19, 16. Jun. 2010 (CEST)

PS: Es geht mir wirklich nicht um irgendwelche Rechte oder um irgendeinen Posten.
Nein, Merrymäuschen! Du siehst das völlig falsch! Das ist keine "Wahl"! Das war mehr die Erstellung eines "Meinungsbilds", das die bestehenden Admins dann getrost ignorieren können und machen können, was sie sowieso vorhatten. -- Icé Brrr. 10:51, 16. Jun. 2010 (CEST)
Bitte nicht alle über einen Kamm scheren. Ich habe jawohl deutlich gesagt, was ich davon halte. Schön erklärt übrigens, Merry. -- Taero (Disku) 13:01, 16. Jun. 2010 (CEST)
Ja, naja. Ich mein' ja auch diejenigen, die so argumentiert haben. Verzeihung! -- Icé Brrr. 13:07, 16. Jun. 2010 (CEST)
  1. Wenn so ein(e) "Schlupfloch" (Regel) nicht "ausgenutzt" (angewendet) werden dürfte, bräuchte man es (sie) nicht hinzuschreiben. Bei den vorherigen Wahlen gab es immer genau zwei Kandidaten, welche auch beide viele (Pro-)Stimmen bekommen haben, damit war die Sache eindeutig. Das ist hier nicht der Fall. Übrigens: Wenn ich exakt nach den objektiven Regeln verfahren würde, würde Arbiedz nicht ernannt werden, weil der Identitätsnachweis nicht rechtzeitig erbracht wurde.
  2. "Das hier ist immer noch ein Wiki", da hast du vollkommen Recht, Merry, und ein Wiki ist keine Demokratie. Niemandem wurde hier ein erweitertes Stimmrecht eingeräumt (zeig mir eine abgegebene Stimme, welche mehrfach gezählt wurde!), aber wenn 100 Leute dafür wären, Sponsor zu entsperren, würden wir es immer noch nicht tun, so lange die Sperrgründe nicht entfallen.
  3. Wir hatten gar nichts "sowieso vor", sonst hätten wir uns auch das Meinungsbild sparen können -- Ice, genau dafür warst du übrigens vor wenigen Tagen noch, einfach +Arbiedz und gut is. Schlechte Taktik, um ernst genommen zu werden.

--Three Of Twelve 17:27, 16. Jun. 2010 (CEST)

Siehst du, du widersprichst dir selbst. Erweitertes Stimmrecht? Zeig ich dir gerne. Siehe diese Diskussion hier. Ihr nehmt euch das Recht heraus, zu entscheiden, wer was wird, anstatt es der Community zu überlassen. Sorry, so nicht, ich bin raus ausm Wiki. Und ich rufe hiermit alle anderen auf, diesen Schritt auch zu gehen. Schade, dass es so enden muss. Merry(Disku) 18:49, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich für meinen Teil fand die "Wahl" im Ganzen schon verkorkst. Ich persönlich habe nur eine Stimme verteilt, da Arbiedz meine erste Wahl war. Was das mit den Pro- und Contra-Stimmen sollte, habe ich nicht verstanden, bzw. es hat mich verwirrt. Ist man nicht automatisch gegen einen anderen Kandidaten wenn man für einen anderen stimmt? So könnte man einem Kanditaten ja sowohl pro als auch contra geben und wäre bei +/- Null - Sinnfrei. Meiner bescheidenen Meinung nach sollte, falls wirklich ein 2. Posten besetzt werden sollte, die "Wahl" diesbezüglich neu angesetzt und eindeutiger definiert werden. -- Hain Mueck Klönen 19:00, 16. Jun. 2010 (CEST)

Na jetzt habt ihr ja erreicht, was ihr wolltet. Merry will nicht mehr. Klasse euren Willen durch gesetzt, Admins. (sans Taero) -- Icé Brrr. 21:46, 16. Jun. 2010 (CEST)

Um Taeros Benutzerdiskussion zu entlasten, würde ich vorschlagen, die Diskussion nach FreewarWiki Diskussion:Administrator/Ausschreibung Juni 2010#Ergebnis zu verlagern. Bzw. ich tu es einfach. --Three Of Twelve 00:47, 17. Jun. 2010 (CEST)

blub[Bearbeiten]

na du alles fit? :) schick ma deine icq rüber ewig nix gehört :>

Daysleeper 14:56, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ständiger Autor[Bearbeiten]

Huhu Taero, ich habe mal aus der Liste der ständigen Autoren herausgenommen, da Du seit geraumer Zeit mehr keine Edits hattest. Falls Du wieder aktiver wirst, einfach den Param "inaktiv" aus der umseitigen "Vorlage: Aktivität" herausnehmen. Grüße, --Arbiedz Disku 19:56, 10. Nov. 2010 (CET)

Eben wieder auf aktiv gestellt, da Du ja schon über einem Monat hier wieder dabei bist. --Arbiedz Disku 00:14, 25. Mär. 2012 (CET)
auf inaktiv gestellt, weil letzte bearbeitung im april letzen jahres. weiß ja, was zu tun ist, falls du wieder aktiv wirst.--sniGG why so serious? 08:07, 4. Feb. 2014 (CET)

Aktivität[Bearbeiten]

Bleibst du so aktiv oder nicht? Dann würde ich dich nämlich bei FreewarWiki:Administrator wieder zu den aktiven schieben ;) --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 16:40, 10. Mär. 2012 (CET)

Wenn ich das so genau wüsste. Ich würde mich ungern festlegen. ;-) -- Taero (Disku) 17:11, 10. Mär. 2012 (CET)

Lassen wir das erstmal so, schadet ja nicht. Wir freuen uns aber natürlich immer, wenn ein Admin wieder aktiv wird :) --Merry(Disku) 17:13, 10. Mär. 2012 (CET)

Nicht nur bei Admins, Merry ;) --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 17:42, 10. Mär. 2012 (CET)

l2freewar![Bearbeiten]

http://www.fwwiki.de/index.php?title=Quest_Diskussion:Gro%C3%9Fe_Zauberkugel&curid=24793&diff=241387&oldid=195492 SCNR :D (uebersehen dass dafuer das NPC leben muss? :p) Contribs.png FTLK, umadbro? 11:48, 12. Mär. 2012 (CET)

JA! Meine Synapsen arbeiten noch nicht wieder richtig... :D -- Taero (Disku) 11:53, 12. Mär. 2012 (CET)

Abstimmung zur Annahme der Logowahl[Bearbeiten]

Hallo Taero,

bitte vielmals um Entschuldigung, habe dich beim Anschreiben doch glatt vorhin übersehen (war nur die ständigen Autoren durchgegangen). Daher ganz besonders an dich natürlich auch der Hinweis auf die derzeit laufende Abstimmung zur Annahme der Logowahl. Du findest sie hier. Enthaltungen sind dort derzeit nicht vorgesehen, aber es steht dir natürlich wie allen anderen offen, dich dort herauszuhalten. Ich würde mich aber - nachdem ich dich vergessen hatte - umso mehr freuen, wenn du doch noch dort teilnimmst.

Einen schönen Abend noch und fröhliches Abstimmen

Merry(Disku) 20:22, 22. Mär. 2012 (CET)

Und ich dachte schon, ich dürfte nicht, da ich nicht mehr unter die ständigen Autoren falle. Daher habe ich mich auch bisher zurück gehalten. Aber nun ist's erledigt! -- Taero (Disku) 20:25, 22. Mär. 2012 (CET)
Ursprünglich war das von mir auch mal so gedacht, aber da inaktivere Leute auch teilgenommen haben, durftest du da als momentan doch Aktiver natürlich nicht fehlen! :) --Merry(Disku) 20:27, 22. Mär. 2012 (CET)

WelcomeBack2Wiki[Bearbeiten]

Erst in W1 wird nochmal von einem Bot entfernt ;) --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 19:46, 24. Mär. 2012 (CET)

Hi! Japp, wusste ich, dass das normal ein Bot macht. Aber da es nur so wenige waren und ich live beim Update gerade da war, habe ich es mal manuell gemacht. :) -- Taero (Disku) 20:06, 24. Mär. 2012 (CET)
Sind normal grad nie mehr ;) --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 20:49, 24. Mär. 2012 (CET)
Ahh ok. Ich bin da noch ganz anderes gewöhnt von früher. Dann weiß ich bescheid und spare mir das einfach das nächste Mal, dass eure armen armen Bots mal was zu tun haben ;) -- Taero (Disku) 21:02, 24. Mär. 2012 (CET)
Ja, Sotrax hat ja den Updaterythmus umgestellt^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 22:00, 24. Mär. 2012 (CET)

Prinzipiell ist das eigentlich Lachs, wer das macht. Wenn du da schneller als n Bot bist und da auch Lust zu hast, spricht da nix gegen. ;-) --Merry(Disku) 22:04, 24. Mär. 2012 (CET)

Spamproblem[Bearbeiten]

Tag Taero =) Das Problem dürfte erstmal gebannt sein, wäre toll wenn du wieder reinschauen kannst. Wegen aktiver Admin und so :]--schönen Juni, Zabu zappenduster 00:24, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ahaaa! Wie haben wir es nun gelöst? :-/ -- Taero (Disku) 11:44, 6. Jun. 2012 (CEST)
Nachdem wir mit dem Problem an die Öffentlichkeit gingen und wohl einige Sotrax und Tiramon sogar mit SMS belästigt haben kam Tiramon tatsächlich nach rund 7 Monaten her und hat Wiki von 1.17 auf 1.18 geupdatet und uns ein neues Captcha mit Bildern für die Anmeldung und jeden IP-Beitrag gegeben, wir sind zwar immernoch unter seiner Serveradministration und er bleibt wohl auch weiterhin eher inaktiv aber die Spambots sind damit wenigstens abgehängt :)--schönen Juni, Zabu zappenduster 14:33, 6. Jun. 2012 (CEST)
Super! Dann kann man ja immerhin wieder mal in die RC gucken und auch nützliche Änderungen sehen/vornehmen. ;-) -- Taero (Disku) 22:29, 6. Jun. 2012 (CEST)

Same. Dann haetten wir immer noch 2 (?) aktive Admins, wenn Arb jetzt doch inaktiv geht. Vielleicht waers doch mal wieder Zeit, ne 4. oder so Adminrunde auszuschreiben. Contribs.png FTLK, umadbro? 13:29, 8. Jun. 2012 (CEST)

Zabu und Taero als aktive Admins - Ando halbaktiv und als aktive Bots den MerryBot und den AndoBot? Wie schauts mit dem GalakBot aus? --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:27, 8. Jun. 2012 (CEST)
arbot is ja auch noch da - galak hat keinen funktionsfähigen bot mehr,schon lange nicht. außerdem is der nich grade aktiv ^^--sniGG why so serious? 20:57, 8. Jun. 2012 (CEST)
Also bzgl. der Bots kann ich nicht viel sagen. Meine Aktivität hier ist zwar stetig, aber nicht mehr "freaky", sodass ich zwar vorbeischauen werde und auch immer auf Fragen auf meiner Disku antworten werde. Allerdings denke ich, dass eine helfende Hand neben Zabus und meiner bestimmt nicht schaden würde. Andere Meinungen dazu? -- Taero (Disku) 21:36, 8. Jun. 2012 (CEST)
kann nicht schaden, joa.--sniGG why so serious? 21:46, 8. Jun. 2012 (CEST)
Joa, kann nicht schaden. Was Galaks Bot angeht: Ich glaub er wollte neulich ja nochmal die PHP-Version *rofl* Naja in Wikipedia steht der Quelltext ja, ich hab ihm das Zeug ja eig geschickt :o - @ArBot: Arbiedz ist inaktiv und er hat seinen Bot auch erstmal auf inaktiv gesetzt, hat aber gesagt, dass er botmäßig noch unterstützen kann. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 07:25, 9. Jun. 2012 (CEST)