Vorlage Diskussion:Hallo

Die Standardvariante der Begrüßungsvorlage kann jetzt bei Begrüßung von frisch angemeldeten Benutzern unter Verwendung von subst: ohne weitere Parameter erfolgen:

{{subst:Hallo}}

entnimmt den Namen des zu begrüßenden aus der Bezeichnung der zugrundeliegenden Benutzerdiskussionsseite, Standardeinleitung mit Verweis auf Spezial:Log/newusers und unterschreibt "selbsttätig".

Alternativ können als Parameter immer noch

1. Name des zu Begrüßenden
2. persönlicher Einleitungssatz
3. Signatur
4. Alternativer Titel

übergeben werden. --WikiWiki ¿✉? 17:30, 10. Jun 2006 (CEST)

Problem

http://freewar.tiramon.de/wiki/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wulfen&action=edit - sieht nich so toll aus, ich hab grad mal versucht, ging aber nicht :( --Three Of Twelve^Sprich! 15:44, 11. Jun 2006 (CEST)

Gibt schlimmere Probleme. --WikiWiki ¿✉? 15:50, 11. Jun 2006 (CEST)

Das schon, ist halt nur ein wenig verwirrend... ich nehm mich vielleicht demnächst mal dessen an =) --Three Of Twelve^Sprich! 16:01, 11. Jun 2006 (CEST)

Identifizieren

Sollen wir hier auch gleich hinschreiben, dass sie sich -wenn sie wollen- gleich identifizeiern lassen sollten? -- Ra (Diskussion) 11:29, 7. Jul 2006 (CEST)

Frage steht noch ^^ -- Ra (Diskussion) 19:29, 8. Jul 2006 (CEST)

könn wir machen, hab aber grad kein Bock meine Vorlage umzuändern... xD --Hó-òh Diskussion 20:15, 8. Jul 2006 (CEST)

Überschrift

Gefällt nicht. Über eine Begrüßung "Begrüßung" drüber zu schreiben finde ich irgendwie ein bißchen aufgeblasen. Zum anderen ist es ja auch nicht wirklich ein Diskussionsbeitrag und darf mMn ruhig vor dem Inhaltsverzeichnis stehen bleiben :-/ --WikiWiki ¿✉? 14:19, 11. Jan. 2007 (CET)

Alles was in ner disku is, is doch auchn beitrag ;) Überschrift is nur mal so..provisorisch, ich find "Begrüßung" auch net nett..aber es triffts ;) kannst es ja gern wieder rausgeben..Sei grausam ^^--Andocai ^Wa'? 14:22, 11. Jan. 2007 (CET)

DAS laß ich mir nicht zweimal sagen ;-) --WikiWiki ¿✉? 14:23, 11. Jan. 2007 (CET)

Lust auf Editwar? *aufmotz und ironie* Naja...mal schaun ob noch andre meinungen dazu aufkommn^^--Andocai ^Wa'? 14:26, 11. Jan. 2007 (CET)

Also ich find es nicht nötig das Ganze unter eine Überschrift zu packen, ich seh das wie Wiki. Das darf auch gerne vor dem Inhaltsverzeichnis stehen, meiner Meinung nach. Naja, mal schauen, wer sich noch so äußert.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 14:33, 11. Jan. 2007 (CET)Edit: Wenn man schon ne Überschrift machen muss/will/kann/darf, dann wenigstens "Herzlich willkommen"--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 14:39, 11. Jan. 2007 (CET)

Wem es nicht gefällt, dass die Begrüßung über dem Inhaltsverzeichnes steht, kann das auch noch eigenhändig einfügen. Man will ja niemandem etwas aufzwingen --Friedolin ^WTF? 15:00, 11. Jan. 2007 (CET)

wobei so ein "herzlich willkommen" im inhaltsverzeichnis doch eigentlich niemanden stören sollte... umgekehrt kann man auch sagen, wem es nicht gefällt dass das teil ne überschrift hat, nimmt sie bei sich selbst wieder raus... --Drachi ^{Noch Fragen?} 15:15, 11. Jan. 2007 (CET)

<ironie>Nein, man darf doch nichts aus der Diskussionsseite löschen, was man es nicht selber hingeschrieben hat </ironie> --Friedolin ^WTF? 15:37, 11. Jan. 2007 (CET)

Nuja, ich lass mal die ironie wech und sag: ich hab auch bei ner disku, welche 3 verschiedene abschnitte hatte, in denen es ums gleiche thema ging, unter einen gefasst (und dabei eben überschriften weggelöscht^^)...wenns jemanden stört kann ers eh weggeben, archivieren oder weis der teufel was :P--Andocai ^Wa'? 15:46, 11. Jan. 2007 (CET)

Um das mal hier wieder auszugraben; ich faend etwas A la 'Willkommen!' oder 'Hallo' passender, damit das Ganze nicht ganz so 'von oben herab' und formell daherkommt (nicht dass das Wiki sonst auch nicht formal i- O WAI-). jm2c. FTLK, umadbro? 14:23, 26. Jan. 2012 (CET)

Wieso steht da die Überschrift eigentlich wieder? Dachte hier wurde sich mal geeinigt, dass das nicht gut aussieht/rüberkommt und deshalb nicht mit einer Überschrift ausgestattet wird? --Merry(Disku) 13:13, 12. Feb. 2012 (CET)

Das wurde hauptsächlich wegen dem Inhaltsverzeichnis gemacht weil es dann doch blöder aussah, dass das unter der Begrüßung kam. Jedoch wurde glaube ich nicht beachtet, dass dazu schon Diskussionsrunden existierten. Ich meine sogar wage, dass ich das mit ein wenig Zustimmung reingemacht hatte eben wegen dem Inhaltsverzeichnis. Können aber gerne nochmal darüber diskutieren =)--schönen April, Zabu ^zappenduster 16:15, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich finde, es spricht nichts dagegen, dass die Begruessung ueber dem TOC steht, wer das nicht will, kann sie ja immer noch selber ueberschriften. Dafür, die Ueberschrift zu entfernen. FTLK, umadbro? 16:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Man könnte auch ein explizites __TOC__ einfach drunter schreiben? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 19:32, 12. Feb. 2012 (CET)

Es zu erzwingen würde eigene Wünsche komplett ignorieren. Ich hatte mich damals halt dafür entschieden, dass die Standardeinstellung so ist, dass das Toc darüber kommt bzw. ne Überschrift hinkommt. Man könnte es ja nach Wünschen auch noch darunter erzwingen lassen. Geht ja nur um die Standardeinstellung bei Begrüßung. Toc erzwingen in der Vorlage halt ich für kontraproduktiv.--schönen April, Zabu ^zappenduster 19:37, 12. Feb. 2012 (CET)

neue version

soa leude ich hab des jetzt mal ein bissjen überarbeitet
ich hoffe es gefällt euch, nähere infos gibt es hier
verbesserungsvorschläge nehm ich natürlich gern entgegen -- Draco Ellmánò ^omg 16:01, 31. Mai. 2007 (CEST)

Gefällt mir persönlich jetzt nicht so gut (sorry für die heftige Kritik "hässlicher Kasten" in der Zusammenfassung ). Nicht, dass ich was gegen das Design an sich hätte, aber für einen Begrüßungstext passt es mMn nicht wirklich. --Three Of Twelve^Sprich! 19:19, 11. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Okay, ich poste jetzt mal auf der eigentlichen Diskussion dazu, hab das wohl verpasst, sorry ^^ auch wenn es ja schon fest beschlossen scheint. --Three Of Twelve^Sprich! 19:22, 11. Jun. 2007 (CEST)

--> strikt gegen solche "kästen" auf DiskSeiten; mögen vllt ja schön aussehen, aber wirken halt irgendwie ... unnatürlich.

--> bild... ? jein ... wenn dann vlt eher ein screenshot à la Vorlage:Vorschau wo man auf eine wichtige funktion (Welche?!^^) zB hinweisen könnte

--> daher Dagegen zu dieser änderung;

--Hó-òh Diskussion 19:48, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab mir die ganze Sache jetzt auch mal genauer angesehen..eine Aufbesserung älterer Vorlagen find ich auf jeden Fall gut, nur der Kasten selbst...naja..steh dem ein wenig skeptisch gegenüber^^ Obwohl das Bild cool aussieht ;) (auch wenns net reinpasst..)--Andocai ^Wa'? 10:23, 13. Jun. 2007 (CEST)

es macht glaub ich wenig sinn des in zwei diskus zu bearbeiten oder ?! ... hier weitermachen ?! -- Draco Ellmánò ^omg 13:40, 13. Jun. 2007 (CEST)

mhm... bastelt sich jetzt jeder seine eigene Begrüßung ?! oder was iss das hier -- Draco Ellmánò ^omg 22:41, 17. Jun. 2007 (CEST)

Übersehen^^, da es ja um meine vorlage geht. Ya und? mir gefällt die vorlage halt net -.-, steht jetz eh auf meiner seite. Hat jemand nen problem damit das ich meine eigene begrüßungsvorlage hab? Gez. HellFighter ^Huh? 16:31, 26. Jul. 2007 (CEST)

theoretisch hab ich kein prob mit, nur praktisch schauts ja wohl so aus das wir hier vorlagen baun eben damit alle begrüßungen gleich aussehn und jeder die nötigen infos erhält und sich net auf unwissenheit rausreden kann. aber es iss deine entscheidung sie zu verwenden und nicht mein recht das zu kritisieren -- Draco Ellmánò ^omg 22:19, 26. Jul. 2007 (CEST)

Naja, ich würde sagen, dass Vorlagen eher weniger damit zu tun haben, dass alles gleich aussieht, sondern eher damit, dass alle die gleichen, wichtigen Informationen bekommen und man nicht erst lange schreiben muss, sondern es demjenigen direkt geben kann. Sonst würden die Platzhalter in der alten Hallo wenig Sinn ergeben. Leider vermisse ich die auch in der neuen, wie ich gerade merke, denn sie waren ganz praktisch: Wenn man es schnell gemacht hat, also mit subst: hat jeder die Standardvorlage bekommen und wenn man die Vorlage ein wenig individualisieren wollte, konnte man das einfach mit {{(subst:)Hallo|Nutzer|Tipps|Signatur}}. Aber ist mir jetzt auch nicht so wichtig, da ich eher selten Leute begrüße --Friedolin ^WTF? 22:57, 26. Jul. 2007 (CEST)

Neue alte Version

Warum jetzt komplett revert auf die alte version ?!
warum nich einfach nur den kasten weg der euch so nich gefällt ?!
ich glaub nämlich immernoch des der text zu lang und zu spezifisch iss .. -- Draco Ellmánò ^omg 22:50, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ergänzung

mhm ... ich hab grad gesehn das der text eine zeile zu kurz iss xD. wie kann man in die vorlage einfach ne leerzeile unten drunter setzten ? ne normale leerzeile wird er ja einfach rausstreichen oder ?! weil wenn man so wies jetzt iss n neuen abschnitt unter der begrüßung erstellt iss der auch noch eingerückt unn des schaut plööd aus -- Draco Ellmánò ^omg 21:25, 4. Jul. 2007 (CEST)

<br style="clear:left;" />, wobei ich lieber das Bild rausnehmen würde ;-) --Three Of Twelve^Sprich! 23:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

Vorschlag von Ando^^

(Aktuell) (Änderung) 02:08, 2. Aug. 2007 Andocai (Diskussion | Beiträge) K (1.484 Bytes) (Praxistest vorbei. Auch wenn die Idee gut gemeint ist, an der Umsetzung happerts..der text war kurz, etc..vll. mehr hallo-vorlagen á la Wikipedia:Begrüßung?^^)

Den Vorschlag find ich persönlich gar netmal so schlecht! Wenn wir im FWW namepace so ne seite anlegen wo wir 2 oder 3 verschiedene begrüßungsvorlagen haben..? Ich bin Dafür und ihr? -- HellFighter ^Huh? 13:19, 2. Aug. 2007 (CEST)

meine vorschläge werden eh immer abgelehnt, also Unentschlossen = mir egal :P
*auf beleidigt mach* -- Draco Ellmánò ^omg 13:59, 2. Aug. 2007 (CEST)

Joar, Dafür, vllt ein Text für normal (wie bisher), einer für einen, der schon gute Posts hat und einen für nen Randalemacher -- Piffi ^ForTheWin 15:06, 2. Aug. 2007 (CEST)

hab die mal auf Benutzer:HellFighter/Projektbegrüßung angelegt, arbeitet mit leute -- HellFighter ^Huh? 15:26, 2. Aug. 2007 (CEST)

Überschrift sinnvoll?

Hm, ich halte die Überschrift nicht für sinnvoll, da das "Hallo" eine Art Einleitung darstellt. Das wäre aber nur noch eingeschränkt der Fall, da dann das Inhaltsverzeichnis oberhalb des Textes erscheint. Finde auch die Überschrift "Begrüßung" zwar treffend aber irgendwie nicht sehr passend. Das klingt so nach Routine, irgendwas, was halt getan werden muss. Merry(Disku) 20:39, 13. Mär. 2009 (CET)

Sieht total bescheiden aus, auch mit dem Inhaltsverzeichnis. Hallo als ersten Punkt im Inhaltsverzeichnis und sonst nichts, einfach Unsinn in meinen Augen. Doc Brenner 21:13, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich sehe, mit Überschrift gab es das schonmal, wurde aber ebenfalls revertiert. Ich mache das deshalb jetzt auch erst einmal, es lässt sich ja immer noch diskutieren :-) Merry(Disku) 21:23, 13. Mär. 2009 (CET)

Auch Dagegen. Wer unbedingt mit Überschrift begrüßen will, kann das immer noch manuell tun, aber mich spricht es nicht sonderlich an ;-) --Three Of Twelve^Sprich! 22:30, 13. Mär. 2009 (CET)

Dagegen weil - wie hier schon irgendwann mal erwähnt - klingt Begrüßung als Titel nicht so toll und mMn der Begrüßungstext oben (über dem TOC) besser aufgehoben ist. --CoolerTyp _{be cool!} 23:38, 13. Mär. 2009 (CET)

Hilfe für Clan-Artikel

Moin moin, meiner Meinung nach sollte der Passus: "und für das Erstellen von Clan-Artikeln haben wir ebenfalls eine Anleitung." entfernt werden und die Hilfeseite für die Clanartikel gelöscht werden. Die Clan-Artikel als Solches sollen ja gelöscht werden, von daher ergibt eine Hilfe diese zu erstellen wenig Sinn. -- Hain Mueck ^Klönen 17:04, 25. Jan. 2012 (CET)

Das gibt aber ne Menge roter Links :D Stimme dir aber zu, dass der Hinweis für zukünftige Begrüßungen weg muss.--schönen April, Zabu ^Schneemann 17:06, 25. Jan. 2012 (CET)

Vllt. ne Weiterleitung auf Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen und in Zukunft niewieder dorthin verlinken.--schönen April, Zabu ^Schneemann 17:09, 25. Jan. 2012 (CET)

Die "roten Links" kann ganz still und heimlich ein Bot entfernen. -- Galak ^{cry here} 17:12, 25. Jan. 2012 (CET)

Bei sovielen Artikeln (hab jetzt nich nachgeschaut), wär für mich jetzt nich notwendig gewesen. Vor allem, wie klingt denn das?

Ebenfalls sinnvoll ist die Hilfe zum Thema "Wie erstelle ich meinen eigenen Clan-Artikel?"

Und das alles vollkommen ohne Verlinkung, da wär für mich jetzt meine Variante eleganter gewesen^^--schönen April, Zabu ^Schneemann 17:15, 25. Jan. 2012 (CET)

Oder du hast den ganzen Text raus aber vergesst dann bloß nicht auch die Archive zu durchforsten^^--schönen April, Zabu ^Schneemann 17:17, 25. Jan. 2012 (CET)

Bot auf den Benutzer Diskussions Namespace loslassen, den spezifischen Texten suchen, einen neuen Text festlegen und zurücklehnen. Hab das jetzt schonmal aus der Vorlage entfernt, damit es nicht nochmal eingebunden wird. -- Galak ^{cry here} 17:19, 25. Jan. 2012 (CET)

Ja gut dann legt mal los, ich lehn mich so lang zurück und schau zu wie der Bot 4.475 Artikel ändert :)--schönen April, Zabu ^Schneemann 17:21, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich hab hier keinen Account mit Botflag, also überlass ich das Benutzern die einen solchen haben. :) -- Galak ^{cry here} 17:23, 25. Jan. 2012 (CET)

Bevor ich den Bot losschicke, sollten wir uns einigen, wie der Ersatztext lauten soll. Oder den entsprechenden Satz einfach herauslöschen? --Arbiedz ^Disku 14:48, 27. Jan. 2012 (CET)

Gibt es hier noch Vorschläge? Ansonsten entscheide ich es selbst und lasse den entsprechenden Satz in allen Begrüßungen löschen. --Arbiedz ^Disku 03:14, 28. Jan. 2012 (CET)

Bin auch fürs Löschen des Textes.--schönen April, Zabu ^Schneemann 03:36, 28. Jan. 2012 (CET)

Dagegen Ich denke, ein Entlinking ist genug. Ein Loeschen hat den Beigeschmack der Zensur, und das finde ich nicht besonders prickelnd. FTLK, umadbro? 03:44, 28. Jan. 2012 (CET)

"Zensur" bei einem kwasi automatisch erzeugem Text? Na ja... Wäre das seinerzeit als Vorlage realisiert wurden und diese nun angepasst, wäre der Effekt derselbe.

Anderer Vorschlag: "Hilfe:Clanartikel" wird sinngemäß so umgeschrieben: "Seiten über Spieler-Clans werden nicht mehr aufgenommen und die vorhandenen Seiten über Clans wurden gelöscht (siehe Löschdiskussion)." Das ersparte auch den Bot-Lauf. :) --Arbiedz ^Disku 16:48, 29. Jan. 2012 (CET)

Das find ich unprofessionell aber da es nur alte Begrüßungen trifft da es bei den neuen ja raus ist hält sichs in Grenzen, andererseits wofür habn wir Bots... ich würde den Text entfernen genauso wie bei der aktuellen Begrüßung.--schönen April, Zabu ^Schneemann 16:53, 29. Jan. 2012 (CET)

Fuer die Variante von Arb mit dem Hinweistext auf Hilfe:Clan mit der Loeschdiskussion. FTLK, umadbro?

Nein, wir sollten das per Bot einfach komplett wegzaubern. Hätte ich auch schon getan, aber mir fehlt nach wie vor das Botflag. -- Galak ^{cry here} 17:16, 29. Jan. 2012 (CET)

Na ja, bevor wir uns nicht geeinigt haben, wie es dann gemacht wird, sollte man nix losschicken. Gibt es noch weitere Meinungen? --Arbiedz ^Disku 22:28, 29. Jan. 2012 (CET)

Also ich bin hier vehement dagegen; lass mal ne Abstimmung machen. FTLK, umadbro? 04:36, 30. Jan. 2012 (CET)

Entfernen ist immer am besten - sonst fragen noch Neulinge wie das mit den Clanartikeln geht, weil sie es auf einer älteren Disku gesehen hätten --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:18, 4. Feb. 2012 (CET)

Da auf Help:Clanartikel beim SLA schon angeschnitten hab ich hier mal als dritte Option zum Abstimmen den Redirect mal eingefuegt. FTLK, umadbro? 04:35, 10. Feb. 2012 (CET)

Könnten wir endlich mal den Artikel löschen und einen Bot rumschicken? Ich habe hiermit nun sogar schon 2 Aufgaben für den Bot, wenn er durch Benutzerdiskus rennt die beide zeitgleich erledigt werden könnten. -- Galak ^{cry here} 14:12, 14. Feb. 2012 (CET)

btw. den Artikel zu behalten und hinzuschreiben, dass wir es gelöscht haben ist mehr als nur schlampig umgesetzt.-- Galak ^{cry here} 14:13, 14. Feb. 2012 (CET)

Da schließ ich mich Galak an. Wir haben die Clans gelöscht also sollten mMn auch die Verlinkungen dadrauf und Hinweise komplett raus, der Bot rennt sowieso durch also kann er das gleich mit machen. Das mit dem Hinweistext halt ich auch für schlampig, wieso auf was hinweisen was wir gelöscht haben, dann können wir auch gleich den ganzen Hinweis rausnehmen. Bei der Redirect Sache ebenfalls. Clans sind weg also auch Hinweise weg, finde ich. --Zabuza 19:08, 14. Februar 2012 (Signatur und Zeit nachgetragen. ---- Hain Mueck ^Klönen 19:16, 14. Feb. 2012 (CET))

Abstimmung

1. Bot durchrennen lassen
   1. Dafür--schönen April, Zabu ^zappenduster 04:42, 30. Jan. 2012 (CET)
   2. Dafür -- Galak ^{cry here} 05:26, 30. Jan. 2012 (CET)
   3. Dafür --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:18, 4. Feb. 2012 (CET)
   4. Dafür --Prinz Artenian 15:52, 14. Feb. 2012 (CET)
2. Hinweistext auf Hilfe:Clanartikel
   1. Dafür FTLK, umadbro? 04:36, 30. Jan. 2012 (CET)
   2. Dafür --Arbiedz ^Disku 21:10, 4. Feb. 2012 (CET)
   3. Dafür -- No^7892142 00:13, 5. Feb. 2012 (CET)
3. Redirect auf Help:Neuen Artikel anlegen
   1. Dafür --Merry(Disku) 01:40, 12. Feb. 2012 (CET)

Begrüßung erst nach einer Aktivität?

Ich wäre dafür, die Begrüßungen erst zu machen, wenn der Benutzer auch irgendwas gemacht hat. Also irgendeinen Artikel bearbeitet hat. Zum einen spart man sich damit, dass Bots begrüßt werden, zum anderen kann dann direkt auf die Änderung Bezug genommen werden (Tips, Lob, etc.) --Merry(Disku) 15:38, 11. Feb. 2012 (CET)

Grundsätzlich okay in Bezug auf die Spamaccs in letzter Zeit. Sollten wir das aber mal gelöst haben (neue tolle Captchas :D) find ichs dann nicht mehr notwendig.--schönen April, Zabu ^zappenduster 16:13, 11. Feb. 2012 (CET)

Ja, wenn wir mal vernünftige Captchas haben, kann man da sicher nochmal drüber reden. Ich finds aber auch dann besser, weil man dann wie gesagt, das ganze persönlicher machen kann ;-) --Merry(Disku) 16:19, 11. Feb. 2012 (CET)

Dafür Ja da hast du schon Recht, ich mein wenn man sich anmeldet hat man in der Regel auch vor irgendwas grad zu bearbeiten und dann kann man auch direkt dadrauf Bezug nehmen.--schönen April, Zabu ^zappenduster 16:23, 11. Feb. 2012 (CET)

(Edit conflict.)Ich war noch nie Fan von templatisierten Begruessungen, allerdings bin ich auch oft zu faul, selber OC zu verfassen, und redlinks kann ich schonmal garnicht ausstehen. Solang wir hier aber unseren Botspam haben, Dafür. Danach lass ich mir noch was einfallen. FTLK, umadbro? 16:25, 11. Feb. 2012 (CET)

Dagegen --Sphinx ^Echt? 16:25, 11. Feb. 2012 (CET)

Meine Güte, troll woanders. Komm wieder, wenn dir was vernünftiges einfällt. --Merry(Disku) 16:27, 11. Feb. 2012 (CET)

Meine Güte überleg dir mal was für ein Schwachsinnsvorschlag das ist und wie du mit mir redest. --Sphinx ^Echt? 16:49, 11. Feb. 2012 (CET)

Geht das wieder los^^ Ist ja sowieso keine "Regel", mir z.B. gefällt das also werd ichs auch so machen die nächste Zeit. Dir anscheinend nicht, also machs halt nicht^^--schönen April, Zabu ^zappenduster 16:53, 11. Feb. 2012 (CET)

Meriadoc hat Recht. Desweiteren, Ice fuer den Dagegen-Einzeiler anmeckern dann die selbige Show abziehen. Hypocrite. Drama Boat beiseite, Meriadocs Vorschlag ist duechaus sinnvoll, vorallem in Anbetracht des Botspams (bei weitem staerkstes Argument fuer mich). FTLK, umadbro? 17:02, 11. Feb. 2012 (CET)

Nachdem ich bei der Spamaccount-Flut in letzter Zeit auch ein wenig den Überblick verloren habe, sage ich "DANKE" für den Vorschlag, Meriadoc, und bin natürlich auch Dafür. -- Taero (Disku) 18:13, 11. Feb. 2012 (CET)

Dagegen ... ich finde es netter, wenn Neulinge direkt begrüßt werden und so eventuell eher zur aktiven Mitarbeit und damit ihrem ersten Edit ermuntert werden. -- Drachi ^miep? 19:34, 11. Feb. 2012 (CET)

Dagegen ich finde es sinnvoller neuangemeldete sofort zu begruessen. das bischen subst hallo zu tippen ist nun nicht die welt und je nach name kann man es sich ja immernoch ueberlegen, ob man das hallo jetzt schon schreiben moechte oder doch lieber wartet, ob spam bzw garnichts kommt. ich appeliere da eher an das bauchgefuehl der leute, die das hallo setzten wuerden als an das pauschalisierte: lass erstma warten, ob der neue produktiv ist. -20:41, 11. Feb. 2012 (CET)

@möpfchen: ich tipp die sigs auch immer manuell, sowas ist mir aber noch nie passiert xD — @Thema: Dagegen: was stören die überflüssigen Disks eig.? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 20:41, 11. Feb. 2012 (CET)

ich habs heute irgendwie nicht mit den sigs... --Stehta^{(Sklaventreiber)} 20:46, 11. Feb. 2012 (CET)

Dagegen (Gegen jegliche Begrüßungen.) -- No^7892142 20:59, 11. Feb. 2012 (CET)

@Icé: Ich mag Begrüßungen auch nicht so sehr, mag aber nützlich sein für echte Wiki-Anfänger ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:15, 11. Feb. 2012 (CET)