Vorlage Diskussion:Item

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Wechseln zu: Navigation, Suche

Und wi willste bitte des ausrechnen?
ich mein einkauspreis

--Ankkah 13:35, 4. Aug 2005 (CEST)


dafür nimmst du dir nen kristall an dem sich ja auch der hasenindex orientiert von dem man weiss das er 100gm wert ist oder ne schriftrolle der lebenden

errechnest dir durch das verkaufsangebot dafür die aktuelle prozent schwankung und rechnest dementsprechende den item wert aus

I = aktueller verkaufswert des items

K = aktueller verkaufswert des Kristalls

S = aktueller verkaufswert der Schriftrolle

I * 100 / K

und schon hast du den Wert des items

bei der schriftrolle anstatt des kristalls sähe es dann so aus

I * 500 / S 

-- Tiramon 13:55, 4. Aug 2005 (CEST)


mal ne frage haben wir damit die genauen links zu den quests gerade ganz aus dem item rausgeschmissen?

-- Tiramon 13:58, 4. Aug 2005 (CEST)



Wie kommst du bei der s auf 500

--Ankkah 13:59, 4. Aug 2005 (CEST)


funktion: questitem .. nen link zu dem quest haben wir immernoch drin :p

-- Stehta 14:00, 4. Aug 2005 (CEST)


da die schriftrolle nunmal 500 wert ist im verkauf bei 100%...

-- Tiramon 14:00, 4. Aug 2005 (CEST)



ah danke jetzt hab ichs verstanden

--Ankkah 14:02, 4. Aug 2005 (CEST)


gerade noch gemerkt ...

wo und wie schreiben wir magisches item rein?

meine ich hätte zu magischen items schon ne seite geschrieben müssten also nur verlinken

-- Tiramon 14:19, 4. Aug 2005 (CEST)



Magisches Item

--Ankkah 14:21, 4. Aug 2005 (CEST)


was haltet ihr von der stellt für das magisch?

-- Tiramon 14:22, 4. Aug 2005 (CEST)



jo ist ok

--Ankkah 14:27, 4. Aug 2005 (CEST)


ähm was mir gerade noch auffällt was sicher ist als sich die preise nach der formel da oben zu errechnen ist einfach in den shoplisten nach aktuellen preisen gucken mit 0% abweichung und dort dann nachzugucken

-- Tiramon 14:27, 4. Aug 2005 (CEST)



ich weis schon

-.- mir wurd grad mein Kristall geklaut

--Ankkah 14:33, 4. Aug 2005 (CEST)


wenn jemand {{subst:Item}} eingibt, dann erscheint die Vorlage für items bei ihm .. wie bauen wir das ein? -- Stehta 14:46, 4. Aug 2005 (CEST)


wie hast du das denn rausgekriegt?

und warum funktioniert das scheinbar nur bei item ...

-- Tiramon 14:54, 4. Aug 2005 (CEST)

Vorlage habs mal reinkopiert.. musst mal nachdenken um es zu kapieren.. und wirklich einfach ist es trotzdem nicht ;)

außerdem haben wir ein problem.. wir haben ne itemvorlage, ne itemrichtlinie und ne normale richtline und alle sind unterschiedlich ^^

-- Stehta 14:58, 4. Aug 2005 (CEST)

sagmal.. kannst du nich einfach ne .php eingabemaske für items schreiben tira? damit ersparen wir uns alle viel arbeit *gg*

--Stehta 15:01, 4. Aug 2005 (CEST)


denke mit entdecken der funktion ist Richtlinie:Item überflüssig geworden und Richtlinien sollten wir am besten nur auf die vorlagen verlinken mit dem hinweis das man sie mit subst verwenden kann

-- Tiramon 15:01, 4. Aug 2005 (CEST)


okay dann amch das mal .. ich geh nen haus anstreichen ^^

-- Stehta 15:04, 4. Aug 2005 (CEST)

[[Stärke|Mindeststärke]]

muss in

[[Angriffsswatärke|Mindeststärke]]

umbenannt werden.


Angriffsswatärke was?

-- Tiramon 15:57, 4. Aug 2005 (CEST)


ach verdammt^^ so:

[[Stärke|Mindeststärke]]

muss in

[[Angriffsstärke|Mindeststärke]]

umbenannt werden.


So hab jetzt mal Stärke und Angriffsstärke gerade gebogen wodurch wir uns das ändern des links sparen können da er nun auf das richtige ziel zeigt.

-- Tiramon 16:09, 4. Aug 2005 (CEST)

Wegen den Anforderungen[Bearbeiten]

Ist es sinnvoll, bei Items, die keine Anforderungen haben, die Kategorie Anforderungen überhaupt anzugeben? Ich denke vorallem bei nicht anwendbaren Items sollte man es weglassen.
-- Magno 21:44, 15. Aug 2005 (CEST)


Hast recht.. ich setze es mir auf meine Chekcliste (wenns nicht schon jemand gemacht hat) Ne extra Schablone Sonstiges wollte ich eh noch anfertigen....

-- Ra 19:51, 16. Aug 2005 (CEST)

Sperrung[Bearbeiten]

Bitte entsperren damit die Schablone angepasst werden kann --WikiWiki 17:24, 9. Okt 2005 (CEST)
Der Quelltext für die Schablone steht hier. --WikiWiki 13:59, 10. Okt 2005 (CEST)

passiert.. -- Stehta 14:55, 15. Okt 2005 (CEST)

Von Vorlage Diskussion:Item/Layout[Bearbeiten]

Der folgende Inhalt wurde wegen Redirecting für die Vorlagenverwendungsbeschreibung von Vorlage Diskussion:Item/Layout kopiert. --Three Of TwelveSprich! 12:01, 18. Dez 2005 (CET)

Ich habe gemacht: Preis/Funktion vertauscht. Standarpreis verlinkt, da das noch geklärt werden soll (vermutlich weiß nicht jeder, was damit gemeint ist)-- Ra 13:25, 20. Aug 2005 (CEST)

Macht Sinn; gut so, für meinen Geschmack. --WikiWiki 13:55, 20. Aug 2005 (CEST)

Zaubertruhen[Bearbeiten]

Bsp: Briefbeschwerer - Der wird wohl sicher nicht in einer Truhe liegen! --Slash (Signatur nachgetragen. --Link is was? 12:55, 25. Sep. 2007 (CEST))

Ich nehme mal an, dass du recht hast, und das dies bei allen Items, die nur durch das Auftragshaus zu erhalten sind, der Fall ist. Könnte man dann wegmachen und sobald jemand eines finden würde, müsste er uns bescheid sagen, dass wir uns geirrt haben. --Friedolin WTF? 12:59, 25. Sep. 2007 (CEST)
Ich glaube eher da sind nur bestimmte Items drinnen.
goldene jerodar, ga, stachelrüstung, hasenfell, ...
viele andere hab ich nicht gesehen. -- Slash 07:38, 29. Sep. 2007 (CEST)
hatte ich net ma iwo vorgeschlagen ne strichliste zu machen ? ^^ -- Draco Ellmánò oh faquapa! 10:15, 29. Sep. 2007 (CEST)
gefunden ! -- Draco Ellmánò oh faquapa! 10:20, 29. Sep. 2007 (CEST)
Also das jetzt einfach so zu revertieren ist auch nicht so das wahre :S Werde morgen mich mal umschauen, eventuell ne PN schicken oder im ICQ an tira schreiben ;-) Solltest du (Ice) einen Beweis dafür haben, her damit. Ich setze das erstmal wieder ein und bau oben ein gerücht ein --PiffiForTheWin 21:11, 30. Sep. 2007 (CEST)
Zählt gesunder Menschenverstand als Beweis? *facepalm* -- Icé Brrr. 13:37, 1. Okt. 2007 (CEST)
Als Indiz aber nicht als Beweis. Wenn du eine logische Kette oder Begründung vorweisen kannst dann sieht das wesentlich besser aus. Aber ich schließe mich mittlerweile Draco an: Machen wir eine Strichliste um zu sehen was rauskommt. Bei den Unique-NPCs haben wir uns mit unserer Spekulationen auch teilweise ziemlich verschätzt -- Ra (Diskussion) 23:11, 2. Okt. 2007 (CEST)
Zur Konsens-/Kompromissfindung habe ich die Zaubertruhe jetzt mal rausgenommen, und wir gehen von unten an die Sache ran - also die Truhe nur da eintragen, wo sie als Herkunft gesichert ist. Dadurch dürfte jeder einigermaßen zufrieden sein und wir verschachteln uns nicht so in Formalia. --Three Of TwelveSprich! 01:03, 3. Okt. 2007 (CEST)

Marktwert[Bearbeiten]

C'mon, wenn du das da drin stehen hast, kannst du die MPS auch gleich weglassen...das gehört aus der Vorlage entfernt. (Beispiele, wo das drin ist: Wakrudpilz, Kuhkopf) -- Icé Brrr. 21:07, 16. Apr. 2009 (CEST)

ich kann mir nicht vorstellen das marktwert von wakruds beim start von ner welt direkt den wert haben. also ist diese angabe total sinnlos! wozu gibt es die weltenspezifischen marktpreisseiten ?! -- Draco Ellmánò oh faquapa! 16:54, 12. Jun. 2010 (CEST)

Name und {{DISPLAYTITLE:{{{Name}}}}}[Bearbeiten]

Nun, ja ich dachte es stört, dass das wiki den anfangsbuchstaben eines Titels automatisch großschreibt; daher schlage ich:
{{#if:{{{Name|}}}|{{DISPLAYTITLE:{{{Name}}}}}}}
vor einfach in den artikel einzubauen... --Bwoebi Hier diskutieren bitte 19:23, 6. Aug. 2009 (CEST)
Funktionieren tut das. Siehe aber in der Wikipedia für Einschränkungen. Ich denke, diese Einschränkungen kann man auf sich nehmen, bevor ich meine endgültige Meinung abgebe, möchte ich aber noch andere dazu hören. Gruß Merry(Disku) 19:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Markt- und Standardwert[Bearbeiten]

Falls der Parameter MarktWert gesetzt ist, befindet sich der Hinweistext auf Standardpreise unterhalb des Marktwertes. Sinnvoller finde ich es, wenn dieser Hinweistext gleich nach dem Verkaufs-Standardpreis und damit vor dem Marktwert aufgeführt würde. (Beispiel) --Arbiedz Disku 14:47, 12. Jun. 2010 (CEST)

Sieht dann aber auch unschön aus. Wir könnten den Hinweis dann aber eigentlich ganz ausblenden, denke ich. Der ist dann ja unnötig. Merry(Disku) 16:21, 12. Jun. 2010 (CEST)
Siehe ein Stückchen weiter oben. Ich halte den Parameter für äußersten Blödsinn. -- Icé Brrr. 16:49, 12. Jun. 2010 (CEST)

Layout umstellen[Bearbeiten]

Hat jemand ernsthafte Einwände die die fixen Layouts abzuschaffen? Ich seh ehrlich keinen Sinn diese auf 600px zu beschränken. Gerade bei größeren Artikel wirkt das ganze doch sehr gequetscht. Wenn man Breitbild zur Verfügung hat, möchte man das auch nutzen. --Sphinx Echt? 20:26, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich persönlich bin auch Fan von prozentualen Angaben, sollte aber bevor es umgesetzt wird unter verschiedenen Auflösungen erst lokal getestet werden da es doch viele Artikel betrifft und man da nicht "rumbasteln" sollte.-- Zabu zappenduster 20:42, 31. Jan. 2012 (CET)
Allerdings glaube ich auch, dass es nicht gut aussieht wenn der Artikel 100% einnimmt, bei mir sind es ca 40% und es sieht eigentlich noch sehr gut aus, finde ich.-- Zabu zappenduster 20:43, 31. Jan. 2012 (CET)
Ich weiß nicht so recht, wäre schon extrem breit bei einer Auflösung von 2560x1440... --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:44, 31. Jan. 2012 (CET)
Bwoebi, dein Bildschirm is ne Ausnahme *g* Bin für 70% der gesamten Breite und die Kästen endlich mal unstylen..sind so eingestaubt, die das monobook-Design ;) --Cembon (Disku) 21:15, 31. Jan. 2012 (CET)
Deine Auflösung ist wirklich ne Ausnahme xD Ich mag Monobook :] Wie bereits gesagt bitte lokal testen und vielleicht Screenshot anbieten bevor wir es hier direkt umsetzen :]-- Zabu zappenduster 21:19, 31. Jan. 2012 (CET)
An mir solls zwar nicht scheitern, aber, das wuerde bei der Riesenaufloesung wie etwa Bwoebs absolut beschissen aussehen. Und, ehrlich gesagt, 95% der Items sind nen 3 Zeiler, da wuerde es mit der groesseren Box noch schlechter aussehen. Achja, die Anforderungen und sowas waeren dann auch weiter auseinandergezogen (oder aber sehen halt wirklich scheisse aus). Daher Unentschlossen.svg Unentschlossen. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 06:37, 1. Feb. 2012 (CET)
Hab mal auf die schnelle was vor der Schule gemacht *g* hier gehts zum Bild
Verteilung:60% - 30%..viel Spaß beim Anschauen, erzeugt auch keinen Augenkrebs xD --78.50.211.25 07:31, 1. Feb. 2012 (CET)
Augenkrebs! runde Border! Also ich finds ganz gut wie es ist… Für jede Zeile den Kopf 20 cm wegbewegen? Nee danke ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 08:07, 1. Feb. 2012 (CET) (Cembon, einloggen ist nicht verboten ;) )

Runde Ecken, toll solange man es nicht übertreibt. Ansonsten brauchen die Tabellen ein max-width, der das ganze auf 50-70 Zeichen begrenzt. Diese Begrenzung gehört zu den best practices. Die derzeitige fixe Breite ist einfach unschön. Vielleicht sogar mal das Layout ganz überarbeiten. Ich versuch mal paar Sachen und meld mich dann wieder. --Sphinx Echt? 10:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Wenn wir das auf 50 Zeichen begrenzen, dann kommt am Ende etwas sehr aehnliches, wenn nicht das Selbige heraus, wie wir jetzt haben. Warum also den Aufwand machen, wenn am Ende eh nichts/kaum was veraendert wird? FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 10:52, 1. Feb. 2012 (CET)
Könnte bei der Beschreibung sogar hinkommen. Aber definitiv nicht bei dem unteren Teil mit Herkunft, Anforderungen etc. --Sphinx Echt? 11:43, 1. Feb. 2012 (CET)
Ich dachte ich bin angemeldet^^...Hab's im Browser aber ja gestern umgestellt, damit ich nicht mehr eingeloggt bleib -.-..außerdem war es früh morgens...hab inem Wikiadmin schonmal was dazu geschrieben..glaube es war Tira..wollte allgemein Mehr FW-Style im Wiki^^ (siehe auch mein customstyle :D .. und ihr mit eurer blöden maxwidth..kann man für die beschreibung machen, sonst find ichs unnötig! --Cembon (Disku) 13:30, 1. Feb. 2012 (CET)
Max-width ist für Texte ein muss. Typographisch ist es vollkommener Unsinn Texte zu erzeugen, die weit mehr als 70 Zeichen pro Zeile besitzen. Das strengt ungemein an und nicht umsonst wurde die Konsole früher mit einer Zeichenlänge von 70 ausgestattet. Bei dem unteren Teil muss man schauen, ob max-width benötigt wird. Mal ganz davon abgesehen, dass eine styletechnische Umsetzung einer Zeichenbegrenzung extrem kompliziert wird. Das geht eigentlich nur bei proportionalen Fonts und ich glaub das ist hier nicht der Fall. Ansonsten nicht gleich verteufeln, was man nicht kennt, sondern konstruktiv mitwirken. --Sphinx Echt? 13:47, 1. Feb. 2012 (CET)

Dann erklaer bitte, oh allwissender Sphinx, was du ueberhaupt veraendern willst. Denn einerseits sprichst du davon, dass die fixe Seitenbreite weg sollte, andererseits behauptest du, dass Texte mit mehr als 70 Zeichen pro Zeile Unsinn seien. Die jetzige fixe Seitenbreite von 600px limitiert jedoch die Zeile auf ~50 Zeichen pro; erfuellt also durchaus den Zweck. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 14:12, 1. Feb. 2012 (CET)

Erklär ich dir gern nochmal. Die Vorlage ist ja derzeit in 2 Teile unterteilt. Einmal Bild + Beschreibung und einmal in Funktion, Herkunft etc. Dieser Teil wirkt bei vielen Informationen aber sehr gequetscht und könnte daher eine Umgestaltung vertragen. Diese Unterteilung existiert nicht nur semantisch sondern auch im Layout mittels 2 Tabellen, die beide eine fixe Breite haben. Mindestens die untere könnte also verändert werden. Das hab ich auch schon mal gesagt während dieser Diskussion aber anscheinend nicht deutlich genug. --Sphinx Echt? 14:21, 1. Feb. 2012 (CET)
Aight. Allerdings, muss ich sagen, dass ich das Layout zurzeit durchaus ansprechend find; wenn der untere Teil aber deutlich breiter ist als der obere, sieht das aber beschissen aus, meiner Meinung nach. Eventuell die links/rechts Unterteilung aufgeben? Wuerde aber Widescreen immer noch nicht helfen (nicht dass ich generell viel von Widescreen halte; ich mag immer noch meinen guten alten 1280:1024 Monitor); aber das andere, faend ich zumindestens, sieht mindestens genauso haesslich aus. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 14:25, 1. Feb. 2012 (CET)
Schau dir zum Beispiel mal Ruine_der_Sumpfwesen an. Alles schön untereinander und man hat durchweg eine lesbare Breite. Dann Kaktuspfeilschleuder. Bei Funktion und frühere Versionen alles noch schön und gut. Aber sonstiges ist dermaßen gequetscht, dass gerade mal 4 Wörter auf eine Zeile passen. Listenparameter können durchaus nebeneinander (Herkunft, Anforderungen, Preise usw.). Bei Funktion und Sonstiges stehen aber fast ausschließlich Sätze und die sollten nicht gequetscht werden. --Sphinx Echt? 14:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Dann, go ahead, mach dass das Sonstige nicht parallel zu irgendwas anderem steht. :] FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 14:39, 1. Feb. 2012 (CET)

Soo also ich finde es muss durchaus begrenzt sein, nachher kommt einer mit ewig Widescreen (Bwoebi) her und dann ist alles in einer Zeile und das sieht wirklich doof aus. Der Screen sieht schon ganz gut aus aber ich möchte nicht, dass alle Beschreibungen in einer Zeile stehen. Trotzdem sollte die 600px Grenze vergrößert werden damit wie eben z.b. bei der Kaktuspfeilschleider alles etwas mehr Platz hat. Prozentuall fällt damit also erstmal auch weg da wir die Begrenzung im Griff haben sollten. Jetzt muss man aber auch bedenken, dass es Leute mit kleinen Auflösungen gibt wo man wiederum aufpassen muss^^ Ein komplett neues Layout finde ich erstmal nicht ansprechend (lass mich aber gern überraschen), denn das jetzige gefällt mir eigentlich vom Aufbau doch ganz gut. Auch bedenken muss man, dass so eine Änderung nicht nur diese Layout Vorlage beeinflusst sondern so ziemlich alle im Wiki. Bei meiner Auflösung sieht wie gesagt alles Klasse aus (1280:1024) aber auf meinem Laptop kommt man sich auch manchmal blöd vor wenn die gesamte Wiki links am Rand steht^^ Also wie gesagt ich würd an den 600px bischen rumschrauben und mehr auch nicht.-- Zabu zappenduster 14:51, 1. Feb. 2012 (CET)
Also durch die Diskussion ist mir klar geworden, dass die Layoutbreite eigentlich vollkommen in Ordnung ist. Probleme machte lediglich die Anordnung der eigentlichen Spalten. Diese wurden jetzt so angeordnet, dass die Informationen geordneter wirken sollten. Sonstiges wurde zudem unter die Funktion geschoben, da die Funktion von der Bedeutung klar über dem Sonstigen steht. Testweise wurde das jetzt vorerst nur bei Item/Layout umgesetzt. Wenn es ankommt bzw keine größeren Beschwerden folgen, würde ich das dann auf alle Item-Vorlagen anwenden. --Sphinx Echt? 15:54, 23. Feb. 2012 (CET)
Wenn du das dann umstellst, kannst du auch die Preisspannen bei allen Items einbauen^^ --BENUTZER - Cembon (Diskussion) 15:57, 23. Feb. 2012 (CET)
Sieht so ganz okay aus (wenn auch wie immer gewöhnungsbedürftig). Das mit den Preisspannen sollte nochmal diskutiert werden, das sehe ich nicht wirklich als nötig an. --Merry(Disku) 16:11, 23. Feb. 2012 (CET)
Warst wohl noch nie ZLGammler Merry^^ --BENUTZER - Cembon (Diskussion) 16:13, 23. Feb. 2012 (CET)

Doch durchaus war ich schon am Zl, und da mag das auch einen Nutzen haben. Aber deine Vorlage ist ungetestet und funktioniert noch nicht einmal richtig (15%, 14%). Wieso willst du das überstürzen? --Merry(Disku) 16:16, 23. Feb. 2012 (CET)

Das 15/14 gedöns funktioniert ja mittlerweile wenn ich das richtig gesehen hab. Ansonsten habe ich nicht vor beides gleichzeitig zu machen. Eins nach dem anderen und hier gehts ja nur ums Layout ;) --Sphinx Echt? 16:26, 23. Feb. 2012 (CET)

ich hab die min-width mal auf 750px angehoben. sollte bei den ganzen modernen bildschirmen (wir reden von fast 4 jahren seit der diskussion) absolut kein problem sein. für bwoebi wird sich auch nichts zum schlechteren ändern, weil die relative width unverändert ist. vorteil ist, dass der gewaltiger Phasenstrahler und viele andere auch (hoffentlich alle) anforderungen einzeiler sind. antiker Würfel des Wissens sieht die tabelle unter sonstiges noch häßlich aus, werde mich darum mal bei zeiten kümmern.--sniGG why so serious? 00:29, 9. Dez. 2015 (CET)

Verkaufsspanne[Bearbeiten]

kann man vllt noch einrichten,dass bei 0gm verkaufswert keine spanne angegeben wird?würds ja selbst machen,aber komme mit dem wikisyntax um diese uhrzeit nich klar o.0-- sniGG wikiNoob...da fuq? 04:41, 8. Mär. 2012 (CET)

Kann man. Habs gleich so eingerichtet, dass bei gleichen Grenzen keine Spanne angezeigt wird. --Sphinx Echt? 11:47, 8. Mär. 2012 (CET)
Verkaufs-Preisspanne:
42.500 - 57.499 Goldmünzen

Weltensplitter - afaik is +15% auf 50k 57.500gm --sniGG why so serious? 00:52, 15. Mär. 2012 (CET)

Klingt nach nem floor oder so--schönen März, Zabu zappenduster 00:59, 15. Mär. 2012 (CET)
Nein 50000 * 1.15 ist in der Informatik 57499. Das ist halt so wenn man (int) anstatt den bc_math Methoden verwendet. Das ist schon derzeit alles korrekt. Wenn du einen Shop in FW findest, der den Splitter zu 57500 nimmt, sag Bescheid. --Sphinx Echt? 08:32, 15. Mär. 2012 (CET)
lolwut? 50000*1.15 = 57500. sowohl in der realen welt als auch in der informatik. auch sonst wo in der milchstaße.
 <? print (50000*1.15); ?>
php
 print (50000*1.15) 
python / perl
wth hat das mit int zu tun?der bereich für ints geht noch rel. sehr viel weiter als 57k. n int-cast rundet immer ab,richtig,aber wo wird hier gecastet?oder was meinst du?! wenn dann hat es was damit zu tun,dass beim runden auf floor gesetzt wird, siehe hier -> Shopsystem#Preisschwankungen--sniGG why so serious? 21:27, 15. Mär. 2012 (CET)
Ein Cast von float auf int führt nunmal zu Fehlern. Ich werde mich darüber jetzt auch nicht weiter auslassen, da das nicht der geeignete Ort ist. Meld dich einfach, wenn du einen Weltensplitter zu 57500 findest, dann reden wird weiter. Oder ein Ölfass für 115 etc. --Sphinx Echt? 21:33, 15. Mär. 2012 (CET)
ini_set("precision",20); und dann nochmals nachschauen ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:33, 15. Mär. 2012 (CET)
php > ini_set("precision",20);
php > print 50000 * 1.15;
57499.999999999992724

und genau diese Nachkommastellen werden abgeschnitten => (int)(50000 * 1.15) == 57499 --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:41, 15. Mär. 2012 (CET)

stimmt, der geeignete ort wäre eine section unten dran (insert skype rofl here | oder foren-rolleyes). meine frage war ja _WO_ aufn int gecastet wird. die aussage,dass in der info 50000 * 1.15 = 575000 is einfach falsch. erst wenn man die zahl behandelt !dann! kommt es zu ungenauigkeiten. aber as said,eine section unten dran steht ja auch,dass gecastet wird.dann passt es ja. ;)--sniGG why so serious? 22:17, 15. Mär. 2012 (CET)


irgendetwas stimmt entweder am Verkaufspreis von Sumpfgas oder an der Berechnung nicht. Anders kann ich mir nicht erklären, warum gerade Sumpfgas zu 30gm im ZL gelandet ist. --Merry(Disku) 11:56, 21. Mär. 2012 (CET)

Fälschlicherweise war -15% als untere Schranke für den Verkauf angenommen, dabei sind es -30%. In Vorlage:Item/Layout wurde es korrigiert. --Arbiedz Disku 12:53, 21. Mär. 2012 (CET)
Gesehen und auch noch entsprechend an einer anderen Stelle ersetzt. Danke! :) --Merry(Disku) 12:56, 21. Mär. 2012 (CET)

BUMP BUMP BUMP. mal bitte in alle item-layout-vorlagen einbauen..danke!--sniGG why so serious? 01:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich möchte das mit der Spannen-Angabe nochmal aufwärmen: Es gibt Fälle, in denen nicht der Verkaufspreis von Interesse ist, sondern der Einkaufspreis sowie dessen mögliche Spanne, beispielsweise beim Portalfeldgenerator. Sollte man das nicht anpassen? (Und außerdem könnte bei "Verkaufs-Preisspanne" ein Link auf Shopsystem gesetzt werden, da die Angabe "Preisspanne" nicht selbsterklärend ist.) --Arbiedz Disku 19:59, 15. Dez. 2012 (CET) Pro.svg Dafür--sniGG why so serious? 07:29, 16. Dez. 2012 (CET)

Floating point imprecision[Bearbeiten]

Wie kann man hier in mediawiki das berechnen mit floating point imprecision erzwingen statt bc-Funktionen zu nutzen bei expr? So ist hier die Preisspanne bei Ölfass bis 115 statt wie in Fw bis 114. Sollte doch i-wie beachtet werden, die nicht nutzung der bc_-Funktionen in Fw? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 11:57, 22. Feb. 2012 (CET)

trunc ist das mw Äquivalent zu php's (int). Nächstes mal auch die Klammern nicht vergessen und whitespaces zwischen Methode und Parameter weglassen. --Sphinx Echt? 17:18, 22. Feb. 2012 (CET)
Okay, danke, wusste ich noch nicht ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 19:50, 22. Feb. 2012 (CET)

Bild[Bearbeiten]

{{{Bild}}}<span style="display:none;">{{{Bild|}}}</span> << Was hat das mit dem display:none denn für einen Sinn? --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 07:33, 8. Mär. 2012 (CET)

Ich hab mal auf der Spielwiese rumgetestet, hat in keinen Fällen unterschiede bewirkt. Vllt. hat es vor längerer Zeit mal was gebracht, vllt. mit nem ifeq für none versehen oder so. Ich habs entfernt, danke.-- Zabu zappenduster 14:24, 8. Mär. 2012 (CET)

Soweit ich das richtig in Erinnerung habe, war da mal irgendeine Liste verlinkt. Da das aber glaube ich nur um backlinks ging, wurde das eben wieder ausgeblendet. Hatte aber jetzt glaube ich keine Funktion mehr. --Merry(Disku) 16:36, 8. Mär. 2012 (CET)

Tabellenfeld[Bearbeiten]

Einfach in Vorlage:Item/Layout testweise ein border in der ersten Tabellenzeile einfügen, wo sich auch die Breitendefinition befindet und Vorschau drücken: Wofür sind die beiden mit Pfeil gekennzeichneten Tabellenzellen? (Screenshot siehe http://s14.directupload.net/file/d/2898/itfkl3e4_jpg.htm) --Arbiedz Disku 02:33, 22. Mai 2012 (CEST)

Ohne den Code anzuschauen weil Test in der Schule gleich: Als Platzhalter xD --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 07:09, 22. Mai 2012 (CEST)
Hübsche Pfeile Arb =) Ich vermute mal, dass der der das Layout erstellt hatte einen Innenabstand erzeugen wollte, sich aber da vllt. nicht so mit CSS usw. auskannte und daher einfach 2 unsichbare Tabellenteile eingebaut hat.--schönen Mai, Zabu zappenduster 12:04, 22. Mai 2012 (CEST)
Jaja, die guten, alten HTML-Vergewaltiger Zeiten :D Kann eigentlich so gelassen werden. --Sphinx Echt? 12:10, 22. Mai 2012 (CEST)

neuer param[Bearbeiten]

[1] nach dem thread hier würde ich vorschlagen einen neuen parameter einzuführen, damit wir das auch einheitlich haben. also für items und sonstigem, die beim ausloggen ihre wirkung verliern.--sniGG why so serious? 16:32, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wieviele Items betrifft das denn ca? Kommt sowas in Zukunft noch öfter vor? Ist diese Art von Effekt bei allen betroffenen Items genau gleich? Dann können wir ruhig einen Parameter reinmachen der unter Sonstiges einen Text dafür erzeugt oder ähnliches. Kategorie halt ich nicht für nötig.--schönen Juni, Zabu zappenduster 16:36, 13. Jun. 2012 (CEST)
wv es betrifft weiß ich grad nich ausm kopf. elixiere, starke sicht der lp sind die einzigen, die mir spontan einfallen. verliert kdz ihre wirkung? ob sowas öfters vorkommt in zukunft..weiß der geier ^^--sniGG why so serious? 16:47, 13. Jun. 2012 (CEST)
Joa Parameter für einen Text unter Sonstiges ist in Ordnung.--schönen Juni, Zabu zappenduster 16:49, 13. Jun. 2012 (CEST)
dann mach mal xD--sniGG why so serious? 17:09, 13. Jun. 2012 (CEST)
Mh... Parameter: Logout = true -> Sonstiges: Die Funktion dieses Items verliert beim Logout automatisch seine Wirkung. So ungefähr?--schönen Juni, Zabu zappenduster 17:56, 13. Jun. 2012 (CEST)
Ungefähr..aber mit ja..also ich hab auch true lieber, aber wir haben ja überall sonst ja^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 18:14, 13. Jun. 2012 (CEST)
ô.o wir haben überall true dachte ich, is ja auch egal intern wirds nur ungleich none. beschränkt sich das nur auf zauber oder auch items?--schönen Juni, Zabu zappenduster 18:15, 13. Jun. 2012 (CEST)
Done.svg Erledigt Parameter ist im Zauber/Layout und kann verwendet werden. Habs mal beim Elixier der Bewegung und bei der starken Sicht des Lebens rein.--schönen Juni, Zabu zappenduster 23:10, 13. Jun. 2012 (CEST)

Werkstatt[Bearbeiten]

Warum nicht einfach das alte, statische Schema? Das ganze ist derzeit zu aufwendig und nicht anständig wartbar von dritten. Gibt auch keinen Grund das so aufwendig zu machen, oder? --Sphinx Echt? 10:26, 7. Aug. 2012 (CEST)

Gibt keinen Grund alle Informationen zu duplizieren, einmal im Itemartiekl, einmal unter Werkstatt/Rezept. Von mir aus kann man gleich alle Handwerkshallen- und Zauberlaboritems auch aus den entsprechenden Artikeln auslesen. Warum meinste macht man sowas wie Vorlage:Karte? Genau… Um der Datenduplizierung entgegenzuwirken. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 18:57, 7. Aug. 2012 (CEST)
Ja aber es ist quark das aus einem Layout auszulesen. Ändert sich das Layout, muss man die Vorlage verändern und das ist aus Wartungsgründen mehr als schlecht. Außerdem ist das Wiki dafür eh ungeeignet. Wenn dann wäre es sinnvoller die Daten aus einer Vorlage auszulesen. Übrigens ist das Wiki eh auf statischen Inhalt ausgelegt. Redundanzen können nur schwer vermieden werden und das ist auch gar nicht das Ziel. Gerade für sowas gibt es ja auch die Checklisten. --Sphinx Echt? 19:07, 7. Aug. 2012 (CEST)
Einmal Vorlage ändern bei einer Layoutänderung… woah! Ist das ein Problem! Kannst natürlich auch eine Vorlage machen die alle Daten in #vars abspeichert wenn du das meinst. Checklisten… Die gehören reduziert! Im Fw-Code wird eh schon genug dupliziert^^ --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:06, 7. Aug. 2012 (CEST)
Es is absolut schrecklich wenn hier im Wiki zuviel miteinander verwoben wird. Da macht einer eine kleine Änderung an einem Zahnrädchen aus einem absolut nichtigen Grund und es dreht und dreht und am anderen Ende der Wiki gehen plötzlich Artikel kaputt und wir merken es erst 3 Monate später. Ich hab mir deinen Code da nicht wirklich angeschaut aber ich fänds besser wenn grad Änderungen am, sowieso schon viel zu vollgestopften, Item/Layout eher klein vorgenommen werden.--schönes Friedensfest, Zabu krawumms 02:29, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin durchaus für die vars^^ - Bzw eigentlich wäre ich für eine Wikierweiterung..aber sowas geht ja kaum :/ --Cembon Userpage! 20:46, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ich hab auch nix dagegen (auch wenn ich es für unnötig halte). Aber aus einem Layout auslesen, ist ein völlig falscher Ansatz. --Sphinx Echt? 21:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
Würde das gern zum Abschluss bringen. Finds klasse, dass bwoebi sich Gedanken über einen anderen Ansatz gemacht hat. Allerdings ist es derzeit einfach schrecklich den Layout-Artikel zu bearbeiten und warten kann das auch kaum einer mit wenig Einarbeitungszeit. Das alte Schema von Handwerkshalle, Zauberlabor und Chaoslabor hat jetzt auch nicht viel Arbeit verursacht und ist auch für Laien einfach nachvollziehbar. --Sphinx Echt? 01:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
Du hast recht. Jeder der sich die Vorlage anschaut ist erstmal geschockt über das regex, das einmal oben in der Vorlage steht; sonst ist da nirgends regex. Ich denke das sollte man am besten einfach auslagern, dann hat alles für den Editor der Vorlage wieder seinen normalen Eindruck. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 01:32, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich muss ehrlich sagen, dass ich die derzeitige Lösung total schrecklich finde. Ich habe ja nichts dagegen, Informationen zusammenzulegen. Aber in diesem Fall wird jedesmal lange rumgerechnet (möchte nicht zählen, wie viele regex-Aufrufe), um eine Information zu erhalten, die sich sehr selten ändern wird. Insofern wäre ich dafür, das ganze wieder statisch zu machen. Dazu kommt noch, dass wenn das ganze mal leicht angepasst werden muss, keiner mehr durchsteigt. --Merry(Disku) 14:26, 11. Sep. 2012 (CEST)

8 Regexes sind es (siehe RegexFunCount im HTML-Kommentar der fertig geparsten Seite) Ich lagere das jetzt mal aus. Aber so kompliziert ist es wirklich nicht :o Hast du dir überhaut den Regex angeguckt? Ist im Prinzip nur ein Nachbau einer Tabellenzeile mit Ersetzen der variablen Teile durch (\d+) bzw. (.+) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:43, 11. Sep. 2012 (CEST)
Also ich sehe, dass es stark verlangsamt und ich sehe nicht, wo das jetzt genau verbessert. Denn wenn es um Redundanzen geht, dann gibt es weitaus schlimmere Fälle. Und 8 Regex-Aufrufe für eine redundate Information ist schon viel. Warum geben wir die Informationen nicht als Variabeln auf einer zentralen Seite an, die dann auf beiden ausgelesen und verarbeitet werden kann? Das finde ich sinnvoller! --Merry(Disku) 16:50, 11. Sep. 2012 (CEST)
Sehe das genauso wie Merry, bin aber trotzdem für die Standardvariante wie bei Zauberlabor, Werkstatt etc. Und auch wenn ich mich wiederhole aber das Wiki ist nunmal auf statischen Content ausgelegt. Wir erzeugen da zwangsläufig Redundanzen. --Sphinx Echt? 16:53, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das stimmt schon, dass das auf statischen Inhalt ausgelegt ist. Das wäre auch eigentlich meine Überlegung. Das Problem dabei ist, dass wir das sauber dokumentieren müssen, wo welche Informationen abgelegt sind. Sonst gibt es bei jeder Änderung Artikel, in denen veraltete Informationen stehen. --Merry(Disku) 16:56, 11. Sep. 2012 (CEST)

Siehe oben: Checklisten und/oder die Wiki-Community. --Sphinx Echt? 17:01, 11. Sep. 2012 (CEST)
@Merry: Pro.svg Dafür bzgl. Zentrale Datensammlungsseite. Stellt sich nur die Frage wo diese hinkommt und was deren struktureller Aufbau ist. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 17:42, 11. Sep. 2012 (CEST)
Die Idee mit der "Zentralen Datensammlung" hatte ich neulich schon mal, allerdings radikaler: IMO wäre dafür eine (externe) Datenbank die ideale Lösung, in der Tabellen für NPC, Gebiete, Felder, Items und weiteres vorhanden sind. Die Wikiartikel werden dann (lokal) per Script erzeugt, wobei jeder mittels SQL und einer beliebigen Programmiersprache eben die Daten aus der DB holen kann, die er benötigt. Fraglich ist, ob der Aufwand lohnt und ob sich das jemand antun möchte. --Arbiedz Disku 22:04, 11. Sep. 2012 (CEST)
Antun würde ich es mir schon (ich könnte ja z.B. den Port 3306 (ich hoffe mal mein Gedächtnis hat den Standartport richtig eingespeichert) öffnen). Frage ist bloß, ob die anderen damit einverstanden wären, dass ich das hoste.... --Bwoebi Hier diskutieren bitte 22:37, 11. Sep. 2012 (CEST)
absolut dagegen dass das wiki essentielle bestandteile auf privaten hostern abwirft.--sniGG why so serious? 03:56, 12. Sep. 2012 (CEST)
Recht hat er^^ Wiki sollte dahingegen unabhängig sein, besonders wenn Bwo dann abhaut.--schönen September, Zabu It's not a bug, it's a feature! 04:48, 12. Sep. 2012 (CEST)
Wenn man jederzeit einen Dump ziehen kann, sehe ich da kein Problem - eher in verschiedenen Meinungen über das Tabellendesign. --Arbiedz Disku 05:27, 12. Sep. 2012 (CEST)
und dann haut der hoster ab, man braucht nen hoster etc pp. möchte da keinem etwas unterstellen, auf keinen fall. aber wir sehen doch gerade an tira wie das endet. selbst wenn wir vom wiki dumps hätten - wohin mit dem wiki? die angesprochenen teile mögen zwar nich so groß sein wie ein wiki, aber dennoch sind sie wichtig genug. mir gefällt die idee von einer zentralen sammeleinheit auch sehr gut ; der einzige kompromiss wäre für mich aber, dass das auf dem wiki-server gehostet wird.--sniGG why so serious? 05:35, 12. Sep. 2012 (CEST)
ich hau nicht so schnell ab *gg* Wenn wir dumps hätten, wären wir schon längt aufm fw-server, nicht wahr?^^ Und sowieso, sollte ich mal abhauen, sind dennoch alle Daten im Wiki vorhanden. Ich würde noch einen weiteren Schritt weiter gehen und sagen, dass der wiki-Server einfach alle als extern markierten Seiten dann von dem hostenden Server regelmäßig suchen geht. Also ich meine: wenn er die Sachen suchen geht, speichert das Wiki den Text lokal ab, also geht nicht dauernd beim Seitenladen suchen, was ja mächtig auf die Performanz gehen würde (latenz etc) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 12:02, 12. Sep. 2012 (CEST)
Bwo ohne dir was unterstellen zu wollen, den Satz "ich hau sowieso nicht ab" hat man oft genug gehört, da sollte man gerade beim Wiki lieber auf niemanden hören. Also mir wärs auch lieber wenn es wikiintern gemacht wird (hab die Disku hier aber nicht verfolgt und kann den Aufwand nicht einschätzen). Wenn genügend Möglichkeiten da sind im Falle, dass Bwoebi plötzlich nicht mehr ansprechbar ist und sein Server weg ist, den Inhalt schnell zu regeneriern dann kann man den Schritt gehen.--schönen September, Zabu It's not a bug, it's a feature! 15:09, 12. Sep. 2012 (CEST)
naja wie siehts aus, wenn wir alles rendudant mirrorn?die wahrscheinlichkeit, dass alles auf einmal ausfällt, is ja sehr sehr gering.
trotzdem gefällt mir die idee nich.--sniGG why so serious? 19:07, 12. Sep. 2012 (CEST)
Das würde ja auch mit einer Wikiextension gehen, die dann aber schon sehr das Wiki verändern würde. Die müsste nur jemand schreiben und dann Tiramon diese auch noch einbauen. Das Problem ist nur der Einbau und auch der Übergang, wie wird der Inhalt des Wikis dann in die Datenbank gebracht? Wie schaut es aus mit Datenbankdesign. Wenn wir für Item / Zauber / ... eigene Tables haben, dann bräuchten wir z.B. wieder Tiramon, um eine Table für Unterkunftsgegenstände einzubauen. Von dem her ist es relativ schwer das zu realisieren, solange wir noch auf Tiramons Server sind bzw. er einziger Admin und inaktiv ist. --Cembon Userpage! 15:16, 28. Okt. 2012 (CET)

is das euer ernst? das wollen wir ernsthaft weiter behalten? diese suppe da :(?--sniGG why so serious? 22:15, 8. Nov. 2012 (CET)

Funktioniert doch gut? Oder hast du bereits einen Ausfall verzeichnen können? --Bwoebi Hier diskutieren bitte
Nein, ich will das nicht behalten. Ich tausche da gern Syntaxmüsli gegen Redundanz. Von mir aus auch gern in letzter Instanz darüber abstimmen, wenn bwoebi das nicht erkennt. --Sphinx Echt? 22:24, 8. Nov. 2012 (CET)
ich habe keinen ausfall erkennen können, aber ich möchte in zukunft auch daran arbeiten, ohne dich fragen zu müssen, bwoebi. und so wie es derzeit aussieht..tut mir leid, aber mit dem haufen kann ich nichts anfangen. da hab ich mit meinen beschränkten wiki-kenntnissen an anderen vorlagen noch weit weniger probleme.--sniGG why so serious? 23:01, 8. Nov. 2012 (CET)

ich hab die vorlage mal zum beschuss freigegeben. es spricht sich ja keiner dagegen aus. alternativen gesucht.--sniGG why so serious? 16:01, 10. Nov. 2012 (CET)

Sodann: Alle Werkstattgegenstände sind nun leicht zerschossen durch [[Kategorie:Unterkunftssystem|]]. Genau deswegen ist die Vorlage shice! Ich will das jetzt auch nicht weiter schön reden. Umwandlung in statischen Content erfolgt demnächst. --Sphinx Echt? 13:54, 16. Nov. 2012 (CET)
Lag an einem nicht eingefügten <noinclude> deinerseits. trotzdem zeigt es, wie schnell da was schief geht. --Cembon Userpage! 17:09, 16. Nov. 2012 (CET)
Schief gehen kann nur etwas wenn man nicht alles richtig macht. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 17:34, 16. Nov. 2012 (CET)
Seit langem mal wieder ein korrekter Beitrag von dir. --Sphinx Echt? 21:58, 16. Nov. 2012 (CET)
was für ein schwachsinn - wenn das system scheiße gebaut ist, ist die schuld nicht auf den menschen abzuschieben. ich danke dir dafür, dass du das auf statisch umbaust, sphinx.--sniGG why so serious? 22:21, 16. Nov. 2012 (CET)
Dafür, dass du zum Umdenken zu unfähig bist, dafür kann jeder andere nichts. Ich danke bereits jetzt im Vorraus allen, die snigg gegen die Wand reden lassen und nicht auf seinen Sturkopf eingehen. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 22:25, 16. Nov. 2012 (CET)
Ich danke bereits jetzt jedem, der das Ganze pflegt, mir eigentlich egal ob die Vorlage oder den static content --Cembon Userpage! 22:28, 16. Nov. 2012 (CET)
Soweit in statischen Content überführt. Bitte nochmal gegenprüfen. --Sphinx Echt? 17:17, 17. Nov. 2012 (CET)

unterkunftsmaximum[Bearbeiten]

moin, herkunft bei einrichtungsgegenständen ist an den param |UnterkunftsMaximum gebunden. das is aber nich einfach so machbar, weils jetzt auch die werkstatt gibt.--sniGG why so serious? 00:10, 24. Aug. 2012 (CEST)

außerdem macht das bei ek preis für none probleme, siehe Stimmungsstein--sniGG why so serious? 00:16, 24. Aug. 2012 (CEST)
Alles was man in der Werkstatt herstellt kostet Larinit. Und das entbinden mache ich gleich. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 00:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
nein?--sniGG why so serious? 00:49, 24. Aug. 2012 (CEST)
l2r. "Benötigte Larinit-Vorräte: 2" steht in Avas Post. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 00:58, 24. Aug. 2012 (CEST)
Benötigte Materialien: 1x Baru-Leim, 3x Grymholzplatte, 2x Zaubertinte
Benötigte Items: 1x roter Bergstein, 1x Baru-Papier
wuz dat? jedes item, was in der werkstatt is, braucht items. siehe Werkstatt/Rezepte
desweiteren braucht Baru-Leim, Grymholzplatte und Zaubertinte zum herstellen 0 larinit.--sniGG why so serious? 01:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
Das sind auch keine Items. Das sind Materialien die im Werkstattslager verbleiben nach deren Herstellung. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 01:29, 24. Aug. 2012 (CEST)
na dann kostet es erst recht kein larinit sondern ist sowas wie ein zauberlabor / chaoslabor item.--sniGG why so serious? 01:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
Übrigens haben Materialien auch keine Beschreibung oder ein Bild. (Es sind keine Items die man mit in ein Inventar nehmen kann mein ich. Kannste nicht mit den Laboren vergleichen.) Von daher lohnt es sich nicht mal einen einzelnen Artikel pro Material zu machen, sondern nur Redirekts die auf einen Artikel "Materialien" verlinken. Das einzige was sie besitzen ist ein Name, eine Herstellungszeit und Herstellungszutaten. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 01:40, 24. Aug. 2012 (CEST)
trotzdem brauchen nicht alle larinit..und chaoslab/zauberlab meinte ich, dass das herstellungsitems und keine kaufitems sind.....--sniGG why so serious? 01:43, 24. Aug. 2012 (CEST)
Materialien brauchen kein Larinit. Alles andere schon. Von daher… Und Ava hat auch nicht vor was gratis zu machen^^ --Bwoebi Hier diskutieren bitte 01:45, 24. Aug. 2012 (CEST)
larinit ist dabei ein material, keine währung. das versuche ich dir schon die ganze zeit zu erklären. genau so wie im chaoslab pe verbraucht wird, im zauberlab xps vorausgesetzt werden, in hw xps und pe. pfeile bspweise kann man droppen, wenn du aber hinschreibst, dass es 500 pe kostet (oder so), ist das falsch. es werden bei der herstellung 500 pe benötigt, das item an sich braucht kein larinit. hoffe du hast es jetzt verstanden.--sniGG why so serious? 01:49, 24. Aug. 2012 (CEST)
Einen Wikinutzer interessiert es nicht wie das gemeint ist. Ihm reicht es zu wissen was er braucht. Spitzfindigkeiten wie Kosten oder Benötigen interessiert kein Schwein außer Wikimitarbeiter. (Übrigens ist für mich auch beides das gleiche; nur auf zwei verschiedene Weise ausgedrückt, wobei die eine in dem einen Fall besser passt und in dem anderen Fall eben die andere) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 01:53, 24. Aug. 2012 (CEST)
so einen nonsense hast du schon lang nich mehr von dir gegeben. wenn du so argumentierst - los hopp bei jedem chaoslab item hinschreiben : 1-10000 pe. bei jedem hw-item hinschreiben : so und so viel pe. GO. intressiert ja niemanden außer wikiarbeiter.--sniGG why so serious? 02:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ich meine nicht Spitzfindigkeiten wie viel es kostet oder wie viel man benötigt, sondern welches der beiden Worte genutzt wird. (Danke für den 30 sek Lachflash xD) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 02:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
möge die macht mit dir sein und ein anderer wikianer dir erklären, dass zutaten nicht zur herkunft gehören.--sniGG why so serious? 02:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
Also ich hab das jetzt nich alles gelesen aber dein Satz eben lässt vermuten, dass hier anscheinend bald bei nem Gegenstand stehen wird Herkunft: Item1, Item2, statt Herkunft: Werkstatt und Zutaten: Item1, Item2. Das wär natürlich nicht im Sinne der Sache^^--schönen August, Zabu It's not a bug, it's a feature! 02:44, 24. Aug. 2012 (CEST)
Nein, das hab ich nicht gemeint... Ich glaube, ich misch hier nicht mit in dieser Diskussion... Stiftet nur Verwirrung. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 02:46, 24. Aug. 2012 (CEST)
dies ist bereits der fall zabu. siehe Karte der Unterkunft. aus avalons post entnehme ich, dass das ein werkstatt-item is (korrigier mich, wenn das nicht stimmt, bwo). jetzt steht bei uns da :
Einkaufs-Standardpreis: 2 Larinit-Vorräte
das heißt in meiner welt, dass larinit eine währung ist und das item käuflich erwerbbar. in bwoebis welt heißt das, dass larinit zur herkunft des items, nicht zur herstellung gehört. hoffe ich habe die differenzen klar gestellt.--sniGG why so serious? 02:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ach man sollte einfach Einkaufs-Standartpreis in Kosten umbenennen; dann passts für beides. Und Standartpreis weist außerdem auch auf eine inexistente Variablität hin. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 03:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
na dann trag mal ein, dass pe bei chaoslab/hw benutzt wird. go junger padawan.--sniGG why so serious? 03:09, 24. Aug. 2012 (CEST)
Wo bekommt man das denn nun her? Aus nem Handwerkshallen ähnlichen Ding oder diesem Markt was nem Larinit-Shop ähnelt? Ist dieser Missstand nur bei der Karte oder alle anderen Items welche zu dieser Herkunft gehören auch?--schönen August, Zabu It's not a bug, it's a feature! 03:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
@snigg: Die PE-Kosten stehen doch überall bei Sonstiges bei den Items dabei außer bei Chaoslabor. (Wo ichs für sinnlos halte, denn die aktuellen Daten sind eh relativ unzuverlässig aufgrund ihrer Variablität) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 03:17, 24. Aug. 2012 (CEST)
@Zabu: aus einem Handwerkshallenähnlichen Ding, nur dass es kein Pe kostet sondern eben larinit. Und ist überall bei den Werkstattsitems - die Larinitkosten sind allerdings immer die gleichen wie die im Shop auch. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 03:17, 24. Aug. 2012 (CEST)
Dann gleicht das doch dem Handwerkshallensystem an. Herkunft:Werkstatt, Herstellungskosten/zutaten usw. :... --schönen August, Zabu It's not a bug, it's a feature! 03:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
danke fürs klären zabu. @bwo: ja sie stehen bei sonstiges. unter dem begriff : zutaten. merkst du was?--sniGG why so serious? 03:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

seh ich das richtig, dass sich sphinx darum gekümmert hat?--sniGG why so serious? 18:47, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ist mir mittlerweile einfach zu anstrengend deine Beiträge bzw Diskussionen zu verstehen. Was wolltest du denn umgesetzt haben? --Sphinx Echt? 18:59, 27. Aug. 2012 (CEST)
ne unterscheidung zwischen herkunft markt und herkunft werkstatt.--sniGG why so serious? 20:20, 27. Aug. 2012 (CEST)
Gibt es ja eigentlich nicht. Durch die Werkstatt kann man die UK im Regelfall nur mit mehr ausstatten. Das wurde mit der Änderung umgesetzt. --Sphinx Echt? 20:23, 27. Aug. 2012 (CEST)
es gibt doch einrichtungsgegenstände, die nur über die werkstatt reinkommen, oder nicht?--sniGG why so serious? 20:40, 27. Aug. 2012 (CEST)

ich bumpe das nochmal. die karte ist in #welten ausschließlich über die werkstatt zu haben. ohne UKMax wird angezeigt "vk-preis 0 GM" statt larinit. ist bei anderen uk-teilen, zb podest, auch so.--sniGG why so serious? 23:22, 8. Nov. 2012 (CET)

Auch das sollte erledigt sein. --Sphinx Echt? 17:17, 17. Nov. 2012 (CET)

Einrichtungsgegenstände[Bearbeiten]

Ich bin dafür, die Einrichtungsgegenstände aus der Vorlage hier rauszulösen und eine neue dafür anzulegen. Man kann sie zwar im Shop kaufen, aber dann nicht übertragen, außerdem haben die Unterkünfte jetzt eh ne eigene Farbe (orange).^^ Und die Anzahl an Unterkunftsgegenständen ist denke ich auch hoch genug (aktuell glaub ich 31 Stück). --Cembon Userpage! 16:58, 3. Sep. 2012 (CEST)

Pro.svg Dafür Lassen sich zu schwer ins derzeitige Schema pressen. --Sphinx Echt? 17:40, 3. Sep. 2012 (CEST)
Du sagst es, sie werden da reingepresst, passen aber nicht. --Cembon Userpage! 17:50, 3. Sep. 2012 (CEST)
Pro.svg Dafür und hf ^^ als die EGs kamen, stand damals zur disku, ob wir das machen oder nicht. damals hat aber keiner geahnt, dass das so riesig werden würde, das uk-projekt. insofern vollstens dafür.--sniGG why so serious? 18:52, 3. Sep. 2012 (CEST)
is hier inzwischen was passiert?--sniGG why so serious? 19:08, 12. Sep. 2012 (CEST)

bump.--sniGG why so serious? 21:21, 12. Nov. 2012 (CET)

So Vorlage erstellt. Bitte nochmal gegenprüfen. --Sphinx Echt? 17:17, 17. Nov. 2012 (CET)

gemeinsame Vorlage[Bearbeiten]

Benutzer:Sphinx/Item fasst alle Item-Vorlage in einer zusammen. Komplexität der Vorlage ist quasi nicht erhöht. Ein Wartung der Item-Vorlagen wird extrem verbessert. Einarbeiten der Vorlage erfordert benötigt einen simplen Bot der Textersetzung beherrscht und die jeweiligen Item-Kategorie durchcrawlt.
Einfach gesagt vereint die Vorlage alle bisherigen Parameter und benötigt einen zusätzlichen {{{Typ}}}, der dann je nach Item den Inhalt des Artikels anpasst. Beispiele unter Benutzer:Sphinx/Item/Showcase. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 10:53, 6. Aug. 2013 (CEST)

Klingt gut, Pro.svg Dafür--schönen August, Zabu delta 16:48, 6. Aug. 2013 (CEST)
können dann leute wie ich auch mal die vorlage ohne hilfe bearbeiten :D? Pro.svg Dafür, macht das ganze einheitlicher--sniGG why so serious? 19:16, 6. Aug. 2013 (CEST)
Einfacher wird das jetzt nicht unbedingt. Aber gerade wenn wieder solche Parameter wie verlaengert oder Zutatchaoslabor kommen, muss man nicht jede Artikelvorlage abklappern und die Fehlerwahrscheinlichkeit bleibt gering. Welche Bots sind denn derzeit aktiv? --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 09:13, 7. Aug. 2013 (CEST)
Arb seiner.--schönen August, Zabu delta 17:33, 7. Aug. 2013 (CEST)
Die Idee ist interessant :-) Pro.svg Dafür. Es hat mich immer genervt für jede Änderung so viele Vorlagen zu ändern... --Bwoebi Hier diskutieren bitte 15:19, 8. Aug. 2013 (CEST)

Migrationsprozess:
1. Benutzer:Sphinx/Item verschieben nach Vorlage:Item/Layout und ersetzen
2. automatisierte Textersetzung in den jeweiligen Item-Kategoriem:

Kategorie Suche Ersetzung
Kategorie:Angriffswaffen AWaffe/Layout Item/Layout|Typ=awaffe
Kategorie:Verteidigungswaffen VWaffe/Layout Item/Layout|Typ=vwaffe
Kategorie:Halsschmuck Halsschmuck/Layout Item/Layout|Typ=halsschmuck
Kategorie:Pflanzen Pflanze/Layout Item/Layout|Typ=pflanze
Kategorie:Gerichte Gericht/Layout Item/Layout|Typ=gericht
Kategorie:Schusswaffen Schusswaffe/Layout Item/Layout|Typ=schusswaffe
Kategorie:Sonstiges Item/Layout Item/Layout|Typ=item
Kategorie:Bücher Buch/Layout Item/Layout|Typ=buch
Kategorie:Zauber Item/Layout Item/Layout|Typ=zauber
Kategorie:Uniques Unique-Item/Layout Item/Layout
Kategorie:Antiquitäten Antiquität/Layout Item/Layout

3. neue Layout-Vorlage in die subst-Vorlagen einfügen
4. Bugs aufspüren und beseitigen
Schritt 2 benötigt dann den Bot und Schritt 1 sollte gleich vom selben User ausgeführt werden für einen leichten Übergang. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 14:01, 10. Aug. 2013 (CEST)

Pro.svg Dafür--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 18:48, 10. Aug. 2013 (CEST)
Ja klar Pro.svg Dafür, wenns funktioniert ;) --Arbiedz Disku 20:19, 11. Aug. 2013 (CEST)
Kleiner Zusatz zur Migration: Dokumentation überarbeiten (offensichtlicht), FreewarWiki:Marktpreis anpassen (der Parameter verschwindet, MP-Seite wird nur bei Existenz verlinkt), AH/Auha aus Herkunft-Parameter bei entsprechende Items entfernen (löst nun die Vorlage). --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 20:01, 12. Aug. 2013 (CEST)

1) und 2) sind nun fertig. --Arbiedz Disku 06:10, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ist es jetzt Absicht, dass die Zaubervorlagen fehlen? Das stiftet nur Verwirrung. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 06:29, 28. Aug. 2013 (CEST)

Bücher fehlen übrigens auch noch. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 09:44, 28. Aug. 2013 (CEST)
Ist eigentlich eine Umstellung der Kategorie:Uniques auch geplant?--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 12:05, 28. Aug. 2013 (CEST)
Guckste in die letzten Änderungen… Ist eben geschehen. D.h. wir brauchen einen Bot für Kategorie:Bücher, Kategorie:Zauber, Kategorie:Uniques und Kategorie:Antiquitäten --Bwoebi Hier diskutieren bitte 12:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin ehrlich gesagt gegen Uniques. Diese blähen nur die Job-Queue und Unique/Layout wurde eigentlich nicht mehr seit 4 Jahren verändert. Würde es einfach aus Performance-Gründen vermeiden. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 12:39, 28. Aug. 2013 (CEST)

PS: Ich find das auch ehrlich gesagt überhaupt nicht in Ordnung, das bwoebi einfach Antiquitäten und Uniques in die Vorlage wirft. Ich hab nicht umsonst das Thema zur Diskussion gestellt und es langsam angehen lassen. Ein Typ nach dem anderen hinzugefügt, getestet etc. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 12:41, 28. Aug. 2013 (CEST)
Es ist eigentlich relativ egal, ob die Jobqueue aufgebläht wird (ehrlich, wie oft ändern wir eigentlich die Layout Vorlagen?), denn davon merkt niemand etwas. Die Job-queue wird mit einer gewissen Geschwindigkeit abgearbeitet; und wenn es nur kleine Artikel (nicht viel Arbeit für den Parser) sind, dann merkt niemand etwas davon. (Bei der Vorlage:Karte merkte man sehr wohl etwas, weil die Seiten langsamer verarbeitet wurden als die Jobqueue abgearbeitet wird; was hier nicht der Fall ist.) Dieses Argument ist wirklich nichtig, finde ich. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 12:46, 28. Aug. 2013 (CEST)
Editkonflikt Ich dachte eigentlich, genau das sei aber deine Absicht. Aber reverten ist immer schnell gemacht. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 12:46, 28. Aug. 2013 (CEST)
Die Layout-Vorlagen werden nur dann verändert, wenn in FW etwas an den Items verändert wird. Wie oft das geschieht, können wir nicht beeinflussen, sollten aber unser möglichstes tun um bei jedem vorgegebenen Tempo mitzuhalten. Wenn die Vorlage allerdings jedesmal Lags verursacht weil zigtausend (schlecht gemachte, total überflüssige und schlicht nervige!!!!111elf) Uniques erst durchlaufen werden müssen und sich eh nichts ändert, sollte man diese raushalten. Wenn du mir also versichern kannst, dass es egal ist ob die Job-Queue 2 oder 3mal so groß ist und die Geschwindigkeit erst dann reduziert wird, wenn man 1 oder 2 Größenordnungen hinzufügt, hab ich nichts mehr dagegen. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 12:56, 28. Aug. 2013 (CEST)
Es IST egal. (vergleiche: es hat jedes mal heftig gelaggt wenn damals (bevor ich es optimierte) Felderartikel geändert wurden… was eine Jobqueue von ungefähr 50 darstellte. Item/Layout hat aber aktuell etwas mehr als 500 Einbindungen und wir editierten heute morgen ohne Unterlass daran, ohne irgendwelche Laggs zu verspüren.) Es wird nicht mehr Laggs werden (also gar keine), nur länger dauern bis alle Artikel in der Jobqueue durch sind. (wobei die Zeit eine lineare Funktion ist und nicht allzu sehr stören sollte) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 13:02, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke das Projekt ist damit im Großen und Ganzen abgeschlossen. Sollte ich was übersehen haben, könnt ihr das für euch behalten :P --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 15:30, 30. Aug. 2013 (CEST)

divs vs. tabellen[Bearbeiten]

Hatte anscheinend einen kleinen Editconflict mit Sphinx der mir irgendwie nicht angezeigt wurde?! Klappt momentan sowieso. Ich wollte das eigentlich jetzt nicht größer bereden (weil es eigentlich keine "größeren" Effekte hat, nur besser aussieht, finde ich), aber kleine Dummheitsfehler und Zeilenumbrüche haben mir einen Strich durch die Rechnung gemacht und mich ungeplanterweise auf die "Trial und Error"-Schiene gebracht. Tut mir leid dafür... --Bwoebi Hier diskutieren bitte 09:34, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ja die Zeilenumbrüche treiben einen hier teilweise in den Wahnsinn. Ich hab bisher immer Überschaubarkeit geopfert für weniger Whitespaces, bis ich den Sinn hinter deinen ständigen HTML-Kommentaren verstanden hab. Die sind da wirklich ein guter Tipp für Zeilenumbrüche in der Vorlage, die nicht im HTML erscheinen sollen. Ich hab jetzt noch die geschlossenen divs kommentiert. Dachte das wäre ganz praktisch, auch für mein Verständnis ;) --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 09:57, 28. Aug. 2013 (CEST)
Gute Idee, die schließenden div-Tags zu kommentieren. Eine Frage: fällt dir etwas ein, um die zwei display: table-cell zu entfernen? (und gleichzeitig das selbe Layout zu haben?) Ich hoffe nur du killst mich nicht für die 4 technisch notwendigen ZERO WIDTH NO-BREAK SPACE Charakter in dem Vorlagenquelltext? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 10:05, 28. Aug. 2013 (CEST) (ja, stell dir mal die Vorlage:Karte/Layout ohne html-Kommentare vor (d.h. ohne eine Menge Zeilenumbrüche))
Ich häng derzeit noch an Vorlage:EinkPreis. Aber display: table-cell steht auf dem Programm. Ich kann das nämlich auch nicht ausstehen ;) --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 10:08, 28. Aug. 2013 (CEST)
Warte doch bis die JobQueue geleert ist http://www.fwwiki.de/api.php?action=query&meta=siteinfo&siprop=statistics EinkPreis hast du schon gefixt. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 10:13, 28. Aug. 2013 (CEST)

Das hatte ich vermutet, ging aber davon aus, dass das schneller geht. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 10:16, 28. Aug. 2013 (CEST)

table-cell Done.svg Erledigt --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 13:34, 28. Aug. 2013 (CEST)
Nein, nicht erledigt: Eimer mit Baru-Leim … Das Problem hatte ich auch. (Du mussts mit lange beschreibung testen) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 13:36, 28. Aug. 2013 (CEST)
Mir fällt dazu eigentlich nichts weiter ein. Können das ruhig so lassen. Ich muss da jetzt nicht stundenlang experimentieren. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 15:30, 30. Aug. 2013 (CEST)

Aufsplittung der Vorlage[Bearbeiten]

Diese Vorlage wurde unwartbar (insbesondere Höhepunkt: http://www.fwwiki.de/index.php?title=Vorlage:Item/Layout&oldid=269264). Ich habe komplett die Orientierung verloren und immer zirka eine halbe bis eine ganze Minute suchen müssen im Quellcode, um etwas zu finden. Deswegen habe ich bereits den Kopf ausgelagert: Trennung von Darstellung und Datenlieferung (Datenlieferung kann man übrigens gut aufsplitten per <!---->).

Ich würde jetzt doch gerne wissen wie wir die Vorlage jetzt am besten splitten:

  1. Eine Vorlage für jedes einzelne Überschrift-Inhalt Paar, resultiert in vielen Einzelvorlagen; leichter wartbar, insbesondere da man unten ja angezeigt bekommt welche Vorlagen eingebunden werden (mein Favorit)
  2. Immer in größeren Blöcken splitten (z.B. in Kolonnen, wären dann so 4 Vorlagen)
  3. oder doch gar nicht splitten

Eure Meinung? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 18:53, 28. Aug. 2013 (CEST)

Bin gegen die Splittung. Einfach weil wir damit eigentlich komplett auf Parameter verzichten und alles in Variablen packen müssen. Wird Parameter (vorher nur in Y) auf einmal in X gebraucht, muss ich X ändern und! die Einbindungsvorlage (siehe die Verwendung von NPC/Layout und NPC/Sonstiges -> schrecklich). Um das zu verhindern muss man alles in Variablen packen, damit es jeder Untervorlage zur Verfügung steht. Schon die Abspaltung des Kopfes find ich unnötig, da irgendwann einfach zu viele Abfragen gestartet werden müssen um erstmal zu schauen, was wo wie verwendet wird. Die aktuelle Zusammenführung ist wirklich hart an der Grenze. Viel weiter will ich ungern gehen, da Neulinge quasi nur mit sehr viel Einarbeitung erkennen, wo sie die Artikel ändern müssen.
Finde den Schritt zu den Kommentaren und großzügigen Whitespaces viel sinnvoller, da man so gut durch den Artikel scrollen kann und nicht erst jede Codezeile lesen muss, um zu verstehen, welchem Zweck sie dient. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 19:01, 28. Aug. 2013 (CEST)
Das Problem, das ich habe ist nicht, dass man nicht gut durchscrollen kann, sondern, dass man einfach nichts wiederfindet in dem kleinen Wikieditor… sieht eher wie Zeichensalat aus. Und wenn ich das jetzt sauber aufdrösele (mit whitespaces&inline-kommentare), ist die Vorlage mehrere hundert Zeilen groß (jetzt sinds ja schon zirka 250). --Bwoebi Hier diskutieren bitte 19:06, 28. Aug. 2013 (CEST)
Naja wenn man das Zeug wieder splittet hät mans ja gleich lassen können... Dinge die man wirklich auslagern kann kann man auch auslagern aber alles andere sollte da bleiben um die Sache nicht noch komplizierter zu machen. Wenn man da reinschaut ist es jetzt schon so hart, dass ich mir das z.B. nicht mehr geben will (esseidenn gut kommentiert und übersichtlich). Wenn ich mir jetzt vorstell, dass das beim Aufteilen noch schlimmer wird dann lieber nein! Ansonsten alles was unabhängig ist und mehrfach Verwendung findet kann ausgelagert werden.--schönen August, Zabu delta 19:09, 28. Aug. 2013 (CEST)
Aufsplitten macht dann sinn, wenn wir im Wiki verschiedene Vorlagen haben die einzelne Teile aus dem aufgesplitteten Kram laden müssen. Quasi ein modulares Vorlagensystem. Der Kopf wird nur in einer einzigen Vorlage (bitte berichtigen, falls ich falsch liege) verwendet; selbes gilt für den Rest. Aufsplitten bewirkt hier nur ein sinnloses Zusammensuchen-müssen einzelner Teile quer übers Feld. Besser wär meiner Meinung nach auch eine sinnvolle Strukturierung und Dokumentation.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 19:30, 28. Aug. 2013 (CEST)
Ich sehe darin keinen Nachteil wenn die Vorlage lang ist. Bloß weil etwas lang ist, muss ich das nicht aufteilen. Wir sollten nur Wiederholungen vermeiden. Dass der ein oder andere abgeschreckt ist, kann ich durchaus nachvollziehen aber es besteht wirklich kein Grund dazu. Ich finde es sowieso besser, wenn die Leute sich erstmal die Vorlage komplett durchlesen und dann wissen, was sie machen. Items sind von Natur aus komplex und die Vorlage zählt zu den am häufigst verwendeten.
Zeichensalat ist es so oder so. Der Wiki-Editor ist dafür einfach zu schwach. Da macht es eher Sinn nach Extensions für den Editor zu suchen, mit dem man Tabs nutzen kann und Syntax-Highlighting unterstützen kann.
PS: Inuse auf die Doku. Da sitz ich grad dran. Noch ein Editkonflikt heute und ich dreh durch :D --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 19:34, 28. Aug. 2013 (CEST)
He… Ich bin grad an der Doku :-(
@Andocai: Der Kopf bekommt noch Verwendung --Bwoebi Hier diskutieren bitte 19:38, 28. Aug. 2013 (CEST)

Mein Baby, meine Doku! Du bist nur an der Aufzucht beteiligt x) --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 19:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

hm. wenns dir nicht gefaällt was ich getan habe, dann kannst du es ja überschreiben... --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:45, 28. Aug. 2013 (CEST)
omg bwo, welchen teil hast du nicht verstanden?^^--schönen August, Zabu delta 20:48, 28. Aug. 2013 (CEST)
Problem war, dass ich das erst nachdem Bearbeiten gelesen habe. Ich war auch wirklich schon damit beschäftigt gewesen und dann kam sphinx einfach mit einem inuse. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:52, 28. Aug. 2013 (CEST)
Hat auf jeden Fall für einen Lacher gesorgt^^--schönen August, Zabu delta 20:53, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich persönlich konnte jetzt nicht so drüber lachen, dass ich seit über einer Stunde am tippen bin und dann jemand das einfach überschreibt und auch noch das Inuse von wem anders entfernt. Aber witzig wars schon irgendwie :D --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 20:55, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde es auch nicht so zum Lachen, auch wenn die Situation etwas komisch jetzt ist. Dachte eigentlich es sei mein inuse gewesen… habe nicht geguckt gehabt. Egal. Streiten wir darüber was besser aussieht, wenn Sphinx bis fertig ist. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:57, 28. Aug. 2013 (CEST)
Also schlechter aussehen wird schwer für Sphinx werden :D Aber die Idee mit der Support Tabelle fand ich nicht schlecht.--schönen August, Zabu delta 21:05, 28. Aug. 2013 (CEST)

Sieht gut aus, Sphinx. Habe es jetzt eher einmal überflogen, aber ich bin auch ganz zufrieden damit. Bin jetzt zu müde, um noch weiter konstruktiv beizutragen; morgen geht es weiter. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 22:06, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich wollte es jetzt auch einfach nur abschließen. Werde das sicher noch mit deiner vergleichen und schauen, was ich vergessen hab bzw besser machen kann. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 22:10, 28. Aug. 2013 (CEST)
Nochmal gegengelesen und für gut befunden :o Doku ist zum Abschuss freigegeben. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 15:30, 30. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage kaputt in Antiquitaet:Zauber der globalen Stille[Bearbeiten]

Wo kommen jetzt da plötzlich drei schließende </div>'s her? Finde den Fehler jetzt nicht? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 04:50, 30. Aug. 2013 (CEST)

War wohl ne lange Nacht :P Da war lediglich ein sub, was nicht geschlossen wurde. Hab das gleich ganz rausgeworfen. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 14:09, 30. Aug. 2013 (CEST)
Und ich war schon in der Vorlage suchen statt im Artikel… die Nacht war eindeutig zu lange… deswegen war ich auch just danach schlafen^^ Danke ;-) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 14:27, 30. Aug. 2013 (CEST)

einrichtungsgegenstände[Bearbeiten]

..mit in die vorlage aufnehmen? falls die schon drin sind, habe in der doku nix dazu gefunden :x--sniGG why so serious? 22:48, 30. Aug. 2013 (CEST)

Lieber nicht. Wir haben die Ursprünglich nicht umsonst ausgelagert. Ich sehe auch wirklich keine Gemeinsamkeiten außer Layout was html betrifft. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 22:49, 30. Aug. 2013 (CEST)
ich seh ehrlich gesagt keinen unterschied zu anwendbaren items^^--sniGG why so serious? 23:27, 30. Aug. 2013 (CEST)
Der Preis wird in Larinit bemessen und die Kat eben… sonst sind aber keine großen Unterschiede…? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 23:48, 30. Aug. 2013 (CEST)
Keinerlei Einträge unter Sonstiges werden bei Einrichtungsgegenständen benötigt, gleiches gilt wohl auch für Funktion, es existiert nur ein Preis etc. Kannst du den Gemeinsamkeiten zwischen Item/Layout und Einrichtungsgegenstand/Layout erkennen, außer das html-Grundgerüst (bitte beachten, dass der Quest-Parameter eigentlich aus Einrichtungsgegenstand entfernt werden kann und nur Überbleibsel ist)? --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 23:56, 30. Aug. 2013 (CEST)
Guck dir es selber an: Kopiere den Inhalt von http://www.fwwiki.de/index.php?title=Vorlage:Einrichtungsgegenstand&action=raw nach http://www.fwwiki.de/index.php?title=Vorlage:Item/Layout&action=edit und drücke auf den Änderungen anzeigen-Button. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 00:33, 31. Aug. 2013 (CEST)
ich kann dir keine gemeinsamkeiten aus den vorlagen her nennen, aber von den funktionalitäten der vorlagen:
  1. sonstiges : müllschlucker ist das beste beispiel. da gibts sehr vieles, was unter sonstiges fällt.
  2. podeste etc, allgemein jedes ausbaubare item in der uk, hat dinge, die unter sonstiges passen.
  3. funktion wird nich benötigt? is das dein ernst?^^
  4. geschichte, sollte offensichtlich sein. beispiel tür -> durchgang.
wenn ich irgendwas von den zaubern her vergessen hab, gerne melden, werde das dann vergleichen. aber derzeit, wie gesagt, sehe ich keinen unterschied zu anwendbaren items. dass das damals aus der item-vorlage gelöst wurde, lag aber wohl entweder an der unwartbarkeit der vorlage an sich oder weil es die vorlage noch gar nicht gab (kann mich nicht mehr dran erinnern).--sniGG why so serious? 01:59, 31. Aug. 2013 (CEST)
Ich beziehe mich auf Parameter, die eine Ausgabe unter diesen Parametern erzeugen. Nur die Existenz von Funktion oder Sonstiges rechtfertigt das in keinster Weise. Dann können wir auch NPC mit in die gleiche Vorlage pressen und Welten, weil man die Mods unter Sonstiges schreiben kann etc. Das wird einfach langsam zu extrem. Ich wollte ursprünglich die Vorlagen nur zusammenfassen, weil es sich auch technisch (von der Engine her) um die gleichen Sachen handelt. Mit Einrichtungsgegenständen ist das sicher kaum noch gegeben. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 09:54, 31. Aug. 2013 (CEST)
kannst du mir die parameter konkret nennen? funktion und sonstiges habe ich ja schon gesagt, dass die sich mit zaubern decken. gilt auch für herkunft, preis, geschichte, ältere versionen, etc.
und mods unter sonstiges packen zerstört dann doch etwas das layout. denn wie du ja sagtest - das htmlgrundgerüst ist bei zaubern und EG das gleiche. da ist das wenigstens gegeben ;)--sniGG why so serious? 18:44, 31. Aug. 2013 (CEST)

Blebb. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:04, 31. Aug. 2013 (CEST) Den Rest nach Benutzer Diskussion:Bwoebi/Vorlage/Layout/Vorlage ausgelagert --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:28, 1. Sep. 2013 (CEST)

Snigg ich werd jetzt nicht auf dein rumgetrolle eingehen. Vielleicht such ich dir noch heraus welche Parameter die beiden Vorlagen gemeinsam haben. Es sind nämlich nicht mehr als du genannt hast. Lies dir die Dokumentation durch. Dafür hab ich sie erstellt. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 21:26, 31. Aug. 2013 (CEST)
@Sphinx: genau deswegen habe ich mir überlegt nur das Layout an sich auszulagern und die switches, ifeqs etc. der entsprechenden Layoutvorlage zu überlassen. Damit hätten wir mehr Übersicht und weniger solcherlei Probleme --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:39, 31. Aug. 2013 (CEST)
ja sicher doch, ich diskutier hier ganz anständig und du nennst es direkt rumgetrolle. hat echt keinen sinn mit dir normal zu reden, du machst eh das, was du willst. von meiner seite is das thema geklärt.--sniGG why so serious? 23:18, 31. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Unformatiert[Bearbeiten]

Vorlage:Unique-Item, Vorlage:Antiquität landen *vermutlich* wegen den letzten änderungen an der großen vorlage in diese kat rein. bitte mal reinschauen.--sniGG why so serious? 05:31, 31. Aug. 2013 (CEST)

Done.svg Erledigt Per Namespaceswitch gelöst --Bwoebi Hier diskutieren bitte 05:44, 31. Aug. 2013 (CEST)

automatische Eintragungen von Herkünften[Bearbeiten]

Moin,

wäre dafür, die automatische Eintragung zu entfernen und in die Artikel wieder hereinzuschreiben. Denn so, wie es jetzt ist, lassen sich keine alphabetischen Sortierungen mehr machen und verwirrt bei der Erstellung von Artikeln nur noch mehr, wenn das da schon steht. Gruß --Merry(Disku) 12:47, 27. Sep. 2013 (CEST)

Sortierungen waren auch vorher nicht nötig. Es wurde lediglich einheitlich gestaltet. Entweder wir lassen die Herkunft komplett manuell eintragen oder so oft wie möglich automatisch. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 12:49, 27. Sep. 2013 (CEST)
das problem hat man doch auch bei gruppennpcs, da sind manche dinge bei allen gleich, bei andren nicht und trotzdem ist die reihenfolge dann mehr oder weniger random, wenn man was eigenes ergänzt. die alph.sortierung ist zwar wichtig, aber naja, ein mehraufwand, den ich uns ersparen würde bei möglichkeit.
wäre da also für einen kompromiss - sortierung automatisch, eintragung halbmanuell. keine ahnung, inwiefern sich das technisch lösen lässt, das überlass ich mal euch. könnte mir beispielsweise eine unsichtbare tabelle vorstellen (dirty hack, ich weiß), die mit den sortkeys arbeitet.--sniGG why so serious? 16:11, 27. Sep. 2013 (CEST)
nachtrag: seit wann werden die herkünfte überhaupt automatisch eingetragen?--sniGG why so serious? 16:20, 27. Sep. 2013 (CEST)
beim Zauber der Leere wird nicht automatisch eingetragen. ich lass die bearbeitungen an den shopitems mal, bis ich aufgeklärt werde o.O--sniGG why so serious? 16:31, 27. Sep. 2013 (CEST)
Es war kein NatlaPreis eingetragen. Im Rahmen der neuen Vorlage wurde das Verhalten diverse Parameter konsistenter gestaltet. Herkunft war einer dieser Parameter. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 16:38, 27. Sep. 2013 (CEST)
ich schau mir dann mal die neue vorlage an. wenn ich das richtig rausgelesen hab, gilt die auto-eintragung nur für den natlashop und besondere shops (ah etc)?--sniGG why so serious? 16:40, 27. Sep. 2013 (CEST)
@Merry Ich denke beispielsweise Einträge wie "* Seelenkapsel" bei den NPCs unter dem Punkt Drops, sollte doch schon immer unten, auf derselben Stelle bleiben, just weil das zusammen passt.
@snigg Sortierung per JS wäre eine Idee; ist aber vllt. verwirrend beim Artikelbearbeiten (im Artikel an erster Stelle, im Quelltext an siebter Stelle bspw.) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 17:20, 27. Sep. 2013 (CEST)
Moin. Seelenkapsel und auch Drop-Item sind ja NPC-Drops. Insofern haben die ja mit dieser Vorlage eher weniger zu tun. Ich finde es auch bemerkenswert, dass hier Tatsachen in Form von bearbeiteten Artikeln geschaffen werden anstatt die Diskussion hier abzuwarten. Denn ich sehe in keinem Fall eine Notwendigkeit von automatischem Eintrag. Insofern ist auch keine Überlegung von Sortierungen über JS notwendig. Mir stell sich die Frage, wieso diese Herkünfte automatisch eingetragen werden müssen? Wieso reicht es nicht, dies in der normalen Vorlage als Parameter zu übermitteln? --Merry(Disku) 00:24, 28. Sep. 2013 (CEST)
Weiß ich auch nicht so recht, aber vllt. um Redundanz zu vermeiden. Denn die Kategorie wird ja normalerweise ebenfalls über einen selben Parameter mit eingebunden. Sähe auch evtl. etwas merkwürdig aus: |Herkunft=*[[Chaoslabor]] |Chaoslabor=ja. Aktuell bindet der Parameter {{{Chaoslabor}}} ja auch, neben der Herkunft, eine Kategorie ein. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 01:02, 28. Sep. 2013 (CEST)
die herkünfte werden doch gar nicht automatisch eingetragen, sondern per parameter. oder meintest du explizit den herkunftsparameter?--sniGG why so serious? 01:10, 28. Sep. 2013 (CEST)
Ich bin mir wirklich nicht sicher, was ich aus deinen Kommentaren in letzter Zeit machen soll. Fakt ist, dass schon Vorher diverse Sachen automatisch eingetragen wurden (bei Chaoslabor=ja wurde das Chaoslabor auch in der Herkunft eingetragen, gleiches bei der Werkstatt, Kategorien wurden automatisch eingefügt etc). Das war einfach notwendig um Redundanz zu vermeiden. Ich sehe einfach keinen Grund einen Parameter auszufüllen und dann noch einen zweiten obwohl der erste den Wert vom zweiten impliziert.
Warum soll es also jetzt auf einmal nicht mehr richtig sein obwohl eigentlich nur konsequent ein Verfahren umgesetzt wurde, ist mir nicht klar. Von mir aus können wir das auch gern anders machen und für jeden Eintrag einen Parameter anlegen. Dann hättest du das aber auch in den letzten Jahren ansprechen können!
Wenn dir eine Sortierung wirklich so wichtig ist, kannst du auch Extension:Sort2 bei Tiramon vorschlagen. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 11:00, 28. Sep. 2013 (CEST)
die sortierung ist wichtig, schlagt mal die extension vor :D dann sind alle zufrieden.--sniGG why so serious? 21:26, 28. Sep. 2013 (CEST)
und hier ein weiteres problem: Phasenkrokodil. die FS wird, weil die vorlage "Dieser Artikel" erst nach dem layout einbindet, verschoben dargestellt. extrem hößlich. und phasenkugeln waren auch doppelt eingetragen bei den gruppis.--sniGG why so serious? 23:05, 31. Jan. 2014 (CET) € betrifft noch weitere npcs

Stärke in Unique-A/V-Waffen[Bearbeiten]

Moin,

jemand hat bei der Übertragung der Uniques auf die Item-Vorlage nicht aufgepasst, sodass dort überall jetzt der Parameter "Stärke" fehlt und in der Funktion alles doppelt steht. Mag mir da jemand ein Regex zur Ersetzung von "|Funktion= blabla der Stärke xy" zu "|Funktion= |Stärke=xy" machen?

Gruß, --Merry (Diskussion) 21:12, 14. Jan. 2014 (CET)

bump. ist mir gestern aufgefallen..--sniGG why so serious? 15:23, 22. Feb. 2014 (CET)

Reppreis[Bearbeiten]

Moin,

wäre ganz gut, wenn das analog der Verkaufspreise gelöst werden könnte, sodass da kein Syntax-Fehler erscheint, wenn kein/fehlender Reppreis eingetragen ist. Besten! --Merry (Diskussion) 00:28, 22. Feb. 2014 (CET)

Bump, wär ja einfach zu fixen. Einfach ein none bzw ?? als alternative Ausgabe statt die Rechnung zu starten. Ich machs aber jetzt nciht weil ich im großen keine Ahnung von der Vorlage hab und nix kaputt machen will. Find das aber sehr hässlich für das, dass es so einfach zu fixen wär. --schönen März, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 21:05, 10. Mär. 2014 (CET)
#iferror hilft hier weiter. Hab es jetzt eingetragen. Page Cache muss nur noch aktualisiert werden. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 09:33, 12. Mär. 2014 (CET)
Sieht gut aus, danke für die flotte Hilfe :D--schönen März, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 16:06, 12. Mär. 2014 (CET)
Bei dem Feuerelement musste zumindest noch ein touch ausgeführt werden. Wenn ihr noch fehlerhafte Artikel seht, einfach bearbeiten und speichern. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 17:21, 12. Mär. 2014 (CET)

Parameter[Bearbeiten]

In der Dokumentation gibt es den Parameter |Quest=
aber irgendwie schaff ich es nicht dem ganzen etwas zu entlocken... ich bin noch nich ganz wieder im wiki drin, kann mal jemand in Vorlage:Item/Layout schauen? da sollte es doch eigentlich vom grundprinzip her möglich sein da zb bei Plan der Jerodar einfach |Quest=[[Auftrag:Jerodar-Überfall]] hinzuschreiben und dann wird unter funktion die quest verlinkt... ist aber nich, oder ich bin zu blöd dafür -- Draco Ellmánò oh?! 10:51, 2. Dez. 2014 (CET)

{{#ifeq:{{{Quest|none}}}|none||
* Das Item gehört zu einer [[Quest:{{{Quest}}}|Quest]].
}}
{{{Quest}}} ist für Quests gedacht, nicht für Aufträge. Die aktuelle Formulierung passt schon ganz gut so ;-) Und wie du dem Schnipsel hierdrüber entnehmen kannst, nur den Namen des Questartikels ohne Namespace dann eintragen. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 13:11, 2. Dez. 2014 (CET)

Mindestakademielimit[Bearbeiten]

Ich habe gerade ein Unique-Item eingetragen und mir ist aufgefallen, dass in der Vorlage ein Rechtschreibfehler ist. Dort steht:

|Mindesakademielimit=

Anstatt:

|Mindestakademielimit=

Das "t" fehlt. --Lord Rancor Hier um Audienz bitten 23:27, 15. Jan. 2015 (CET)

aua, aua, aua ... stimmt ... Die Unique-Vorlage bzw die Unique-Items sind allerdings allgemein so unglaublich zerschossen und kaputt ...
  • 1. Wenn man das jetzt in der Vorlage ändert, wird es nicht automatisch in den Artikeln geändert
  • 2. Sind die Stärke-Angaben der Uniques eh so zerschossen, dass da irgendwann entweder ein Bot über alle drüber muss, oder alle gelöscht werden, von daher ...
  • 3. Meh. (Dies ist eine persönliche Meinung)
Draco Ellmánò oh?! 23:40, 15. Jan. 2015 (CET)
Das ist ja nur die subst-Vorlage… gefixt. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 01:04, 16. Jan. 2015 (CET)

ich lasse BotGG später mal drüber laufen. log für A-Waffen & log für V-Waffen im voraus. dann kann man sich das mal in ruhe anschauen--sniGG why so serious? 09:50, 19. Jan. 2016 (CET)

Done.svg Erledigt log für A-Waffen & log für V-Waffen. gab nur ein problem bei Unique:Handtuch, da war der regex dann hungrig :< in manchen artikeln steht jetzt doppelt "verteidungsstärke 8" im beschreibungstext drin, da müsste wohl auch noch mal ein bot drüber.--sniGG why so serious? 02:39, 20. Jan. 2016 (CET)

KategorieZusatz hin, KategorieZusatz her[Bearbeiten]

Der |KategorieZusatz Parameter ist ja schon länger als Deprecated markiert im Quelltext der Vorlage (vgl. http://www.fwwiki.de/index.php?title=Vorlage:Item/Layout&diff=prev&oldid=269188). Ich möchte hiermit vorschlagen, alle Artikel anzugleichen, einen Bot durchrennen zu lassen (BotGG ist bestimmt bereit dazu?) und den Parameter nun endgültig zu entfernen. Insbesondere:

  1. http://www.fwwiki.de/index.php?title=Gebackene_Gardubeeren&curid=49609&diff=320904&oldid=319527 gefolgt von
  2. http://www.fwwiki.de/index.php?title=Gebackene_Gardubeeren&diff=next&oldid=320904 der revert

Da sieht man dass offenbar noch Uneinigkeit herrscht. Aktuell haben manche Artikel den Parameter und manche nicht - daher möchte ich hier ankündigen am Ende nächster Woche den Parameter zu exterminieren, sollten keine berechtigten Gegenstimmen hier auftauchen. [Zusätzlich, gegeben dass derzeit eine Menge Artikel sowieso keinen KategorieZusatz Parameter verwenden, ist das Argument des Bots hinfällig. Und schon sowieso haben nicht alle Seiten in einer Vorlage zu enden. Dass das beim Großteil der Artikel der Fall ist, kann sein, aber das ist keine für immer anzunehmende Wahrheit.] --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:15, 12. Feb. 2017 (CET)

galak meinte, er habe das schon mal ausgelöscht. falls galakbot noch bereit ist, soll ers machen. ansonsten kann man das botgg auch beibringen, siehe 1 abschnitt oben dran. (sowieso Pro.svg Dafür)--sniGG why so serious? 21:17, 12. Feb. 2017 (CET)
Wieso ist das Ding veraltet? Haben wir hier irgendwo darüber gesprochen? Ich kann mich nicht mehr erinnern. Ich halte es für sinnvoll auf Artikeln alle Informationen möglichst über Parameter zugänglich zu haben. Besonders weil wir z.B. dieses Parameter-Auslese-Skript haben, dass ich gelegentlich nutze.--schönen Februar, Zabu γfdz = 2πi Σsχγ(s)ress(f) 21:35, 12. Feb. 2017 (CET)
warum etwas veraltet ist, solltest du als selbstständiger programmierer wissen, lol. KatZusatz hat früher ein simples [[Kat]] gemacht. inzwischen macht KatZusatz nichts mehr. es ist nicht mal mehr in der vorlage drin. du kannst auch einfach [[Kat]] mitten in den artikel schmeißen und es funktioniert. meta-daten gehören nicht zum content des artikels, das passt also so. siehe wikipedia. im übrigen ist dein argument nonsense, weil die allermeisten kategorien per vorlage erzeugt werden - wenn das "parameter-auslese-script" die erkennt, super. dann muss man das script nur minimal anpassen. wenn es die nicht erkennt, dann schade =)--sniGG why so serious? 21:55, 12. Feb. 2017 (CET)
(€ es ist nicht mehr in der doku zur vorlage drin, so war das gemeint)--sniGG why so serious? 22:04, 12. Feb. 2017 (CET)
Haben wir das denn schonmal hier irgendwo diskutiert? Gerade wenn wir es bereits entschieden haben und ich es nur vergessen hab, dann brauchen wir das nicht mehr aufrollen. --schönen Februar, Zabu γfdz = 2πi Σsχγ(s)ress(f) 22:07, 12. Feb. 2017 (CET)
Ich muss zugeben, dass ich keine solche Diskussion gefunden habe, bis auf einen kleinen Vermerk meinerseits auf Benutzer Diskussion:Sphinx/Archiv/2013#Kategorien entfernen.
@snigg: http://www.fwwiki.de/index.php?title=Vorlage:Item/Layout&diff=prev&oldid=4224, da war {{{KategorieZusatz}}} bereits schon ohne weitere Funktion. Es war einfach schon von Anfang an so. [Man muss dazu aber auch sagen, dass das |KategorieZusatz aber auch nie diskutiert wurde bei seiner Einführung.]
Generell stimme ich aber snigg zu, die Metadaten (u.a. Kategorien eben) gehören nicht in eine Vorlage rein. Sie sind immer noch leicht rauszuparsen via einem Match auf \[\[Kategorie:[^]]+\]\]. Ich denke da mit der Maschinenparsbarkeit zu kommen ist nicht sinnvoll. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 22:27, 12. Feb. 2017 (CET)
Kann nach wie vor raus der Unfug. GalakBot sollte da schon letztes Jahr rumgerannt sein und das weitestgehend entfernt zu haben. Ich könnte aber gerne mal dem neuen Framework Massentextersetzung beibringen und nochmal alles durchgehen. -- Galak cry here 22:31, 12. Feb. 2017 (CET)
http://www.fwwiki.de/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=advanced&fulltext=Search&search=KategorieZusatz&ns0=1&ns100=1&ns104=1&ns110=1&ns120=1&ns122=1&profile=advanced zeigt mir 5434 Resultate an (bzw. 1189 ohne Unique Namensraum); da ist GalakBot wohl kaum durchgerannt... --Bwoebi Hier diskutieren bitte 22:35, 12. Feb. 2017 (CET)
afair ist der letztes jahr für wissenszauber und heilzauber rumgerannt, artikel, die ich gemacht hab. hab auch erst letztes jahr erfahren, dass KatZusatz müll ist.--sniGG why so serious? 22:40, 12. Feb. 2017 (CET)
So wie es aussieht ist der Bot einsatzbereit und wurde schon erfolgreich mit der neuen Aufgabe getestet(Spezial:Beiträge/GalakBot). Danke an bwoebi, der sich das RegEx ausgedacht hat(im Zweifelsfall ist er Schuld! xD). Sofern bis zum Ende der Woche kein sinnvoller Grund genannt wird diese veraltete Praxis zu erhalten wird GalakBot den Vorschlang von bwoebi umsetzen. -- Galak cry here 02:32, 13. Feb. 2017 (CET)
GalakBot wird Freitag Abend KategorieZusatz aus dem Wiki entfernen. Hier das Ergebnis einer Ausführung auf readonly: Es wurden 5516 Ersetzungen durchgeführt und ingesamt 10326 Seiten durchsucht.
Dabei durchsucht der Bot in die Namensräume Seiten, Unique, Antiquitaet und Style. -- Galak cry here 17:09, 15. Feb. 2017 (CET)
Es wurden 5504 Ersetzungen durchgeführt und ingesamt 10326 Seiten durchsucht. Damit ist der Bot durch und KategorieZusatz aus fast allen Artikeln des Wikis entfernt worden. Probleme gab es bei Event-Item:Ei-Phone und Unique:Nitroglycerin-Flasche, diese konnte der Bot durch den Schreibschutz nicht anpassen. Jetzt können die Vorlagen angepasst und die Seite FreewarWiki:KategorieZusatz gelöscht werden. -- Galak cry here 19:09, 17. Feb. 2017 (CET)
Danke für die Arbeit. Prüfe bitte nochmal ob auch wirklich alles weg ist. Die zwei von dir genannten Artikel hab ich grad angepasst. Die verlinkte Seite hab ich jetzt gelöscht. Fehlt noch die Vorlagen-Anpassung.--schönen Februar, Zabu γfdz = 2πi Σsχγ(s)ress(f) 19:28, 17. Feb. 2017 (CET)
Suche:KategorieZusatz es sollte sonst nichts weiter im Wiki vorhanden sein. Das Unique kannst du auch freigeben, der Schutz war nur wegen der Spamwelle damals. -- Galak cry here 19:35, 17. Feb. 2017 (CET)
Done.svg Erledigt, alle KategorieZusatz aus den Vorlagen eliminiert. [Galak, du hast eine Seite im Unique Diskussion Namespace vergessen gehabt, lol.] --Bwoebi Hier diskutieren bitte 19:47, 17. Feb. 2017 (CET)

Einkaufs-Preisspanne[Bearbeiten]

Die Verkaufspreisspanne ist meiner Meinung nach völlig uninteressant bei dieser Art von Item... wer wird ein Buch schon verkaufen? Letztendlich werden die Bücher gekauft und angewendet, weshalb doch die Einkaufspreisspanne viel wissenswerter wäre. Damit ich auf einen Blick sehe, wie billig ich das Buch kaufen kann bei optimalem Shoppreis. Könnte man das nicht austauschen? --Benutzer:Ramses 11:15, 24. Mai 2017 (CET)