Diskussion:Sponsor

Ich würde KOntonummer rausmachen und stattdessen nen Link angeben auf ne geschützte Seite, auf der sie steht.. es ist einfach hier die eigene Kontonummer reinzuschreiben... (bei Kontonummern sollte das Wikiprinzip nicht überspannt werden)

-- Ra 09:58, 3. Aug 2005 (CEST)

---

das ist nen argument ... addresse dann am besten auch ...

-- Tiramon 10:01, 3. Aug 2005 (CEST)

---

aja: noch zu ergänzen in dem Kasten (oder davor) : Verwendungszweck sollte erklärt werden.. sonst schreibt noch jemand Tiramon Welt1 Sponsor hin ;)

-- Ra 10:03, 3. Aug 2005 (CEST)

Fehler bei den Vorteilen

Tachchen, bei den Vorteilen steht, dass man einen roten Stern vor den Namen gesetzt bekommt, wenn man Sponsor ist. Dies stimmt jedoch nicht, wie wir alle wissen, und da ich den Fehler ja nicht einfach so bearbeiten kann, muss ich euch leider in eurer Diskussion stören. ;-)

nagut, es ist ein orangener Stern, wenn man noch 10 geworben hat ein blauer, aber das is doch eigentlich nicht sooo fürchterlich wichtig ;) --Three Of Twelve 13:30, 6. Nov 2005 (CET)

P.S.: Meld dich mal an

Zustand ???

!	Im folgendem Abschnitt wurde eine Grundsatzdiskussion geführt. Diese ist von einem Administrator beendet und somit geschlossen worden. Die Fazite aller Grundsatzdiskussionen kannst Du hier einsehen. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Fazit: Zustände im Sinne des Wikis sind grundsätzlich vom Spiel selbst als solche definiert. Ist Sponsor seinen nicht auch irgendwie ein Zustand?? Langeweile 12:34, 7. Feb 2006 (CET)

Ähm .. im weitesten Sinne schon.. aber ich würe das nicht so amchen.... ich finde das ist ne zu weit gestreckte Def für die Spielerzustände -- Ra (Diskussion) 13:32, 7. Feb 2006 (CET)

Das denke ich auch, ansonsten kommen demnächst die Diskussionen darüber, ob Betrüger, Dieb, Mensch/Kämpfer, Jäger, Playerkiller usw. auch Zustände sind *seufz* --WikiWiki ¿✉? 14:25, 7. Feb 2006 (CET)

also, die von dir genannten "zustände" habe wir ja schon als rassen (verliert man ja auch nicht) oder berufe (keine regeltechnik) definiert, sind auch schlechte beispiel Langeweile 14:27, 7. Feb 2006 (CET)

allgemein: ich bin generell Dagegen Es ist absoluter nonsense sachen wie Online, Schutz (NPC) und Markierung als Zustand einzuteilen, denn laut unserer Def ist ein Zustand nur das was da grün/rot angezeigt wird *schüttel* vielleicht sollten wir das irgendwie umbenennen, aber auf keinen Fall die Zustand-Vorlage für obige 3 verwenden --Three Of Twelve^Sprich! 15:25, 7. Feb 2006 (CET)

schade, dass hier keiner liest, aber egal, nonsens ist es sicher nicht, eure definition ist willkür, und ich halte sie für absolut falsch, da dass andere auch zustände sind, sie werden halt nur anderes angezeigt Langeweile 15:27, 7. Feb 2006 (CET)

unsere Def ist halt so, ob willkür oder nicht^^ gut, nonsense nicht, aber vielleicht sollten wir die obigen sachen in eine Kategorie:Zustände einsortieren und die anderen in Kategorie:Zeitlich stark beschränkte Charaktereigenschaft, nur ist mir persönlich das etwas zu lang^^ aber es ist wirklich (jetzt mal extremfall) nicht möglich, SPonsor auf eine Ebene mit KU zu setztn ~.~° --Three Of Twelve^Sprich! 15:34, 7. Feb 2006 (CET)

Sponsor muss ja nicht, war nur so ein gedanke, die anderen sachen würd ich schon lassen, den bei den zuständen für npcs und für spieler kann man ja ziwschen npc-zuständen und spieler-zuständen unterscheiden, aber schutz(npc) und markierung sind auch nichts weiter als zustände Langeweile 15:37, 7. Feb 2006 (CET)

Ich denke man kann es als Zusatnd weiterlaufen lassen (nicht Sponsor., aber die 3 anderen), jedoch nicht die Vorlage dafür verwenden, sondern eine eigene entwerfen. Es ist nämlich wirklich so, dass die Vorlage nur für die Zustände gedacht ist/sein sollte, die auch tatsächlich als Zustand so im Spoiel markiert sind -- Ra (Diskussion) 21:31, 7. Feb 2006 (CET)

hab inzwischen die npc-zustände mit eigener vorlage in eigene kategorie gepackt, jetzt bleibt nur noch der sonderzustand online von dem ich immer nochdenke, er soll in der vorlage bleiben, es aber nicht unbedingt muss Langeweile 12:06, 8. Feb 2006 (CET)

Fehlende Vorteile (ergänzt) ✓

-> Warteschlange -> Werbebanner deaktivieren (Artikel kann ich nicht editieren^^)

mfg --Mheatus 03:41, 25. Feb 2006 (CET)

Done -- Ra (Diskussion) 14:35, 25. Feb 2006 (CET)

AF-Sponsorstern

Klar, is zwar nur recht kurzzeitig, aber da auch AF seine sponsoren hat, halte ich es für wichtig auch dies als kleine Anmerkung o.a. einzufügen. Allein deswegen, weil sie keine Topwerber und einen ganz andren Sponsorstern haben (siehe hier). EDIT: Bei Topwerber bin ich mir nich sicher^^ zumindest hab ich nie einen gesehen. Auf jeden fall ist das mit den Topwerbern am RP-Server unverzichtbar -- Andocai ^Wa'? 19:58, 19. Aug 2006 (CEST)

Top-Werber ham sie zwar aber auf AF bekommt man nur den sonnenstab ;) habs extra im af-profil text nachgelesen ;) --HellFighter ^{Talk to me!}

Joa machts rein -- Ra (Diskussion) 21:54, 19. Aug 2006 (CEST)

Würden wir ja tun, nur in dem fall glaub ich musst du od. ein anderer admin ran, da die seite ja wegen sotrax' daten vor bearbeitungen durch user geschützt is ;) --HellFighter ^Talk?! 22:26, 19. Aug 2006 (CEST)

Hmm das Argument seh ich ein ^^ -- Ra (Diskussion) 22:27, 19. Aug 2006 (CEST)

EDIT: So ok? -- Ra (Diskussion) 22:33, 19. Aug 2006 (CEST)

Jop, abgesehen vom AF-eigenen Stern ;) -- Andocai ^Wa'? 23:53, 19. Aug 2006 (CEST)

Jaja "Ist alle sgut, auße rdas weswegen du es ändern solltest" ;) . Jetzt zufrieden? :) -- Ra (Diskussion) 00:22, 20. Aug 2006 (CEST)

Jop, voll und ganz ;) -- Andocai ^Wa'? 00:24, 20. Aug 2006 (CEST)

Firstgate

Bitte rauslöschen, geht ja nun schon ne Weile nicht mehr :) forum -- Drosan ^Talk 08:57, 22. Aug 2006 (CEST)

Done -- Ra (Diskussion) 13:19, 22. Aug 2006 (CEST)

Kleine Rechtschreibfehler

Jaja, ich weiß, ich bin ein nörgler (und perfektionist) *fg* aber ich hab da im Text ein 2 kleine R-Fehler gefunden, die ich gern mal anbringen möchte das liegt daran, das ich gerade nichts besseres zu tun habe ;)
Zum ersten wären da die sponsorn, welche übrigens alle sponsern heißen sollten
Zum zweiten ist es das nochmal, was im normalfall noch mal heißen müsste *gg* (lässt sich beim Text Direktes Sponsoring finden).
Falls also mal ein Wikiadmin mal nichts besseres zu tun hat, könnte er sich doch mal die Zeit nehmen, um die Fehler auszumerzen *zu Ra schiel ;) * --Andocai ^Wa'? 20:16, 11. Sep 2006 (CEST)

Heißt esnicht nochmal? O.o dachte des wäre so.. und sponsern gibts bestimmt auch nicht ^^. (ok aber weil duden des sagt mache ich das mal... aber des nochmal möchte ich nochmal bestätigt haben ^^) -- Ra (Diskussion) 20:20, 11. Sep 2006 (CEST)

Wies bei der neuen Rechtschreibung so oft ist, geht beides: Noch mal kommt zwar von noch einmal, man darfs jetzt aber auch zusammen schreiben *klugscheiß* --Friedolin ^WTF? 20:34, 11. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich ehrlich bin: ich hasse Rechtschreibung, aber es muss sein Und darum überlass ich das am allerliebsten dir Friedolin *fg* --Andocai ^Wa'? 20:36, 11. Sep 2006 (CEST)

Hasse Rechtschreibung auch, aber nur, weil sie (jetzt) keiner mehr beherrscht *sich an den Schrei: kleiner Anhänger erhöt die changsen auf... erinnert* Meine Mutter würde sagen: "Da rollen sich mir ja die Fußnägel hoch"... Naja, was will man machen^^ --Friedolin ^WTF? 20:39, 11. Sep 2006 (CEST)

wenn man mehrmals hintereinander sponsort z.B. zum rassenwechsel aber noch nciht alles ausgenutzt hatt wie namenswechsel etc. kann man diese sachen dann 2 mal machen oder bleibt es bei einem mal? -Link- 15:18, 28. Sep 2006 (CEST)

Alles einmal, wenn man etwas nicht in Anspruch nimmt hat man Pech gehabt -- Drosan ^Talk 16:27, 28. Sep 2006 (CEST)

Statistik

räusper Is ja nur rein vollständigkeitshalber: Nicht vergessen die Statistik für Sponsoren zu ergänzen^^--Andocai ^Wa'? 01:17, 27. Okt 2006 (CEST)

Done ;-) --Three Of Twelve^Sprich! 17:43, 1. Nov 2006 (CET)

(Keine) Spielvorteile

Sponsoren erhalten dafür keine spieltechnischen Vorteile im Spiel.

Imho leider doch. Am Anfang mag das ja so gewesen sein, aber meint ihr nicht, dass die CF-Warteschlage und die Statistik deutliche Vorteile sind (vor allem ersteres)? Im weiteren Sinne auch das Verpacken als Geschenk, weil man damit ja die allseits beliebten Lotterien veranstalten kann, vielleicht auch die Getränke, weiß nicht wie da das Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu größeren Heilmöglichkeiten steht. Meint ihr also wir sollen das Wort "keine" rausnehmen oder drinlassen? Vielleicht sogar einen Petitionsausschuss zur Abschaffung der Spielvorteile für Sponsoren gründen?^^ --Three Of Twelve^Sprich! 17:43, 1. Nov 2006 (CET)

Ich denke eher , dass mit den Spielvorteilen die Vorteile gemeint sind , die bei festen Spielen bzw Spielstätten , wie z.B. das Casino des Nordens , "in Verbindung treten" . Deswegen würde ich das 'nicht' stehen lassen. Aber ehrlich gesagt bin ich mir selbst noch nicht ganz so sicher ... --Hunter-2006]]^Öh? 17:52, 1. Nov 2006 (CET)

Würde das "nicht" durch "kaum" ersetzen... im Vergleich zu anderen Spielen gibt es in Freewar puraktisch keine Vorteile. Es ist ohne weiteres Möglich auch ohne zu sponsorn Platz 1 zu erreichen, des geht ina nderen Spielen gar nicht -- Ra (Diskussion) 22:04, 1. Nov 2006 (CET)

Bin auch für das ersetzen durch "kaum": Die Spielvorteile sin alle passiv (fähigkeiten...umgebungskarte) und haben keine direkte auswirkung auf den Spielverlauf (nun gut...die getränke und das verpacken ausgenommen aber es gibt ja keine "Sponsorgebiete"^^)...--Andocai ^Wa'? 22:09, 1. Nov 2006 (CET)

Also die Sponsorgetränke kosten 16gm und heilen 5lp. Da gibt es doch deutlich billigere Alternativen ;) Die Charakterfähigkeitenwarteschlage ist auch nur eine kleine Hilfe. Die Endzeiten kann man ohne weiteres genau ausrechnen (jedenfalls wenn die Serveruhr gerade nicht spinnt *fg*). Gleiches gilt für die "Statistik", die eigentlich rein gar nichts von einer richtigen Statistik hat. --damh 23:03, 1. Nov 2006 (CET)

ich find das keine spielvorteile sollte stehen bleiben. es gibt ja nun keine wirklichen vorteile die das spiel beeinflussen! Außerdem hat selbst sotrax gesagt das sponsis keine spieltechnischen vorteile haben. also eindeutig Dagegen --Sphinx ^Echt? 15:09, 2. Nov 2006 (CET)

das hat jetzt eher wenig mit der laufenden diskussion zu tun, aber "erhalten dafür keine spieltechnischen Vorteile im Spiel." ist doch eine unnötige wortwiederholung... wo sonst soll man spieltechnische vorteile erhalten? --Pflänzchen 17:08, 2. Nov 2006 (CET)

Stimmt... "regeltechnische Vorteile im Spiel"? Oder einfach das "im Spiel weglassen"? Naja, danke, wäre mir nicht aufgefallen ;-)

Zur Disku: dass mit spieltechnisch die Minispiele gemeint sind, denke ich nicht. Krasses Beispiel: Wenn alle Sponsoren nur 3s Laufzeit hätten, aber in den Casinos alles gleich bleibt, haben sie ja nach deiner (Hunter) Def immer noch keine spieltechnischen Vorteile ;-) Gut, die Getränke sind nicht die besten. Aber die Warteschleife bringt schon was, gerade bei hohen Stufen von Lerntechnik zum Beispiel, man kann zwar ausrechnen, wann die zwei Wochen rum sind, aber dann auch noch dran zu denken... ne^^ und die wenigsten stellen sich einen Wecker darauf^^ Ich wäre auch durch die Ersetzung durch kaum. Vielleicht noch hinzufügen, dass es anfangs wirklich gar keine gab, und es durch Geldknappheit im Hause Sotrax (also von der Bilanz her gesehen^^) nötig wurde, solche einzubauen? Ich weiß, das klingt vielleicht ein bisschen abwertend, aber immerhin sind wir neutrale Berichterstatter, und daher gilt auch das Argument "Sotrax hats selbst gesagt" nicht ;-) Vor allem hat er das früher gesagt (und wenn ers neuerdings nochmal gesagt hat, dann ist es nur ne Halbwahrheit...). Also meine Meinung. MfG --Three Of Twelve^Sprich! 13:17, 5. Nov 2006 (CET)

Ich denke, man darf die Ignorierliste auch nicht vergessen! Für mich persönlich stellt sie einen großen Spielvorteil dar, da ich dadurch nicht durch einige Spieler, die ich absolut nicht ab kann und die mir auf die Nerven gehen, nicht genervt werden KANN (einfach auf ignore und Schluß und Ruhe ist). dass man dann einen gewissen unzusammenhängenden Chatverlauf hat, ist eine klitzekleine Beeinflussung im Spielgeschehen, denke ich. Babbelstripp 15:59, 5. Nov 2006 (CET)

die argumente sind alle richtig. allerdings ist die rede von spieltechnischen vorteilen. diese features sin alle gut un kann es einem schon erleichtern, aber ich brauch diese nicht und erhalte kein vorteil gegenüber anderen. wenn ich die warteschlange nicht hab soltle ich halt zum richtigen zeitpunkt (den man sich ausrechnen kann) online sein. auch die etwas größere umgebungskarte ist nicht von nöten. sie kann es mir erleichtern bombenfelder oder ähnliches zu finden allerdings kann ich auch etwas merh laufen. das kann man auf jedes feature anwenden. und daher bin ich dafür das es so geschreiben steht wie es jetzt ist. --Sphinx ^Echt? 16:46, 5. Nov 2006 (CET)

Mein Profil

Könnte bitte mal ein Admin das Mein Profil im text durch Statistik ergänzen. wäre ganz toll! --Sphinx ^Echt? 12:10, 19. Nov 2006 (CET)

was red ich fürn mist. ich mein durch einstellungen! Könnte man in manchen fällen auch gleich nen bot dransetzen! ich bin off ich mach wieder nur shice! --Sphinx ^Echt? 12:12, 19. Nov 2006 (CET)

Erledigt--Andocai ^Wa'? 15:01, 22. Nov. 2006 (CET)

Leute werben?

Bei AF bekommt man nur den speziellen AF-Stern, egal ob man 10 Euro spendet, oder Leute wirbt. man kann bei AF gar keine leute werben ;) MCB (sry kann meine sig nicht hinschreiben weil einloggen nich funzt :(

Erledigt--Andocai ^Wa'? 18:48, 8. Dez. 2006 (CET)

5 Monate

Kann das mal wer auf 5 monate ändern (oder zumindest hinschreiben, dass das ab 15 april nur mehr 5 monate dauert? --Pflänzchen 12:49, 15. Mär. 2007 (CET)

Name ändern -> Effekte von Umbenennungen

Vorschlag:

"# Sponsoren können einmal pro Sponsorn ihre Rasse, ihr Geschlecht und ihren Namen ändern."

Verlinkung setzen von "Name ändern" auf Artikel "Effekte von Umbenennungen" - dann wäre letzteres auch nicht mehr verwaist. --Cyrfer (Signatur nachgetragen. --Andocai ^Wa'? 22:01, 6. Mai. 2007 (CEST))

Klar, warum nicht^^--Andocai ^Wa'? 22:01, 6. Mai. 2007 (CEST)

Ändern bitte!

1. eine Erst in W1!
2. hinter Archiv ein (W1)'

Danke --17:20, 30. Sep. 2007 (CEST) --Piffi (Signatur nachgetragen. --Piffi^ForTheWin 21:37, 21. Okt. 2007 (CEST))

Done--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 21:02, 21. Okt. 2007 (CEST)

kann jetzt eigentlich wieder raus--Dimi 00:17, 24. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 17:03, 24. Okt. 2007 (CEST)

Neuer Vorteil

Bitte den 5. Schnellzauber eintragen. Danke --Die Noobin ^Squasel? 16:54, 24. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 17:03, 24. Okt. 2007 (CEST)