FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr 2010

Datei:Löschen.png

Archiv Hier findest Du alle Artikel, deren Löschantrag im Jahr 2010 durch einen Administrator bewertet und abgeschlossen wurden. Aktuelle Löschanträge, zu denen noch Meinungen gesucht werden, findest Du unter FreewarWiki:Löschanträge. Mehr Informationen sind unter FreewarWiki:Löschen zu finden.

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

Freewaruser (gelöscht)

(Hierher verschoben von Diskussion:Freewaruser, --Arbiedz ^Disku 13:26, 26. Dez. 2009 (CET))

Gehört wohl eher unter FreewarWiki:Humor... --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:41, 25. Dez. 2009 (CET)

Eher nach /dev/null --Arbiedz ^Disku 17:12, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich finde den Artikel eigentlich Quatsch und kan damit nichts anfangen ôÔ Bin fürs löschen :> --Adrion 17:42, 25. Dez. 2009 (CET)

Mir sind die (die meisten) der genannten Vorfälle auch noch nicht passiert. Bin auch für´s löschen des Artikels, da er in meinen Augen Unsinn ist. --gez. Fea Ri-Tail :) 13:01, 26. Dez. 2009 (CET)

Klingt nach nem Spieler den, aufgrund seines Betragens, niemand leiden kann. Naja, ich denke nicht dass das Wiki ein Ort ist an dem solche Spieler sich in Form von Artikeln ausheulen sollten. Löschen --Galak van Charro ^möööp 19:34, 27. Dez. 2009 (CET)

Dafür gibt es ja wohl das Forum. Löschen --Aragorn II 12:32, 16. Jan. 2010

Wohl eher einer der oft solche Erfahrungen gemacht hat, aber hilftrich ist der Artikel nicht wirklich, da scheint nur einer seinen Frust rauslassen zu wollen, bzw. seine Erfahrung niedergeschrieben hat. Daher auch für Löschen Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 00:24, 27. Feb. 2010 (CET)

mhm nun haben wir 5 Stimmen für löschen, wo bleibt der Admin? Ist ja wohl eindeutig^^ --Galak ^{cry here} 15:09, 27. Feb. 2010 (CET)

Also mir gefällt der Artikel in der Weise nicht, aber in besserer ausführung könnte ich mir das durchaus vorstellen. -- RelaX _{chill here!} 15:40, 27. Feb. 2010 (CET)

Also ich weiß definitiv nicht wie man so einen Unsinn, der Freewar Spieler als allgemein hinterhältig, gemein, herzlos und betrügerisch darstellt, wikikonform erstellen sollte...und ich bin definitv nicht der Meinung, dass dieses Wiki dazu gedacht ist um die Spieler schlecht zu machen, nicht einen einzigen Artikel würde ich dem zusprechen. --Galak ^{cry here} 15:45, 27. Feb. 2010 (CET)

Clanliste (gelöscht)

Sehe keinen Sinn in der Seite. "Diese Liste soll eine Sammlung aller im FreewarWiki eingetragenen Clans sein." Sorry, aber genau das ist der Sinn einer Kategorie. Und kommt mir nicht mit "gleiches Argument", unter die anderen Anträge drunterschreiben kann ichs ja nicht. Gruß Merry(Disku) 21:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Vorteil dieser Seite ist die Sortierung nach Welten. Daher Behalten --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:10, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin dafür, die Seite zu löschen. Ich bin dafür, die Kategorie zu löschen. Ich bin dafür, jede einzelne Clanseite zu löschen. Ich hielt die Dinger schon immer für...unseriös. Und eine Schnapsidee. -- Icé ^Brrr. 02:40, 8. Sep. 2009 (CEST)

Bwoebi, du weißt, dass es auch Unterkategorien für die einzelnen Welten gibt? Guut :-) Gut, sicher, seriös sind die Clanseiten nicht, aber ich denke, Clans sollte schon die Möglichkeit gegeben werden, sich zu repräsentieren ;-) Nur seh ich in der Clanliste absolut null Sinn :-) Gruß Merry(Disku) 15:20, 8. Sep. 2009 (CEST)

Entweder Ices Vorschlag oder aber den Artikel in eine schöne Liste mit mehr Inhalt als nur Name/Welt umwandeln. Im jetzigen Zustand nicht wirklich sinnvoll (Kategorie vorhanden). -- Slash 21:42, 8. Sep. 2009 (CEST)

da ich schrittweise alle clanartikel in dieser Liste aktualisiere Behalten allerdings fänd ich es gut die twas zu erweitern und zu einer tabelle umzubauen wo clanleader, co-leader und die aktuelle mitgliederzahl angezeigt werden sollten, außerdem muss ein für die clanartiekel selbst eine vorlage gebn die nach möglichkeit gleich die clanliste aktualisiert und dort alles einträgt--Galak van Charro ^möööp 20:06, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das geht jetzt aber davon aus, dass der Artikel verändert wird. Dann muss man das natürlich überdenken, aber es geht jetzt erstmal um den Artikel in seiner jetzigen Form. Übrigens spreche ich mich hiermit auch gleich gegen eine Erwähnung von (Co)-Leader und/oder Mitgliederzahl aus. Das setzt - gerade bei der Mitgliederzahl - eine ständige Aktualisierung voraus und das halte ich nicht für richtig. Weshalb wieder die Frage ist, ob der Artikel bleiben sollte. Denn auch ein Profillink erscheint mir nicht sinnvoll, da dieser auch über den Clan-Artikel selbst schnell auffindbar ist. Außerdem würde das eine erhöhte Pflege für die Liste bedeuten, da sich jemand darum kümmern muss, dass es auch alles seine Richtigkeit/Format hat. Das sieht man ja jetzt schon bei Marktpreisseiten, das bedeutet stark erhöhten Aufwand, da User nicht mit der Vorlage zurechtkommen und dann Mist eintragen oder es gar nicht erst machen. Hab die Vorlage übrigens nie für sinnvoll erachtet.

Auch eine Clanvorlage würde die Möglichkeit, sich zu repräsentieren, stark einschränken, da der richtige Syntax Grundlage ist. Ist das umzusetzbar? Was ist, wenn bestimmte Angaben fehlen, der Artikel sonst aber gut ist? Nachfragen bedeutet stark erhöhten Aufwand, jemand muss bereit sein, das zu tun. Halte ich für stark fragwürdig, auch gerade, weil hier dann eine Standardisierung stattfände, die wiederum die Individualität der Clan(seiten) einschränkt.

Aber lass uns das doch gerne (an anderer Stelle) diskutieren! Gruß, Merry(Disku) 20:13, 16. Sep. 2009 (CEST)

auch hier möchte ich das mal wieder aufrollen, das kommt ja so nicht vorran...da es schon eine katgorie für clans gibt und sogar entsprechende unterkateorien wird die clanliste nicht benötigt, man könnte die kategorien vllt. nochmal gesondert in einem artikel auflisten um sie von den beiträgen in der kat clans zu trennen und um sie ordentlich anzuordnen...also revertiere ich mein "behalten" zu Löschen --Galak van Charro ^möööp 12:26, 7. Feb. 2010 (CET)

Bin für das Löschen. Löschen --Arbiedz ^Disku 16:13, 7. Feb. 2010 (CET)

FreewarWiki:Statistik (gelöscht)

Die Seite ist tot, die wenigen Angaben total veraltet. Kann auch keinen Sinn mehr erkennen. Gruß Merry(Disku) 15:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Könnte man theoretisch mit Wiki-Informationen wie Userzahl, Seitenaufrufe etc. füllen und diese vielleicht in die Hauptseite als kleinen Kasten einbauen. Grüße, Asilandir Zur Diskussion 15:08, 18. Sep. 2009 (CEST)

Siehe Spezial:Statistik ;-) Gruß Merry(Disku) 15:15, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe keinen Sinn darin die Statistik rauszunehmen, warum auch den ein oder anderen interessiert das bestimmt. Behalten--Galak van Charro ^möööp 10:52, 19. Sep. 2009 (CEST)

Die Daten sind veraltet (von Anfang 2007). Somit ist es auch nicht mehr interessant, darüber hinaus entspricht es nicht dem Wiki, veraltete Daten zu behalten/zeigen. Außerdem ist die Seite nirgendwo verlinkt, ihr könnt mir nicht sagen, dass ihr die schon vorher gesehen habt. Gruß Merry(Disku) 11:43, 19. Sep. 2009 (CEST)

Mhm also ich seh dort was von z.B. 37 Millionen Seitenaufrufen, laut der Startseite hatten wir April 09 erst 35 Millionen. Außerdem linkt die Startseite(ganz oben rechts in der Ecke) auf die Statistiken und ja ich habe die Seite schon früher gesehen.--Galak van Charro ^möööp 12:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du verwechselst das mit Spezial:Statistik. Danke, dass du die bisherige Diskussion so aufmerksam gelesen hast. Gruß Merry(Disku) 12:15, 19. Sep. 2009 (CEST)

ah sry :( hab mich verlesen...dann selbstverständlich Löschen--Galak van Charro ^möööp 12:22, 19. Sep. 2009 (CEST)

Clan:Dark Allianz (DA) (W8) (gelöscht)

Mir ist aufgefallen, dass dieser Clan bzw. Artikel zweimal existiert. Dieser ist die veraltete Version und sollte meiner Meinung nach gelöscht werden, da er keine Relevanz mehr besitzt. --Hain Mueck 18:08, 5. Mär. 2010 (CET)

Löschen da anscheinend sinnlos. -- Slash 18:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Aber der genannte Artikel enthält doch bereits die Vorlage "Veraltet"? Weshalb dann löschen? Und wo ist der Artikel, der den Clan das zweite mal beschreibt? --Arbiedz ^Disku 18:20, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich denke mal er meint diesen Artikel hier. Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 18:26, 5. Mär. 2010 (CET)

Das wollte ich gerade abschicken und bekam die Meldung, dass da wer anders rumwurschtelt:-). Der Clan ist wohl eine Wiedergründung. --Hain Mueck 18:29, 5. Mär. 2010 (CET)

Wieso sollte man bei einem Clanartikel Veraltet hinschreiben? Solche Artikel halte ich nicht für erhaltenswert, die fluten nur unnötig die Kategorien. -- Slash 18:30, 5. Mär. 2010 (CET)

Zumal der Artikl auch nicht wirklich Informativ ist und auch relativ kurz. Denke auch löschen, wenn man evtl. wüsste das es ein alt eingesessener Clan war, wäre es was anderes aber da man dort keine Information rauslesen kann, Löschen. Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 18:37, 5. Mär. 2010 (CET)

Da ich grundsätzlich gegen das erhalten von Artikeln zu nicht existierenden Clans bin und weil ich dem Artikel im Zuge meiner Putzarbeiten sowieso einen SLA verpasst habe stimme ich hier natürlich für Löschen --Galak ^{cry here} 19:15, 18. Mär. 2010 (CET)

FreewarWiki:Projekt_Richtlinien (gelöscht)

Löschen, da: 1) unvollständig und seit drei Jahren nicht mehr bearbeitet und 2) mit FreewarWiki:Wikiquette und FreewarWiki:Richtlinien und FWW:FSL schon genügend Vorgaben vorhanden sind und 3), weil hier sowieso jeder macht, was er will. *g* --Arbiedz ^Disku 22:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Löschen, stehta hat ohnehin zugestimmt. Ich erkläre mich dann auch dazu bereit den Kram zu archivieren. --Galak ^{cry here} 17:36, 24. Mär. 2010 (CET)

Löschen sehe das ähnlich wie arbiedz. ist mehrfach vorhanden und wird zudem nicht gepflegt. gegenstimmen? --Stehta^{(Sklaventreiber)}

LöschenFalls sich tatsächlich niemand mehr an dem Artikel zu schaffen machen möchte, muss er natürlich weg.--Hain Mueck 19:01, 24. Mär. 2010 (CET)

Löschen Weiteres bürokratisches Ungetüm, das auch noch total unnötig ist. Merry(Disku) 20:21, 14. Apr. 2010 (CEST)

Amunshi (nicht gelöscht)

Folgende Absätze wurden aus dem SLA übernommen:

---

Keinerlei Relevanz erkennbar/nicht wikikonform. --Ice 16. Dez. 2009, 16:54 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Arbiedz ^Disku 03:35, 17. Dez. 2009 (CET))

Komisch das dann die anderen Seiten wo sich Mods vorstellen wiki komform sind oder was? Und eine genaue Erklärung bekommt man hier auch nicht, sondern nur super text löschen net wiki komform hallo ? netter services hier, würde mich mal freuen, wenn der jeniger der ein Problem hat auch genau schreiben kann was seins ist. Danke. --Amunshi 17. Dez. 2009, 02:32 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Arbiedz ^Disku 03:35, 17. Dez. 2009 (CET))

---

Scheinbar besteht hier Diskussionsbedarf. Die Grundsatzdiskussion sagt dazu: Folgende Personen bekommen einen eigenen Artikel: [...] (S-)Mods. Demgemäß hätte der Artikel ja seine Berechtigung.

Was passiert übrigens mit den Artikeln, wenn die Beschriebenen den Status als Moderator bzw. Admin verlieren? --Arbiedz ^Disku 03:35, 17. Dez. 2009 (CET)

Das, was in all diesen Artikeln steht, ist ERSTENS nicht neutral formuliert und hast zweitens kaum Bezug zum moderativen Amt der Person. Wenn diese Makel beseitigt werden, hat er Existenzberechtigung (nach Wiki-Statuten, ich halts für Unsinn). So ist es nur eine Benutzerseite. 79.215.81.55 12:44, 17. Dez. 2009 (CET)

verstehe echt immernoch nicht, was genau du möchtest, keine ahung was für dich relevant ist zu mal wenn ich mir die anderen beschreibungen unter der rubrik mod ansehe, sehe ich auch nicht das sie viel mit ihm mod amt zu tun haben, was genau soll da stehen, nirgends steht was aber wenn was nicht stimmt wird einfach hingeschrieben zur löschung vorgeschlagen wegen ka was , sorry finde ich total komisch --62.117.14.51 17. Dez. 2009, 16:29 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Arbiedz ^Disku 18:28, 17. Dez. 2009 (CET))

Da sich an dieser Diskussion nichts getan hat, schieb ich hier noch was dazu. Da ich den Grundsatz im Kern für richtig, aber für unglücklich formuliert halte, stimme ich Löschen, weil der Inhalt der Seite nichts mit dem Moderatorenamt zu tun hat. Insofern macht es keinen Sinn, Personen zu bevorzugen. Merry(Disku) 20:20, 14. Apr. 2010 (CEST)

begründung: mag zwar nicht direkt neutral sein, aber inwiefern soll man eine seite über einen mod mit mehr informationen bestücken? das konzept ist fehlerhaft, daher hat die seite weiterhin eine brechtigung. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 10:58, 16. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie: Übersetzung falsch (gelöscht)

Hat meiner Meinung nach im deutschen Wiki nichts zu suchen, es gibt ja das englische. Mit dem englischen Freewar haben wir hier ja eigentlich nichts zu tun ;-) Löschen Merry(Disku) 17:28, 15. Apr. 2010 (CEST)

Brauchen die im englischen Wiki das vielleicht? Hier wirds wohl kaum gebraucht.-- Hain Mueck ^Klönen 18:10, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich frage mich grad was diese Kategorie hier überhaupt soll, diese Kat Seiten mit englischem Namen find ich auch sinnlos. Wir habe nicht umsonst Interwiki-Funktionalität - bei Gelegenheit werde ich diese Kategorie mal mit ins englische nehmen, aber hier brauchn wir sie nicht - Löschen --Galak ^{cry here} 01:11, 16. Apr. 2010 (CEST)

Casino von Ferdolien (Ingame-Spiel) (gelöscht)

Aus dem SLA übernomen:

<span

„“

>siehe Tipps/Tricks:Gewinnstrategien Casino von Ferdolien von Hain Mueck

Denke aber, der Artikel sollte bleiben, ist ja nur ein Redirect, ohne Falschschreibung oder so etwas. Gruß Merry(Disku) 14:44, 12. Apr. 2010 (CEST)

Löschen Als Suchender wird man entweder nur Casino eingeben oder Casino von Ferdolien bzw. Casino des Nordens. Auf der Begriffserklärungsseite müsste es noch angepasst werden. Beim Casino des Nordens ist schon ein Vermerk zur Strategieseite, beim Casino von Ferdolien ist er gleich drin^^. Ich bin ein Freund gleicher Strukturen und Muster, von daher hatte ich es mir so gedacht, da es eben beim Casino des Nordens auch schon so ist. Ich wäre vielmehr dafür, den Artikel Casino des Nordens (Ingame-Spiel) ebenfalls zu löschen. Meine Meinung muss ja aber nicht die der Allgemeinheit sein

Na okay, hast natürlich Recht, hatte da nicht lange nachgedacht, Löschen Merry(Disku) 20:23, 14. Apr. 2010 (CEST)

Mobbing / Bashing (überarbeitet)

Der Artikel Mobbing ist lediglich eine Weiterleitung zum Artikel Bashing, also gehe ich auf diesen nicht weiter ein. Der Artikel Bashin ist im momentanen Zustand fast vollständig falsch. Starren gelten z.B. überhaupt nicht mehr als Mobbing/Bashing, dazu habe ich Lauranthalas(S-Mod von Welt 4) befragt. Diese hatte auch schon 2006 geäußert, dass es eigentlich nicht zu einem Bann kommen würde, sondern höchsten eine Zaubereinschränkung im Extremfall. Im Grunde ist alles was dort steht veraltet und ich wüsste nicht wie man das überarbeiten kann um eine angemessene Länge zu erreichen, ohne dabei so viele falschen Informationen zu liefern. Und getreut dem Grundsatz "Wenn du es nicht mit ein paar Handgriffen verbessern kannst, dann lasse es löschen."(steht hier irgendwo in den Richtlinien oder so xD), habe ich mich entschieden, dass es nicht mehr ausreichend ist und gelöscht werden sollte. Nach einer Überarbeitung würde ohnehin fast nichts über bleiben, wenn überhaupt. Deshalb: Löschen --Galak ^{cry here} 22:29, 18. Apr. 2010 (CEST)

Der Meinung bin ich auch, mir würden auf anhieb mindestens 5 einfallen die dann schon nicht mehr spielen dürften. (In Welt3) Was das Mobbing per Brief betrifft: Ja, dagegen wird angegangen. Nur in extremfällen (sprich RL-Bezug und beleidigungen) werden auch mal Spieler gebannt wenn es sich häuft aber ansonsten, wie heist es: Wären Zauber verboten, hätte Sotrax sie nicht eingebaut oder eine Anwendungspause eingebaut. Daher auch Löschen Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 13:33, 19. Apr. 2010 (CEST)

Eventuell nicht hundertprozentig richtig, aber trotzdem sollte über das Thema aufgeklärt werden. Deshalb denke ich, dass der Artikel mit "Verbesserungswürdig" gekennzeichnet werden sollte, damit jemand ihn überarbeitet. Behalten Merry(Disku) 14:20, 19. Apr. 2010 (CEST)

Nach einer Überarbeitung wäre da nicht mehr viel übrig und es ist besser wenn wir darüber nicht informieren, als falsche oder wage Informationen zu liefern. --Galak ^{cry here} 15:58, 19. Apr. 2010 (CEST)

Über das Thema sollte informiert werden; und auch wie man sich wehren kann. Das gehört einfach dazu finde ich. Merry(Disku) 21:12, 19. Apr. 2010 (CEST)

Man kann sich aber nicht wehren indem man einen Moderator aufsucht. Wenn dann müsste man den Artikel vollkommen neu schreiben. -- Galak ^{cry here} 17:00, 20. Apr. 2010 (CEST)

und was genau spricht dagegen? Merry(Disku) 17:07, 20. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ihr dann soweit seid, den Artikel zu überarbeiten, schreibt mir bitte auf meine Diskussionsseite. Ich bin gerne bereit, mitzuarbeiten. ;)--Tanine 19:11, 21. Apr. 2010 (CEST)

Warum soll man sich nicht mittels eines Moderators wehren können? Natürlich nur in wirklich extremen Fällen, Mods tun da durchaus etwas. Behalten, allerdings stark verbesserungswürdig, denn ich finde die Information darüber durchaus sinnvoll. -- Hain Mueck ^Klönen 08:59, 27. Apr. 2010 (CEST)

Tanine hat es nun überarbeitet, also schlage ich vor, dass ich den LA zurückziehe und die Disku archiviere. Alle einverstanden? -- Galak ^{cry here} 22:26, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich denke, da hat keiner was dagegen, ansonsten halt nen neuen Antrag stellen ;-) --Three Of TwelveSprich! 22:59, 23. Mai 2010 (CEST)

Clan:KranKhaft KranKe KranKe (gelöscht)

Finde ich jetzt irgendwie vollkommen irrelevant... desweiteren ist auf der verlinkten Clanseite ein link der zum Logout des spielers führt versteckt. Daher mein Löschantrag wegen fehlender enzyklopädischer Bedeutung und diesem unnötigen Vandalismus im Clanprofil. --MfG Snoopy 10:17, 26. Apr. 2010 (CEST)

Enzyklopädischer Bedeutung: Entferne alles ohne selbige, und fwwiki passt auf eine 3,5"-Diskette . Eine Diskussion über Clan-Relevanzen läuft in Kategorie_Diskussion:Clans.

Was das Clanprofil betrifft: Wenn der Inhalt spielintern geduldet wird, sollte uns selbiger nicht weiter interessieren, denke ich. --Arbiedz ^Disku 14:11, 26. Apr. 2010 (CEST)

Natürlich, ich bin auch kein Freund von blinden löschen, aber ein Eintrag im Wiki sollte nicht aufgrund eigenen Geltungsbedürfnis erfolgen. Der Clan um den es geht besteht aus lediglich einer Person, und diese Person ist nicht einmal der Leader. Über die Aktivität dieser Person kann ich ncihts sagen.Ist mir persönlich aber noch nie über den Wegh gelaufen...hat natürlich ncihts zu sagen. Das führt dann auch noch dazu das von den paar angaben im Wiki-Eintrag schonmal ein großteil falsch ist.Und wenn man das dann korrigiert bleibt unter dem Strich noch ein Member der höchstwahrscheinlich inaktiv ist... Deswegen auch mein Löschantrag , auch unter Beachtung der Grundsatzdiskussion über die Relevanz von Clans komme ich zu dem Ergebnis das dieser Beitrag zumindest nicht mehr aktuell ist, und eine aktualisierung keine Besserung, sondern eine verschlechterung des Artikels bedeutet. Daher Löschen Zu dem Clanprofil: Also ich persönlich bin dagegen das das Wiki ganz eindeutige Verletzungen der AGB verlinkt. Ich copy&paste mal: "§ 16 Es ist verboten, Links in sein Profil zu nehmen, welche eine Spielaktion eines anderen Spielers ausführen, die dieser aktiv (also zum Beispiel durch eigenes klicken) ausführen müsste. " Keine Ahnung wie das gehandhabt wird. Vielleicht eine neue Grundsatzdikussion,ist aber wieder anderes Thema.

Okay, ich bin im moment auch noch ziemlich motiviert, weil frisch dabei ^^ es liegt also an euch mich zu bremsen ^^ --MfG Snoopy 14:41, 26. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel liegt nun bereits drei Jahre rum, ohne erweitert zu werden. Er enthält nur einen Link zum Clanprofil, in dem auch noch gegen die Freewar-AGB verstoßen wird. Da der Artikel meiner Meinung nach sowieso keine Existenzberechtigung hat, und wir nicht auch noch nicht erlaubte Sachen unterstützen. Löschen Merry(Disku) 14:47, 26. Apr. 2010 (CEST)

Eigentlich gehört die ganze Kategorie (samt Artikeln natürlich) abgeschafft. -- Icé ^Brrr. 15:22, 26. Apr. 2010 (CEST)

stimme ice zu, Löschen --Stehta^{(Sklaventreiber)}

Ahh, einer der Artikel den stehen bleiben musste weil es den Clan noch gibt. Ich stimme natürlich für Löschen (btw. für ähnlich leere Clanartikel sollten wir mal nen Sammel-LA machen) -- Galak ^{cry here} 05:47, 27. Apr. 2010 (CEST)

Löschen, wenn auch nicht gleich für die ganze Kategorie. Gründe für das Löschen von diesem Artikel wurden schon genannt, dem schließe ich mich an. Bei einem Sammel-LA könnten die jeweiligen Weltenkategorien ziemlich leer werden . -- Hain Mueck ^Klönen 09:02, 27. Apr. 2010 (CEST)

stimmt auch Ice zu Löschen -- Taero (Disku) 10:02, 27. Apr. 2010 (CEST)

 Löschen, 7 zu 0 - wech damit. --Three Of TwelveSprich! 22:59, 23. Mai 2010 (CEST)

Zerstörte Uniques (gelöscht)

Hallo,

ich möchte die Löschung folgender Artikel beantragen:

• Unique:Sintaras_Samtkleid
• Unique:Bogen_der_Reinheit
• Unique:Betoerendes_Kleid

Diese Artikel sind alle Uniques die von mir erstellt wurden aber mittlerweile zerstört wurden und nicht mehr exestieren.

Gruß Sintara

Hei Sintara, wenn du willst das Artikel gelöscht werden und du dir sicher bist das hierfür keine Abstimmung benötigt wird setz doch einfach auf den Artikel die Vorlage "{{SLA|Grund}}" um einen Schnelllöschantrag zu stellen, ich hab das mal für dich gemacht kannst ja mal nachsehen und es nächstes mal selbst machen =) Ehm und wenn du in Diskussionen oder wie z.b. hier schreibst setz am Ende deines Beitrages noch "--~~~~" um deine Signatur zu erzeugen :>--angenehmen Frühling, Zabu ^{lecker Efeu} 19:18, 16. Mai 2010 (CEST)

Gelöscht, da Benutzer-/Besitzerwunsch. --Three Of TwelveSprich! 22:59, 23. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:Artikelzahl (in Benutzernamensraum verschoben)

Moin,

die Vorlage wird nicht genutzt, ist nirgendwo gekatet und meiner Meinung nach überflüssig, da sich jeder, der so etwas haben möchte, eine Einbindung anders vorstellt.

Gruß, Merry(Disku) 19:11, 23. Mai 2010 (CEST)

Die Vorlage wird sehr wohl noch genutzt und zwar von Benutzer:Chrisch, allerdings könnte man ihm das zur Not auch direkt einbauen und die Vorlage dann löschen. Ich finde nicht, dass diese Vorlage erhaltenswert ist. Löschen -- Galak ^{cry here} 19:51, 23. Mai 2010 (CEST)

Das habe ich nicht gezählt, da er die Vorlage selbst erstellt hat. Eine Vorlage, die nur einmal genutzt wird, hat genauso wenig Sinn wie eine, die keinmal genutzt wird. Merry(Disku) 19:53, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich wär eher für eine Verschiebung in Benutzer:Chrisch/Vorlage/Artikelzahl; da würds keinen stören ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:46, 23. Mai 2010 (CEST)

Die Idee find ich gut und würde vorschlagen, dass wir es genau so machen und diesn LA hier als erledigt ansehen und archivieren. -- Galak ^{cry here} 22:22, 23. Mai 2010 (CEST)

Okay. --Three Of TwelveSprich! 22:59, 23. Mai 2010 (CEST)