Benutzer Diskussion:Jerunn

Hallo Jerunn!

Die Spezialseite "Neue Benutzer" hat mir Deinen Namen verraten, willkommen bei uns im FreewarWiki! Hier noch ein paar Tipps zum Einstieg: Für Tests über die gestalterischen Details kannst Du die FreewarWiki:Spielwiese benutzen. Wenn Du Dich noch etwas über die Artikelgestaltung und die Vorlagen informieren möchtest, empfehle ich Dir unser FreewarWiki Tutorial. Bei Fragen (→ FAQ) kannst Du Dich gerne hier verwirklichen oder Dich an einen der "alten Hasen" oder in spezielleren Fällen an die Administratoren wenden (→ Hilfe). Wenn Du am Handelsnetz mitmachen willst, dann wende Dich doch bitte an einen Administrator des Wikis. Wenn Du ein Unique eintragen willst, bist Du bei Hilfe:Unique-Item genau richtig. Es würde uns sehr freuen, wenn wir durch Dich auch in Zukunft ein weiteres Mitglied in unserer Wiki-Gemeinschaft hätten. Noch viel Spaß beim Experimentieren! Gruß Drachi ^{Noch Fragen?} 20:12, 25. Feb. 2007 (CET)

P.S.: So eine in Diskussionen unerlässliche Signatur machst Du mit --~~~~.

Unique:Mystisches Tschakra / Uniques ohne Vorlagenbindung (GG) /individuelles Erweitern der Vorlage

!	Im folgendem Abschnitt wurde eine Grundsatzdiskussion geführt. Diese ist von einem Administrator beendet und somit geschlossen worden. Die Fazite aller Grundsatzdiskussionen kannst Du hier einsehen. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Fazit: Artikel im Namensraum Unique: haben im Sinne der FreewarWiki:Richtlinien zur Sicherung der Qualität entsprechend der Vorlage {{Unique-Item}} formatiert zu werden.

Hallo, füll doch bitte das Unique:Mystisches Tschakra noch aus. Wie man ein Unique erstellt findest du unter Hilfe:Unique-Item. Gruß--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 22:14, 25. Feb. 2007 (CET)

Hi Metzle Jetzt muß ich noch rausfinden wie ich diskutiere, komme mir vor wie ein kleines kind^^' Ja ähm ich hab tatsächlich so lange an der seite gearbeitet^^ Es ist meine erste seite und ich wollte halt noch bereiche hinzufügen die es in der vorlage nicht gibt. Ja und dann mal rausfinden wie^^ Hat ein wenig gedauert bis ich einen weg und die ganzen links gefunden hab, jedenfalls zu RP-Vorgeschichte.--Jerunn (Signatur nachgetragen. --Metzleder inaktive Schlamperadmin! 23:05, 25. Feb. 2007 (CET))

Kein Problem, ich hab es noch ein wenig an die Vorlage angepasst. Das mit dem Diskutieren klappt doch schon ganz gut...allerdings solltest du immer deine Signatur mit --~~~~ an deine Beiträge in einer Diskussion dranhängen. Solltest du noch Fragen haben, dann kannst du dich gerne an mich oder jeden anderen wenden.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 23:05, 25. Feb. 2007 (CET)

Nein, bitte passe es nicht an die vorlage an, da fehlt mir dann der teil mit der legende >< Ist ja schon absicht das die vorlage nicht eingehalten wurde.--Jerunn23:24, 25. Feb. 2007

Ja da wär nochwas... wo mach ich das mit der signatur? -.---Jerunn (Signatur nachgetragen. --Metzleder inaktive Schlamperadmin! 23:34, 25. Feb. 2007 (CET))

einfach ~~~~ eingeben, dann wird die beim speichern automatisch erstellt. Wenn du die Standart-Sig ändern willst schaust du hier: Hilfe:Signatur --Langeweile 23:28, 25. Feb. 2007 (CET)

Na gut, ich will es mal so stehen lassen, mal sehen, was die anderen dazu sagen, wenn sie es sehen. Wobei man die Legende auch unter die Geschichte dazupacken kann.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 23:34, 25. Feb. 2007 (CET)

Ja ich sag mal so, ich finds nicht fair wenn es auch nach dir wieder geändert würde.
Ich hab ein Unique erstellt, das sich halt von anderen items unterscheiden soll. So sollte es auch hier in wiki nicht allen anderen gleich sein bzw dessen seite -.-
Anfangs hatte ich es auch unter geschichte zu stehen aber dann passt da die eigentliche entstehungsgeschichte nicht mehr zu. Ich weiß nicht, gibt es denn eine pflicht sich an diese vorlage zu halten?
Ich hatte sie als hilfe verstanden, nicht als muß.
Und ich meine ich halte ja alle wichtigen sachen wie grunditem, herkunft usw ein. Kurzgesagt sehe ich an sich kein problem darin eine weitere spalte zuzufügen die dann halt legende heißt.
Wichtig ist es von der "vorlage" abzuweichen vor allem deswegen weil ich später wenn es die anderen items gibt, sie hier auch gern verlinken würde und auch das wieder in einer seperaten spalte tun wollte.
Ändert es doch also bitte nicht einfach wieder sondern lasst mir die chance etwas vielfalt zu sähen wenn ich damit nicht die übersichtlichkeit verletze... Jerunn 23:52, 25.Feb. 2007

ich fänds besser, wenn du dich an die vorlage halten würdest, einfach der übersichtlichkeit halber, für individuelle projekte kannst deine benutzerseite nutzten, machen andere ja auch, aber für ein nachschlage werk ist das andere einfach sinnvoller, links zu anderen items kannst du so noch druntersetzten, auch wenn ich persönlich, dass nicht so sinnvoll finde, aber vielleicht sollten wir einfach eine diskussion darüber aufmachen, sonst artet das noch in eine edit-war aus, von mir schon mal vorsorglich ein Dagegen für die idee --Langeweile 23:55, 25. Feb. 2007 (CET)

Ja klar, können wir gene machen.
Da du dich ja hier bereits auskennst überlasse ich dir mal den vortritt eine tread an passender stelle zu eröffnen und mir dann hier bitte einen link zu geben^^'
Du kannst mich ja zietieren wenn möglich oder auch einfach alles hier rauskopieren was ich sagte.

Wegen der übersichtlichkeit sagte ich ja bereits das die vorlage durchaus eingehalten werden sollte, aber doch nicht zwingend bis ins letzte detail.
So ist es mir ja auch überlassen ob ich nun alles ausfülle oder einige (zB Geschichte) freilasse.
Desweiteren ist die von mir angelegte seite ja nun nicht unübersichtlich, ich denke deswegen hast du dich ja auch dazu bereit eklärt es so zu lassen!?
Ich möchte ja nun hier keine wände einreißen, ein zwei felder mehr oder weniger, solange sie ordentlich angelegt sind schaden doch nicht oder?Jerunn 01:05 26.Feb.2007

Also ich seh es ähnlich wie du, nur sehe ich darin auch die Gefahr, dass jeder dann sein Unique so individuell wie möglich gestalten möchte und dann hätte man das Vorlagensystem für Uniques auch sein lassen können. Für mich fast schon eine Grundsatzdiskussion wert, aber da ich nicht der Freund von GGs bin, werd ich die sicher nicht eröffnen, aber ich bin mir sicher, dass sich jemand finden wird, der darüber eine eröffnen wird *zu Re-Amun schiel* :D--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 01:06, 26. Feb. 2007 (CET)

so, hab die GG nun eröffnet, da hier eh alles schon steht, können wir das auch hier machen, wenn einen das nervt, kann die auch verschoben werden, aber nicht nachts um 1 von mir, aber GG ist drin --Langeweile 01:10, 26. Feb. 2007 (CET)

Ok, hab mich jetzt etwas belesen^^
Hab zum einem zwecks benutzerseite das tutorial gemacht und zum anderem mich mal bei grundsatzdiskussion durch die unique diskussionen gelesen.
Nun hab ich zwei fragen...

1. Wo ist diese duskussion nun zu finden? Und
   
2. Wie kann ich rechtsbündig schreiben?
   

Wegen dem rechtsbündigen schreiben.
Ich hab herrausgefunden das ich mit "thumb" bilder rechtsbündig machen kann, wie aber bekomme ich nun auch den text da rüber? Oder auch ganze tabellen etc? oO --Jerunn 02:20, 26.Feb.2007

Also, die GG ist jetzt genau hier. Wenn du oben schaust in bzw unter der Abschnittsüberschrift, dann siehst du den Text dazu. Du kannst bei Diskussionen den Text mit Doppelpunkten einrücken, aber ich weiß nicht, ob das auch sonst so funktioniert. Ansonsten probier es doch per html.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 02:27, 26. Feb. 2007 (CET)

Hehe super, eine grundsatzdiskussion direkt vor der hasutür^^
Und das schon am ersten tag der anmeldung, jaja ich schieß hier noch hoch hinaus xD
Hmm..also das mit den doppelpunkten ist schonmal etwas sehr nützliches, vielen dank. Jedoch funktionieren sie leider nicht wenn vor ihnen etwas steht und zum anderen ist es fürs rechtsbündig schreiben nicht sonderlich geeignet -.-
Den tag in html kenne ich leider auch nicht, nur den für center...

Ich finde die überschrift etwas weit hergeholt für diese diskussion da ich ja durchaus eine vorlge verwendet habe, diese eben nur etwas erweitert hab... Wenn du gestattest änder ich es in "Uniques ezackt nach Vorlage?" um ja?
Und nochwas, ihr beide könnt mir nichts vormachen, ihr tippt doch das datum und so nicht selbst oder? oO
Was ist der befehl dafür? --Jerunn 2:55, 26.Feb.2007

Der html-befehl ist, glaube ich, einfach "right". Lass die Überschrift ruhig stehen, sieht jeder spätestens, wenn er das alles durchliest oder auf das Unique selbst schaut, dass es nicht ganz ohne Vorlage war. Zu der Signatur nochmal: Wenn du einfach ~~~~ eingibst, dann kommt automatisch Name und Datum. Im Normalfall macht man noch zwei -- davor. Allerdings gibts auch oberhalb des Bearbeitungsfensters die kleinen Bildchen...da das zweite von links drücken und es wird automatisch deine Signatur eingefügt.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 03:05, 26. Feb. 2007 (CET)

Naja, ich sagt das wegen der überschrift weil man bei der gleich nen haufen gedanken bekommt die dagegen sprechen^^'
Ja dachte auch das es einfach nur < right > ist, ist es aber nicht. oder aber es funzt hier nicht...Jerunn 04:16, 26. Feb. 2007 (CET)

warum des right nicht geht kA fänd eich aber auch nicht so sinnvoll, macht doch die Diskussionen kaputt von der Übersichtlichkeit her? Auf jeden fall darf darüber hier nicht mehr geredet werden des jetzt ne offizielle GG (hat ja Langeweile reingesetzt) (Bitte für sowas dann neuen Abschnitt benutzen ); ich hab den Titel aber wirklich noch etwas umgeändert damit es aussagekräftiger ist.

Des mit den Uniques ist immer sone sache da haben wir ja auch recht viel Diskutiert inwieeit die RP-mäßig ausgestaltet werden dürfen. Auch wenn über dieses Thema noch nicht explizit geredet wurde war bis jetzt ja Konsens, dass man sic a) an die Vorlage zu halten hat, b) unter Funktionen etc wirklich nur Enginetechnische Funktionen eingetragen werden dürfen und c) Der Raum Geschichte quasi nicht reglementiert wird und dort (fast) alles reingeschrieben werden darf.

Dabei würde ich es auch gerne belassen. Grundsätzlich ist es jetzt das eine Unique nicht schlimm, aber dann kommen andere und meinen dann "warum darf der des machen?" etc. Die Vorlagen haben den Sinn, dass man es relativ einfach ändern kann und nicht jeden Artikel einzeln pflegen und dabei würde ich es gerne belassen. Was ich aber anbieten könnte (was auch nicht wirklich schlimm sich auf die schon bestehenden Artikel auswirkt) ist, dass wir des nicht "Geschichte" nennen, sondern irgendwie anders, zum Beispiel "Anmerkungen" oder so :). Da könntest du dann innerhab dieses Anmerkungenfeld recht einfach deine Ideen umsetzen. Weiteres was halt nicht möglich ist, sollte wirklich dann auf der eigenen Benutzerpage gemacht werden und nicht in dem offiziellen Raum -- Ra (Diskussion) 12:33, 26. Feb. 2007 (CET)

Naja auch mit anmerkungen wär ich nicht wirklich zufrieden.
Der grund weswegen ich das feld legende dazu getan habe ist halt der das es zu diesem item eine legende gibt.
Diese ist aber nicht nur eine nette idee ohne hintergrund, zusammenhang oder weiteren items. Da diese legende noch zu drei weiteren items gehört die nach und nach auch noch hier reingestellt werden sollen ist dies viel mehr ein weiterer bestandteil des items und wie zB die beschreibung, das bild oder die funktion anzusehen.
Das ihr euch über die übersichtlichkeit sorgt kann ich durchaus nachvollziehen aber werden den ein - zwei neue felder diese wirklich beeinträchtigen?
Ich meine soll es doch jeder machen, solange das item wie es die vorlage vorgibt erkannt werden kann. Und wenn man nach wie vor erkennt wo was steht. --Jerunn 16:56, 26. Feb. 2007 (CET)

derselben meinugn wie Ra udn Co. das artet dann einfach aus. Einfach den Param Geschichte in Anmerkungen umändern un dort kannste dann die legende reinschreiben. oder du schreibst die lgende auf deine benutzerseite un verweist dann von den uniques auf deine benutzerseite! --Sphinx ^Echt? 17:06, 26. Feb. 2007 (CET)

Das ihr euch über die übersichtlichkeit sorgt kann ich durchaus nachvollziehen aber werden den ein - zwei neue felder diese wirklich beeinträchtigen?
Ich meine soll es doch jeder machen, solange das item wie es die vorlage vorgibt erkannt werden kann. Und wenn man nach wie vor erkennt wo was steht.
Naja, die legende passt zu "Anmerkungen" noch schlechter als zu "Geschichte". Dann doch lieber geschichte lassen.
Was mich nur daran stört ist der punkt das zwei so verschiedene themen dann in der selben rubrik stehen...
Ich denke nicht das die von mir angelegte seite in irgend einer weise die übersichtlichkeit zerstört oder irre ich mich da?
Jetzt kann wer kommen und sagen: "Ja mag sein aber du weißt ja nicht was andere dann so alles für Blödsinn machen." Ja weiß ich auch nicht, aber ich will euch ja nicht davon überzeugen das man nun jedem ganz frei alles umgestalten lässt. Ich mein ich hab ja überhaupt nichts umgestaltet, ondern lediglich ein weiteres feld zugefügt welches der itembeschreibung selbst ähnelt. Wie gesagt, was dort steht ist nicht einfach nur irgend etwas ausgedachtes... Es gehört zu drei weiteren items, ist in w5 zumindest unter ein paar spielern bekannt, stützt sich oberflächlich uf die rp vorgeschichte und steht zu dieser auch nicht im wiederspruch.
Kurz gesagt, dieses item hat nunmal eine legende, sie gehört zu ihm wie der schutz, das bild, die beschreibung und die anwendung. Warum muß ich es dann in ein feldeintragen in dem ich normalerweise, wie auch sehr viele andere, schreibe wie ich auf die idee kam und was eben sonst noch bei der entstehung so passiert ist? Vor llem passt beides doch einfach nicht zusammen... --Jerunn 17:36, 26. Feb. 2007 (CET)

Dein Problem verstehe ich schon; aber innerhalb des Feldes solltest du ja foprmatieren könenn also mit fetter Schrift etc einzelne Überschriften "faken", aber halt nicht aus der Vorlage ausbrechen. Das Hinzufügen geht weniger auf die Übersichtlichkiet (die ist ja da) aber vor allem auch auf die Nachträgliche Änderbarkeit (so wie wir jetzt überlegen können, dass man Geschichte in Anmerkungen umändert); sowas kann man nicht amchen,w enn die leute einfach die Voirlage nur als grobe Richtlinie nehmen, deswegen bin ich schon dafür, dass die feste Vorlagenbindung beibehalten wird. Bei dem Hier: Unique:Antike_Ringe hats ja auch ganz gut geklappt wie man sieht. :) -- Ra (Diskussion) 14:22, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich hab das Gefühl hier geht es nicht weiter! Die Seite des Uniques ist immernch falsch formatiert! i-wie muss man da was ändern... entwerder in die Vorlage wird dauerhaft der Punkt "Legende" aufgenommen oder Jeruun ändert das alles und macht die Legende bei Geschichte als Unterüberschrift! Mfg Crypto^{Hab isch recht?}

Jaja Crypto ... in der Ruhe liegt die Kraft^^ - und um wieder zur GG zurückzukommen, ich weise hier einfach mal Kategorie:Vorlage imitiert hin - hat doch auch bisher gut geklappt, oder? (und der jeweilige ersteller darf sich um die umformatierung des Artikels kümmern, sofern was an der vorlage geändert wurde ) --Hó-òh Diskussion 18:32, 23. Apr. 2007 (CEST)

• grabgrabgrab* Was ist nun eigentlich? Der Artikel schwirrt ja immer noch als unformatiert rum, und hier ist immer noch keine Entscheidung gefallen ;-)
  liebe Grüße, Merry(Disku) 19:10, 4. Feb. 2009 (CET)

Ow. Seit wann beschäftigt sich ein Hobbit namens Meriadoc Brandybuck sich mit Schwarzer Magie? D: ThreadTalknekromant! (Musste jetzt raus .. nicht ganz so ernst nehmen .. ^^) Naja, meine Meinung zu dem Thema wäre, dass wir das prinzipiell erstmal nicht erlauben sollten; allerdings im Einzelfalle, und nach Absprache mit dem Artikelersteller gewissen Ausnahmen vereinbaren können, sofern diese nicht zu sehr vom Mainstream abweichen. Im konkretem Falle würde ich das Unformatiert entfernen und einer Ausnahme stattgeben. Benutzern, die zuviel Mist in ihren Artikel packen, unfreundlich, uneinsichtig oder sonstwie sind, dürfen sich einfach an die Vorlage halten. --Hó-òh, Diskussion, 22:01, 4. Feb. 2009 (CET)

Solange die Benutzer dabei im Namensraum Unique bleiben und man (=der normale fwwiki-Benutzer, der IMO eher selten zu Uniques findet) nicht davon behelligt wird, sollten sie im Rahmen des rechtlich erlaubten und vom Serverbetreiber tolerierten machen dürfen, was sie wollen, also auch insbesondere *keine* Vorlage benutzen müssen. Für Benutzerseiten wird ja auch keine Vorlagenbenutzung vorgeschrieben. --Arbiedz ^Disku 00:45, 5. Feb. 2009 (CET)

Sehe ich genauso wie Arbiedz :-)
liebe Grüße, Merry(Disku) 14:40, 5. Feb. 2009 (CET)

GG abgeschlossen.

Fazit: Artikel im Namensraum Unique: haben im Sinne der FreewarWiki:Richtlinien zur Sicherung der Qualität entsprechend der Vorlage {{Unique-Item}} formatiert zu werden.

--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 19:21, 31. Jul. 2009 (CEST)

textformation: infolücke im toturial und bei der bearbeitungshilfe

Also ich würd gern in meinem profil text rechtsbündig schreiben.
per html kann ich dort sachen centern aber scheinbar nicht rechtsbündig machen. Es seidenn der befehl dafür ist garnicht <right>?
Kann mir da wer helfen?
Hab gesehen das ich bilder per thumb rechtsbündig machen kann aber wie geht das mit text? einfach alles mit ":" zurecht zu rücken ist nicht nur umständlich, es geht nämlich auch nicht wenn vor dem doppelpunkt bereits etwas steht... Außerdem ändert sich die position mit der größe des fensters, das soll so ja auch nicht sein^^
Wenn vielleicht jemand weiß wie er weitere dinge nach rechts bekommt kann er mir auch das mitteilen, ich probiere dann fleißig aus.
Thx und fg --Jerunn 17:31, 26. Feb. 2007 (CET)

Nein, den Befehl <right> gibt es bei HTML nicht. Dass ein Text rechtsbündig angezeigt wird, kannst du erreichen, indem du einfach
<div align="right">Dein Text</div>
schreibst. Alternativ, was nicht sein muss, aber zum guten Programmierstil zählt (und den soll das Wiki ja haben ) wäre, das ganze mit CSS zu formatieren, also
<div style="text-align:right">Dein Text</div>
Ich hoffe, ich hab dir geholfen Mfg, Paladin ^Diskussion 18:11, 26. Feb. 2007 (CET)

PS.: Hab ich ganz vergessen - Wenn du willst, dass andere Elemente dein Element links umfließen, dann musst du das mit
<span style="float:left">Dein Text</span> Mfg, Paladin ^Diskussion 18:16, 26. Feb. 2007 (CET)

Ok danke schön =0) -- Jerunn 19:22, 26. Feb. 2007 (CET)

Vorschau

Vorschau-Funktion

Deine bisherigen Bearbeitungen zeichnen sich durch sehr häufiges Abspeichern aus. Dadurch belastest Du die Datenbank mit einer recht großen Menge an Daten und Einzelversionen, die nicht unbedingt nötig wären.

Bitte verwende doch öfter die Vorschau-Funktion, wenn Du Bearbeitungen vornimmst. Mit ihrer Hilfe kannst Du bereits überprüfen, wie sich Deine Veränderungen auswirken werden, ohne erst abspeichern zu müssen. - Danke--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 17:39, 26. Feb. 2007 (CET)

Oh...jetzt hab ich auch ein Award *gg --Jerunn 18:11, 26. Feb. 2007 (CET)