FreewarWiki:Löschanträge

Löschanträge Hier kannst Du Artikel eintragen, die deiner Meinung nach Unnütz sind oder den Relevanzkriterien einfach nicht entsprechen. Vergiss nicht, deinen Löschantrag unbedingt zu begründen. Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschverwaltung. Ältere Löschanträge findest Du im Archiv.

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

Löschantrag stellen

Kategorie:Item-Admin

Analog zur Löschung einiger Artikel über Moderatoren (siehe FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr_2011#Artikel_.C3.BCber_einzelne_Moderatoren_.5BSammelantrag.5D_.28gel.C3.B6scht.29) wird nun auch vorgeschlagen einige Item-Admins zu löschen. Am Besten sollte wie damals eine Liste derer erstellt werden welche "nicht würdig" eines Artikels sind.--schöne Christi Himmelfahrt, Zabu ^zappenduster 13:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Moin

Habe eben den Artikeln Unique Lady, Lavender, Itemstuhl und Itemburg einen SLA verpasst, da die meiner Meinung nach unter den LA zu Moderatoren vom letzten Jahr fallen. Da auf allgemeinen Wunsch einer Person noch Klärungsbedarf besteht, hier der LA. Wie gesagt, meiner Meinung nach fällts unter den alten LA. Wenn nicht, sollten die trotzdem gelöscht werden, da da wirklich kaum Inhalt ist. --Merry(Disku) 13:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Hat ja super funktioniert :p Liste ist eigentlich unnötig, handelt sich wohl nur um die vier. --Merry(Disku) 13:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Naja was ist z.B. am Artikel Bastelmonster relevanter als an Itemburg wenn doch beides derzeit aktive Item-Admins sind. Abgesehen davon, dass Bastelmonster ein Bildchen drinnen hat. Ich persönlich finde, dass beide Artikel nicht wirklich relevant im Sinne von informativ sind aber da sollten wir uns mal alle drüber unterhalten.--schöne Christi Himmelfahrt, Zabu ^zappenduster 13:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Wer sie erhalten will, kann sie ja in einen Artikel zusammenfügen, für jeden IA ne Section ;) --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 13:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Oh, klar Bastelmonster hab ich nur nicht entdeckt, weil der kein Stub hatte. --Merry(Disku) 13:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Händlernetz

Dieser Löschantrag bezieht sich auf das gescheiterte Projekt ein Händlernetz im Wiki zu starten. Es wurde nie wirklich angenommen und wird auch nach Jahren nicht genutzt. Deswegen beantrage ich die Löschung der Dokuseiten dazu und die Löschung aller Unterseiten die bei identifizierten Benutzern dafür angelegt wurden. Dieser Antrag schließt NICHT Identifizierungen mit ein, denn diese halte ich für eine gute Sache und sie sollten unbedingt erhalten bleiben, da sie auch von den Benutzern gut angenommen werden. Es müsste also eine neue Seite angelegt werden, welche weiterhin beschreibt wie man sich Identifizieren lassen kann, allerdings ohne Hinweise auf das ehemalige Händlernetz. -- Galak ^{cry here} 22:43, 10. Feb. 2012 (CET)

Löschen Gründsätzlich ist das Netz eine gute Idee aber wie Galak ansprach war nie ein Durchbruch zu erkennen. Die meißten Pflegen die Seite sowieso nicht und das Angebot ist auch nicht da. Dafür gibts ja auch in vielen Welten Organisationen a la ehrliche Händler. Wirklich stören tut die Existenz zwar nicht aber es hat finde ich derzeit keinerlei Nutzen also ProL.--schöne Christi Himmelfahrt, Zabu ^zappenduster 22:45, 10. Feb. 2012 (CET)

Löschen Hat in einem Wiki mMn eh nichts zu suchen. --Sphinx ^Echt? 22:46, 10. Feb. 2012 (CET)

LöschenJo an sich war das Ding schon ne schöne Idee aber leider nutzt es kein Schwein und ich glaube auch kaum, dass man da noch Interesse für wecken kann. Von daher glaub ich sogar, dass es niemand mitbekommen würde, wenn es weg ist :D MFG DarkXTC ^Woot? 01:09, 11. Feb. 2012 (CET)

Löschen Gibts das immer noch…? Fnde ich überflüssig, da es nicht wirklich genutzt wurde --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 01:23, 11. Feb. 2012 (CET)

Löschen inklusive Identifikation, da ich auch darin keinen Nutzen erkennen kann. Ein Zusammenhang zwischen Wikinutzer und Freewarnutzer ist nicht nötig und kann immer noch von den Nutzern selbst eingetragen werden. --Merry(Disku) 03:39, 11. Feb. 2012 (CET)

Löschen Eigentlich eine gute Sache, wurde aber, wie schon gesagt, kaum angenommen. Zumal auch nur die Wenigsten einer Welt im Wiki angemeldet sind. Die Identifikation finde ich persönlich aber ganz nett. Würde diese beibehalten. -- Hain Mueck ^Klönen 03:54, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich will die Ident auch behalten--schöne Christi Himmelfahrt, Zabu ^zappenduster 03:59, 11. Feb. 2012 (CET)

Gibt es dazu auch Begründungen oder ist das einfach nur, dass ihr die haben wollt? Wie gesagt, ich sehe keinen Nutzen, dagegen aber einen Aufwand, der ziemlich groß ist ;-) --Merry(Disku) 04:18, 11. Feb. 2012 (CET)

Naja ist so eine Standardbabel für die Welt, wie diese "Benutzer spielt in WXY-Babel". Dann sind es bestätigte Infos (auch wenn die im Wiki nicht wirklich wichtig sind). Dann ist es wirklich sehr häufig genutzt und stören tuts ja auch nicht. Letztere Begründung ist aber bischen blöde weil man mit dem Argument auch den LA ansprechen könnte. Ein schlagkräftiges Argument hab ich aber wirklich nicht.--schöne Christi Himmelfahrt, Zabu ^zappenduster 04:22, 11. Feb. 2012 (CET)

Dann würde ich vorschlagen, dass der Baustein umgeändert wird ;-) Unterschrift weg, jeder Benutzer kann das selbst machen. Sollten Zweifel an der Identität bestehen, können der Betroffene und ein Aktiver das immer noch abklären. --Merry(Disku) 04:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Zugegeben, ein wirklich schlagkräftiges Argument hab ich auch nicht. Ich sehe das einfach als "offizielle" Verbindung vom Wiki-Acc zum fw-Acc. Für etwaige Wiki-Neulinge ist es eventuell auch ganz interessant, wenn sie sehen: "ah, der ist der und der aus meiner Welt, dann kann ich ihn ingame zur Mitarbeit im Wiki befragen" oder so ähnlich. Was den Aufwand betrifft, so kann ich mir kaum vorstellen, dass dieser wirklich so groß ist. Wenn nötig, stelle ich mich auch gern noch zur Verfügung, um Identifikationen vorzunehmen. Vorzugsweise in Welt 1 und 8, da ich dort schon bin. Kann mir aber auch noch reine Identifikations-Accs machen. In Ermangelung eines richtigen Arguments: "Ich will aber " -- Hain Mueck ^Klönen 04:39, 11. Feb. 2012 (CET)

Die Idents müssen erhalten bleiben weil sie bei den Benutzern durchaus beliebt sind und auch mal den ein, oder Anderen ins Wiki locken. Außerdem kann man auf die Art auch seine Arbeit im Wiki einem ingame Account zuordnen lassen und man kann sich relativ sicher sein, dass die Accounts zusammengehören, da es geprüft wird. --- @Hain, ich brauche keine weiteren Helfer, mit den anfallenden Identifizierungsanfragen werde ich problemlos fertig. -- Galak ^{cry here} 11:56, 11. Feb. 2012 (CET)

@Merry der Aufwand der Identifikationen liegt im Grunde bei mir und ich bewerte den Aufwand eher als gering und habe überhaupt kein Problem damit das weiterhin zu machen. Selbstidents sind eine ganz miese Idee, weil dem System ein gewisses Vertrauen entgegengebracht wird, was dann missbraucht würde. Bei den idents sollten wir unbedingt alles lassen wie es ist und wirklich nur das gescheiterte Händlernetz entfernen...wir sollten nichts entfernen was funktioniert und gut angenommen wird.-- Galak ^{cry here} 12:05, 11. Feb. 2012 (CET)

Bitte, wenn ihr die so gerne habt, mich stören die nicht :p --Merry(Disku) 12:22, 11. Feb. 2012 (CET)

Löschen Haendlernetz, Behalten Ident, wie der Rest auch. Hinreichende Gruende wurden denk ich bereits genannt. grad keine Lust mehr aufm iPad zu typen, sorry. ^^ FTLK, umadbro? 14:25, 11. Feb. 2012 (CET)

ich bin zwar eigentlich nicht gluecklich damit in dern userprojektseiten rumzupfuschen, aber das haendlernetz ist wirklich nur ballast, den niemand nutzt. das identverfahren wuerde ich aber auch ganz gerne behalten. darueber lassen sich bisweilen recht gute vernuepfungen ziehen, ob eingegebene informationen wahr sein koennen, oder ob gerade irgendein user großen unsinn zusammenspinnt. a la strichlisten etc. (ja, es hilft nicht immer, ist aber bisweilen angenehm) .. sig gehoert andersrum.. und hmm damits lustig wird und man sich das auch durchlesen muss Löschennetz Behaltenident Unentschlossenob wir auf userseiten rumpfuschen sollten --Stehta^{(Sklaventreiber)} 20:43, 11. Feb. 2012 (CET)

Wir müssen glücklicherweise nicht auf Userseiten rumpfuschen, sondern löschen diese einfach komplett. *gg* -- Galak ^{cry here} 23:01, 11. Feb. 2012 (CET)

Die Händlernetzseiten zu löschen, halte ich für unbedenklich, da diese in fast (?) allen Fällen automatisch generierte Inhalte haben. Und ach ja: Löschen Händlernetz - da sind Ingame-Nachfragen wesentlich effektiver. --Arbiedz ^Disku 23:44, 11. Feb. 2012 (CET)

So nun können wir eigentlich auch schon ein Fazit ziehen und das Ganze löschen. 9 zu 0 für Löschen des Händlernetzes und dabei wird das Identsystem erhalten. Arb? Schick doch mal deinen Bot los und räum die Unterseiten weg...ich bastel mal behelfsweise eine neue Seite fürs Identifizieren. -- Galak ^{cry here} 00:29, 12. Feb. 2012 (CET)

@Arb: lass dir deinem Bot doch bitte Adminrechte geben, will keinen RCspam; danke --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 00:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Bitte lass dir selbst für die Löscharbeitszeit Botrechte geben, und nicht andersrum. Ein Bot, der mit Adminrechten mal was falsch macht ist nämlich weitaus ärgerlicher ;-) --Merry(Disku) 01:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Wir haben doch jetzt für Löschen abgestimmt oder? Hängt nurnoch an der Umsetzung mit dem Bot und der Vorlage:Hallo, oder?--schöne Christi Himmelfahrt, Zabu ^zappenduster 13:52, 18. Feb. 2012 (CET)