FreewarWiki Diskussion:Ständiges Autorenteam

Sinn von freiwillige Mitarbeiter

Einfach nur alle aufzulisten macht imho nicht wirklich Sinn, da es dafür auch ne Spezialseite gibt.. ich würde dort nur die aktiven auflisten, die schon min einmal pro Woche oider so reinschauen.. das ist noch nicht Aktiv-Award verdächtig, aber ne Hilfe ist es doch.. doch jemanden, der mal am Anfang was geschrieben hat und jetzt nicht mehr.. was soll das? ^^ -- Ra 14:30, 12. Dez 2005 (CET)

Stimme zu, die Idee, dieser Seite hier ist mit Sicherheit schön, um den Leuten eine kleine Anerkennung zu geben aber im großen und ganzen erzeugt sie viel Pflegeaufwand, Konfliktpotential, usw. ohne wirklichen Mehrwert. --WikiWiki ¿✉? 15:02, 12. Dez 2005 (CET)

außerdem schaut eh kaum einer rein ;) --Stehta ^(Gott) 22:52, 19. Dez 2005 (CET)

frage: was is mit 100 edits gemeint? gelten auch beiträge zu diskussionen oder marktpreis-edits? --lol 13:17, 21. Nov 2006 (CET)

100 Edits sind nur eine Richtlinie. Diese sollten sinnvolle Edits sein und kein nerviger, sinnloser Spam. Nun kannst du dir ja überlegen, ob Eintragungen in die MP-Seiten und in Diskussionen sinnvoll sind oder nicht. -- Taero ^hä? 14:04, 21. Nov 2006 (CET)

soll heissen meine marktpreis-edits sind sinnlos? im klartext die zähln nicht oder wie? --lol 14:06, 21. Nov 2006 (CET)

wieso zum Henker sollten die sinnlos sein, wenn die MP-Seiten Artikel wie jede anderen sind? Übermäßig viele Edits für Kleinigkeiten, Spam oder gar Vandalismus sind sinnlos. Der Rest in der Regel nicht -- Taero ^hä? 14:11, 21. Nov 2006 (CET)

ok dann .... hats doch sinn und ich werd vllt mal zum ständigen autorenteam gehörn :) --lol 14:15, 21. Nov 2006 (CET)

Nominierungen

wo kann ich denn hier wen vorschlagen ?!
ich würd nämlich pfiffi auch noch son dolles ding ins profil setzen :P -- Draco Ellmánò ^omg 14:25, 20. Jul. 2007 (CEST)

Piffi hatte sowas im Profil, hats aber selbst wieder rausgemacht ;) Der Ständige Autor wird nicht vorgeschlagen sondern nur vergeben...siehe Artikel^^--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 14:26, 20. Jul. 2007 (CEST)

*Draco nen f klau* Richtig, ich hatte es mal drinne, aber iwann rausgenommen, mich störts nich mehr, mir egal^^ -- Piffi ^ForTheWin 14:27, 20. Jul. 2007 (CEST)

okay okay. ..tschuldigung ich werds nemma tun -- Draco Ellmánò ^omg 14:30, 20. Jul. 2007 (CEST)

Vergabe wieder aufnehmen

Wie sicherlich jeder mitbekommen hat wurden schon länger weder Awards vergeben, noch entzogen, ich habe nicht nachgesehen ob einer hätte enzogen oder vergeben werden müssen, aber ich nehme mal an das bestimmt ein paar User wieder was verdient haben. Außerdem verweist die Begrüßung die jedem Neuankömmling sofort in die Disku gepackt wird auf die Kategorie Ständige Autoren, deswegen sollte dies immer halbwegs aktuell sein um auch wirklich Benutzer aufzulisten die helfen könnten. Es wäre vermutlich auch sinnvoll Aktiv-Award und Ständige Autoren in der Kategorie zu trennen, aber das ist ein anderes Thema. Spontan habe ich allerdings keine Vorschläge wer einen bekommen sollte. --Galak van Charro ^möööp 00:24, 9. Feb. 2010 (CET)

Es wäre vermutlich auch sinnvoll Aktiv-Award und Ständige Autoren in der Kategorie zu trennen [...] Dafür (aber diese Diskussion hatten wir auch schon mal irgendwo begonnen. [Nachtrag: hier wars]) --Arbiedz ^Disku 06:01, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich denke es bringt nichts wenn wir das hier und da ewig diskutieren, wir sollten es so langsam mal ausführen. --Galak ^{cry here} 10:32, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich werd da mal rangehen, vl hilft mir ja noch wer. -- Slash 18:11, 12. Feb. 2010 (CET)

Seh schon, du hast dich fleißig durchgearbeitet *freu*...japp, ich schau auch mal ein wenig mit rum --Galak ^{cry here} 18:53, 13. Feb. 2010 (CET)

Blick auf die Seitenbearbeitungen vor Verleihungen

Unter Spezial:Beitragszähler kann ja bekanntlich ein guter Einblick auf die Bearbeitungen von Usern hier genommen werden. Da hier anscheinend in den letzten Monaten oder vielleicht auch schon Jahren nicht mehr nur Admins die Dinger auf Seiten kleben, möchte ich mal eben darauf hinweisen, dass diese Auszeichnung nicht einfach so vergeben werden sollte. Dabei gibt es nämlich zwei Sachen zu beachten:

• Sind die Bearbeitungen auch "sinnvoll" (nicht nur auf Diskussionsseiten?)
• ergeben die "sinnvollen" Bearbeitungen auch mehr als 100? Dazu einfach mal einen Blick über (Seiten), Tipps&Tricks, Auftrag, Hilfe, Vorlage werfen. Diskussionsbeträge eher ausblenden. Denn das macht keinen Autoren aus.
• hält sich der Nutzer auch an gewisse Umgangsregeln, sodass man diese Person auch als Ansprechpartner für Probleme ausweisen kann?

Außerdem sollte diese Auszeichnung vielleicht eher etwas zurückhaltend verteilt werden, lieber etwas warten als da zu voreilig verteilen. Es ist zwar nur eine Auszeichnung, aber man soll sie sich ja auch wirklich verdient haben :)

Da das nicht mehr nur Admins sind (die ja vergleichsweise wenig da sind), sollten wir vielleicht ein, zwei Leute unter uns auswählen, die wir als offizielle Auszeichnungsverteiler anerkennen :) Dann haben wir wieder welche, die da einen Blick drauf haben und die Auszeichnung wird dann vielleicht wieder ein größerer Ansporn. Ich hab das hier jetzt auch ein bisschen zu ernst genommen, ist aber eigentlich auch Absicht, denn sowas kann schon ein Ansporn sein :) --Merry(Disku) 23:23, 10. Mär. 2012 (CET)

Das ist genau das, was ich auf sniGG's Disku angesprochen hab. Neu ist mir allerdings, dass der Beitragszähler freigeschaltet ist. --Sphinx ^Echt? 10:26, 11. Mär. 2012 (CET)

Hatte mich letzt auch gewundert, dass ich den so aufrufen kann. Früher war das nur für Administratoren freigegeben. --Merry(Disku) 10:37, 11. Mär. 2012 (CET)

merryconflict^^ Hab mcih auch drüber gewundert, dass er frei ist..schon vor ner Woche..weiß garnicht mehr wie ich da draufgekommen bin. Für mich ist der Punkt: Als Ansprechpartner zu gebrauchen wichtiger als Autor sein, weil der ständige Autor ja in der Begrüßung als Ansprechpartner angepriesen wird. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 10:39, 11. Mär. 2012 (CET)

hatten wir das thema nicht schon durchgekaut?schau dir mal die aktuellen kriterien für den ständigen autor an,übernimm das in die liste oben und setz zwischen jedem sternchen ein und / oder, dann kann man weiter diskutieren.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 13:38, 11. Mär. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, wovon du redest, aber ein und/oder ist hier vollkommen fehl am Platz. --Merry(Disku) 21:38, 11. Mär. 2012 (CET)

nope, zwischen erstem und zweitem gehört ein und / oder. as said, das thema hatten wir doch schon durchgekauft. jmd, der perma auf diskus mitschreibt und SO für veränderung sorgt, is genau so viel wert, wie jmd der artikel verbessert. außerdem fehlt hier eindeutig der bezug zur qualitätssicherung. das sind alles kriterien - aktueller stand. wieso wird das bewusst oben ausgeblendet? imho -freies zitat- is es kaum noch möglich durch new content "autor" zu werden ; kleinere fixes werden sofort als "rs / massenedits" (siehe meine disku) abgestempelt, auch wenn es öfters diese kleinen sind,die die fehler ausmerzen. was bleibt übrig? disku zählt nich, kleinere edits auch nicht. wenn du unbedingt sowas wie vorlagen etc, also rein auf dinge, wo du mit gutem gewissen spammen kannst (siehe cembon un seine spielereien) setzten willst..bitte. der punkt mit dem counter dient nur dazu, a) neulinge zu filtern b) die aktivität zu sehen. sich daran festzungeln is nonsense. achja ganz vergessen.. bin dagegen sowas wie "award sherrifs" einzuführen (hier nochmal : Dagegen). das hat einen simplen psychologischen grund : die awards wurden nach dem wiki-prinzip gerichtliniet (geiles wort). das is gut so un soll so bleiben. bei höheren awards kann man drüber diskutiern,aber dafür sind idr admins da. der ständige autor wird jetzt auc hnicht jedem verliehen,und wenn,dann nicht ohne hintergrund - die die ihn nich verdient haben,inakt oder was weiß ich,kriegen den ja auch wd abgenommen.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 03:50, 12. Mär. 2012 (CET)

Dagegen Aber sonst gehts noch, ja? Das Autorenteam wird derzeit nur von Admins und Ständigen Autoren verteilt, das ist mMn. mehr als genug Filterung. Irgendwelchen Benutzern jetzt hier dafür exklusive Rechte zuzuschanzen halte ich für blanken Schwachsinn. Das kommt eher so rüber als würde sich hier gerne jemand wichtig machen. Früher hat die Beschränkung auf Admins das System fast sterben lassen, durch die Möglichkeit für Ständige Autoren, dass auch selbst zu vergeben wurde das Team wieder mit denen gefüllt die auch reingehören(und nicht nur mit denen die schon fast nominierbar sind für höhere Awards). -- Galak ^{cry here} 07:30, 12. Mär. 2012 (CET)

God, was sollte dieses Rulesfaggotry und Dramaboating hier wieder. Ich denke, ich habe meine Position auf User Talk:sniGG bereits ausreichend dargelegt; die Maintenance eines Wikis sollte genauso gewuerdigt werden wie das Erstellen von OC (Original Content, undso.), denn ein Wiki das nicht maintenanced wird ist ganz schnell keines mehr. Ich habe ja dementsprechend auch schon den Artikel hier angepasst; ich weiss ja nicht wie ihr das sieht, aber es ist, als wuerde man verlangen, dass die ganze Welt Nobelpreistraeger sein sollten, bzw, Leistungen vollbringen, die eines Nobelpreises wert sind. Dass DAS nicht klappen wird, das kann ich euch jetzt schon sagen.

TL;DR. Maintenance ist wichtig. Maintenance gehoert zur Qualitaet und verbessert sie. Maintenance wird gewuerdigt. Noch Fragen? FTLK, umadbro? 10:21, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich bin jetzt ehrlich gesagt ziemlich überrascht, dass ich hier so hart angegriffen werde, aber okay, ich hätte nicht gedacht, dass euch die Auszeichnung so wichtig ist. Um das mal klarzustellen: Ich habe nichts gegen kleinere Bearbeitungen und ich habe nichts dagegen, wenn jemand irgendwo seinen Senf dazugibt. Aber da ihr hier irgendwie sehr übertrieben reagiert habt, lassen wir das vielleicht mal besser sein. --Merry(Disku) 10:29, 12. Mär. 2012 (CET)

Das Autorenteam ist in Erster Linie keine Beurteilung der 'Qualitaet' (gut, einer der nur Spam- und Kontraproduktivedits macht wird wahrscheinlich trotzdem kein Autorenteam kriegen, weil der nunmal genau 180º bon der Verbesserung des Wikis gegenueber ist); es dient viel mehr als Uebersicht der aktiven (Be)arbeiter hier im Wiki, und ist, unter anderem, fuer Neueinsteiger als potentielle Ansprechspartner gedacht (die Category wird, afaik, in Template:Hallo auch verlinkt). Wenn du dich ueber Qualitaet oder so streiten moechtest ist denke ich dafuer der Innovativaward oder so besser geeignet. FTLK, umadbro? 10:34, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich möchte mich hier über gar nichts streiten ;-) Es ging mir nur darum, dass das früher durchaus ganz anders gehandhabt wurde. Da zählten auf jeden Fall nur Bearbeitungen im (Seiten)-Namespace. --Merry(Disku) 10:41, 12. Mär. 2012 (CET)

eben: früher .. freies zitat von oben: als der ständige autor früher nur von admins vergeben wurde, war er fast am aussterben. wir haben aber hier einige aktive mitglider: Kategorie:Ständige_Autoren Ich glaube schon, dass die liste ca passt. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 12:42, 12. Mär. 2012 (CET)