FreewarWiki Diskussion:Administrator

Ho-oHs Eignung als Admin

Seit der Ernennung von Ho als Admin haben seine "zweifelhaften" Edits extrem zugenommen. Meiner Meinung nach nimmt sich Ho seit seiner Ernenung viel zu viel raus, hält sich also augenscheinlich für etwas besseres, indem er wie selbstverständlich Edits vornimmt ohne Rücksprache z.B. mit den anderen Admins zu halten. Dazu kommen eine Reihe Vorlagen die er "nur für sich" anlegt.

Aktuellstes Beispiel ist die Anonymizer-Sache mit freewar-hilfe.org. Obwohl bei der angespannten Situation eh jeder Schritt des Wikis stark beobachtet wird, hat er den Link gesetzt und auch nach Rücksprache mit Ceiphas und seiner ausdrücklichen Bitte den Link korrekt zu setzen und den Admins konnte er nicht überzeugt werden einzulenken. Einer Ausprache zu dieser Aktion per ICQ mit mir hat Ho sich entzogen, deswegen greife ich zu diesem Schritt.

Gerade als Admin vertritt man das Wiki zur Außenwelt hin wesentlich stärker als als normaler User. Ein derartiges Verhalten ist meines Erachtens für einen Admin keinesfalls akzeptabel, deswegen mein Aufruf an Ho-oH:

Entweder du änderst dein Verhalten insofern, dass du dir selbst weniger Freiheiten herausnimmst und mehr Rücksprache mit uns hälst, oder ich werde ein Abstimmungsverfahren einleiten.

Ich hoffe die anderen User stimmen mir in diesem Punkt zu, dass es einen offiziellen Charakter erhält. -- Ra (Diskussion) 11:37, 23. Jul 2006 (CEST)

So wie du es grad Formuliert hast, bist du der Meinung dass du mich nicht mehr als Admin willst? Nagut... Deine Meinung... Sollten die Anderen auch dieser Meinung sein werd ich wohl zurücktreten. --Hó-òh Diskussion 11:51, 23. Jul 2006 (CEST)

Falsch Ho-oH, er bat dich, entweder dein Verhalten anzupassen und zu ändern oder eine Abstimmung einzuleiten. Heißt, es liegt an dir selebr, ob er deinen Rücktritt will bzw. dich nicht für fähig hält, oder eben doch.

Ich persönlich muss sagen, dass mir manche deiner Edits ja auch überhaupt nicht zugesagt haben und ich mich ja des öfteren mit dir in ICQ darüber unterhalten habe und wir unsere Streits hatten. Die Sache mit dem Außenportal war dann wohl noch der Höhepunkt (wobei ich da sowieso nicht ganz mitdiskutiert habe sondern es nur in der Versionshistory mitverfolgt habe). Von daher war ich persönlich schon des öfteren am Zweifeln bei dir als Admin. Seit deiner Ernennung im übrigen.

Definitiv nichts gegen dich als Mensch. Denke man kann viel Spaß mit dir haben und sich gut mit dir unterhalten, aber als Admin, ich weiß nicht. -- Taero ^hä? 12:10, 23. Jul 2006 (CEST)

Dann setzt mich ab... mir ist es egal --Hó-òh Diskussion 12:13, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich kann dem nur zustimmen, ich habe auch mehr als einmal mit Ho-oh gesprochen, weil dessen Aktionen mir teilweise zweifelhaft erschienen. Bsonders dreist fand ich, daß er als dienstjüngster die "Degradierung" inaktiver Admins angeregt hat. Auch bei anderen Dingen nimmt er sich nicht nur sehr viel raus, sondern es mangelt auch an Kommunikation mit den Benutzern. Es wird revertiert und gelöscht o.ä. statt mit den Benutzern über ihre problematischen Bearbeitungen zu reden (auf deren Disku). Alles in allem unterstütze ich also den offiziellen Aufruf zur Mäßigung gegenüber von Ho-oh nachdrücklich.

@Ho-oh, noch eine Übersetzung dieses Vorgangs: Wir haben Dich nicht zum Rücktritt aufgefordert noch wollen wir Dich ohne weiteres absetzen. Immerhin warst Du sehr präsent und fleißig in letzter Zeit. Du sollst nur nicht ständig den großen Obermufti-ich-bin-hier-Admin rauskehren, sondern mit etwas mehr Bescheidenheit, weniger Knöpfchen und mehr Kommunikation mit anderen Benutzern vorgehen. --WikiWiki ¿✉? 12:14, 23. Jul 2006 (CEST)

Wie gesagt, mir ist es egal... ich kann auch gerne als nicht-admin am wiki mitarbeiten... --Hó-òh Diskussion 12:16, 23. Jul 2006 (CEST)

DU sollst jetzt nicht die beleidigte Leberwurst geben, sondern versuchen Dein Verhalten etwas besser zu gestalten, dann brauchen wir nicht weiter drüber zu reden. --WikiWiki ¿✉? 12:23, 23. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich wollte ich schon früher was schreiben... Ich stimme Re-Amun, Taero und WikiWiki zu. Ich fänd's schade, wenn du nicht mehr Admin wärst, Hó-òh, deshalb würde mir Variante a (Mehr Rücksprache & Co.). --Three Of Twelve^Sprich! 17:39, 23. Jul 2006 (CEST)

Variante a was? Variante a besser gefallen meinst du? Hmm... Mal überlegen^^ Vil sollte ich doch nicht zurücktreten xD --Hó-òh Diskussion 17:44, 23. Jul 2006 (CEST)

Rücktritt

Da ihr eh alles was gegen mich habt und ich keine Zeit hab mich ums Wiki zu kümmern, und ich, im Gegensatz zu so manchen Anderen Leuten zu meiner Meinung stehe, werde ich jetzt Zurücktreten. Macht daraus keinen Theater oder sonstiges, ich hab jetzt einfach keine Zeit mehr fürs Wiki und möchte auch gerne, dass ich nirgends im Wiki Erwähnung finde. --Hó-òh Diskussion 15:27, 28. Jul 2006 (CEST)

ich dachte die diskussion wäre beendet und du bleibst, kleine frage ist irgendwas vorgefallen? das komisch find, und schade, wenn einer geht, der viel getan hat Langeweile 15:29, 28. Jul 2006 (CEST)

Also gut, wenn du meinst, Ho. - Aber bitte tu dir dann auch selber einen Gefallen und lass das nicht wieder zu einer Farce werden, indem du in 2 Tagen wieder hier voll tätig bist und erscheinst.

Wenn du meinst, dass das so sein sollte, bitte. Gesagt, getan, scheint mir. -- Taero ^hä? 15:45, 28. Jul 2006 (CEST)

(warum meldet sich mein scheiß-browser eigentlich ständig alleine ab) so, nun zum thema, erstens warum muss so ein vorwurf mit der farce sein @taero, sowas führt echt nur zur missstimmung, ansonsten würd ich wirklich gern wissen, was akut vorgefallen ist, mir ist ho-oh nicht negativ aufgefallen bis jetzt, habe mich auch erstmal nicht an der disk oben beteiligt, und wunder mich jetzt, nachdem das ein paar tage her ist doch Langeweile 15:50, 28. Jul 2006 (CEST)

Was vorgefallen ist, kA. Aber solche Aktionen wie "ich lösche mich" und dann steht man nach zwei Tagen wieder auf der Matte und es war parktisch alles nur ein "Fishing for compliments" ist für mich nichts als eine Farce und daher äußere ich dies auch so. Wenn Ho-oh das so meint, bitte, soll er das tun. -- Taero ^hä? 15:54, 28. Jul 2006 (CEST)

von einem "fishing for compliments" rücktritt habe ich nix mitbekommen, kann sie oben aus der disk auch nicht entnehmen, von daher, sieht das bislang anderes für mich aus, und selbst wenn dem so ist, muss das ja nicht sein Langeweile 15:56, 28. Jul 2006 (CEST)

Dann hast du wahrscheinlich auch das Wirrwarr und alles vorher nicht mitbekommen und wie sich das so hinschleppte und kannst es daher nicht nachvollziehen. Fakt ist, in meinen Augen ist das definitiv so und meine Meinung werde ich wohl noch zum Ausdruck bringen dürfen, solange ich niemanden persönlich angreife (was das da oben nun wirklich nicht darstellt). :-) -- Taero ^hä? 15:58, 28. Jul 2006 (CEST)

klar kannst du, nur werd ich mich natürlich auch äussern, was ich davon denke, und da mir das wiki am herzen liegt, werde ich da auch eher versuchen frieden zu stiften, nein, ich habe nur obige disk mitbekommen, die ich in teilen nachvollziehen kann, in teilen auch nicht, wenn ihr euch anderweitig besprecht krieg ich das natürlich nicht mit, ICQ oder sowas mache ich nicht, da mich das nervt, TS bin ich auch nicht, und chat hier ebenfalls nicht, das heißt, ich kriege mit, was ihr schreibt und das wars, und daraus ist mir dazu vieles nicht ersichtlich Langeweile 16:01, 28. Jul 2006 (CEST)

Also viel wurde natürlich über ICQ geklärt das ist bei den Wikiadmins realtiv häufig im Gebrauch um sich abzusprechen etc was nicht unbedingt immer im Wiki archiviert werden sollte. Allerdings wollte ich mal anmerken das ich diesmal keine Ahung habe was Ho-oH zum Rücktritt bringt. Ganz im Gegenteil fand ich seine letzten Mitarbeiten (seit der Ermahnung oben) äußerst zufriedenstellend. Ich akzeptiere allerdings seinen Wunsch zurückzutreten. Und zu Taeros "Farce-Vorwurf": es war sicherlich etwas überkritisch formuliert aber (und das ist dir, langeweile, vielleicht nicht bekannt) hat er sich schon sehr häufig in Freewar gelöscht um 2 Tage später wieder anzufangen. Ich möchte allerdings an dieser Stelle nochmal unterstreichen, dass ein Rücktritt eines Admins dauerhaft und ewig ist. Wenn Ho wieder Admin sein will, hat er kein Vorrecht wieder gewählt zu werden sondern es wird so verfahren wie bei jedem anderen User. Dies ist allerdings meine Meinung.. ich weiß nicht wie Wiki² dazu steht, aber ich denke eine GG dazu ist noch nicht nötig. -- Ra (Diskussion) 18:44, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe das (ausnahmsweise^^) ähnlich wie Ra. Und ich denke, daß sich Taero darauf bezogen hat, daß Ho-oh sich vor einiger Zeit in FW gelöscht hat und einige Tage später seinen Account von Tiramon hat wiederherstellen lassen. --WikiWiki ¿✉? 15:58, 31. Jul 2006 (CEST)

Adminprofil schärfen

Ich wurde schon öfters gefragt was ein Admin so machen muss/darf/tun sollte und finde des kann man auch noch aufnehmen. Sollte des dann hier rein (evtl wird Artikel zu lang?) oder in einen anderen Artikel ala [[FreewarWiki:Adminaufgaben]] .

Konkret stelle ich mir folgendes vor:

1. Was Admin dürfen im FWW (was nicht systembedingt ist, beispielsweise identfizieren)
2. Was von Admins verstärkt erwartet wird (RC schauen etc)

Hierbei sollte natürlich deutlich gemacht, dass nicht jeder Admin alles machen muss; nur die Gesamtheit der Admins sollte dafür sorgen :).

1. Was Admins nicht sind. (Wikiprinzip der Gleichberechtigung der User erläutern etc)
2. Wie man Admin wird + wie man es wieder nicht mehr ist (auch hier: eigener Absatz oder eigener Artikel?)

Außerdem wäre ein Adminleitfaden nicht schlecht (mit Dingen die eigentlich vorrausgesetzt werden (vgl Sei nett zu Neulingen), die bei "Fehlverhalten" eines Admins konkrete Kritikpunkte liefern.

Ich fände es weiterhin sehr gut, wenn WikiWiki mir da Links zukommen lassen würde (öffentlich, damit jeder nachlesen kann) und er evtl schon was schreibt (oder ich mache es irgendwannn). Würde mir noch jemand dabei helfen? (Muss kein Admin sein, aber längere Teilnahme am Wiki ist natürlich erwünscht) -- Ra (Diskussion) 12:23, 3. Aug 2006 (CEST)

Also die generelle Idee finde ich sehr gut. Was die Schaffung eines Admin-Leitfadens angeht bin ich allerdings sehr kritisch. Es gibt nichts, was einen Admin in seinem Verhalten von anderen Usern unterscheidbar machen sollte. Nett sein zu Neulingen ist wohl eine Selbstverständlichkeit, die man von jedem User erwarten können sollte. Daß das, was für jeden User als ein der de:Wikipedia:Wikiquette entsprechendes Verhalten betrachtet würde, von Admins in besonderem Maße eingefordert wird ist ebenfalls nichts, was ein gesondertes Schriftstück erforderlich machen würde.

Was die geforderten Links angeht, so hält es Wikipedia ähnlich. Gemäß dem Wikiprinzip spielt der Admin keine Sonderrolle und es gibt in Wikipedia keinerlei spezielle Admin-Regel-Seiten. Natürlich gibt es Anweisungen für alle User, auf die sich besonders Admins gerne beziehen wikipedia:de:Wikipedia:Sei grausam! (weitere Links, siehe dort in der Fußnote) --WikiWiki ¿✉? 13:10, 3. Aug 2006 (CEST)

Rote Ausrufezeichen

Hallo, ist das hier die Hotline für ahnungslose Neu-Admins? Seit ich Admin bin, haben in meiner RC-Liste fast alle Artikel rote Ausrufezeichen. Was heisst das eigentlich? --Count Ypsilon 22:02, 22. Nov. 2006 (CET)

Ich glaub das liegt eher an der MediaWiki-Version...bei Stupidedia.org sin die auch als nicht-admin^^--Andocai ^Wa'? 22:03, 22. Nov. 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Pastor Trium Duodeci am Apparat, städtisches griechisch-orthodoxes Gemeindzentrum Abteilung Weihwasserausgabe, was knn ich für Sie tun? ;-) Wie, seit Du Admin bist? Die sollten eigentlich auch bei non-Admins zu sehen sein, das wundert mich nun echt. Die Ausrufezeichen haben die Bedeutung, dass Du die Edits noch nicht überprüft hast (oder nicht als solche markiert). Dafür steht in jedem diff ein Link "Änderung als überprüft markieren", bei Neuanlagen steht der Link klein unten rechts. Man kann aber auch einfach drauf peifen ud es übersehen, was von allen (außer Taero ;-) vielleicht noch wer, aber sonts ist mir niemand bekannt) erfolgreich praktiziert wird :-D --Three Of Twelve^Sprich! 22:07, 22. Nov. 2006 (CET)

Das tu ich grad bei manchen Artikeln die ich angugg O_o aber die gehen trotzdem net weg^^--Andocai ^Wa'? 22:08, 22. Nov. 2006 (CET)

Komisch. Wenn Du (Count), die JS-lose Darstellung der RC eingestellt hast (es gibt noch eine, wo Edits am gleichen Artikel gruppiert werden), ist es klar, das ist erst seit der neuen MW-Version so, hab's grade überprüft. Bei der anderen war es aber schon immer so. --Three Of Twelve^Sprich! 22:11, 22. Nov. 2006 (CET)

Moment,ich korrigiere mich, es scheint doch was mit den Rechten zu tun haben - komitsch, dachte, das sei nicht so. Im XQAW bin ich ja kein Sysop und da sind in keiner Ansicht die Ausrufezeichen, im XQW hingegen sind sie zu sehen. --Three Of Twelve^Sprich! 22:16, 22. Nov. 2006 (CET)

äusserung eines normalos also ich hab diese roten rufezeichen nich o.O ist dann wirklich status bedingt, bei stupidedia(was ando rwähnt) sieht man die als normaler aber --HellFighter ^Huh? 22:52, 22. Nov. 2006 (CET)

ist bestimmt irgendne Config-Sache. --Three Of Twelve^Sprich! 08:03, 23. Nov. 2006 (CET)

Japp, in der Std-Config ist die "RC Patrol" (so heißt das Zeugs) ausschließlich der Gruppe sysop zugänglich. (Das spart auch Rechnerauslastung.) --WikiWiki ¿✉? 10:17, 23. Nov. 2006 (CET)

*summ*

Aaaalright...anybody there? - No? - Well...
So kommt es mir jedenfalls gerade vor. Passt hier überhaupt noch wer auf? Ich gebe zu, auch ich bin während des Semesters stark eingeschränkt und selten da, aber wenn das bei allen so ist und niemand mehr da ist, sollte man vielleicht die Adminrechts-Verteilung ein wenig umsortieren. Es gibt einige, die ich länger nicht gesehen habe und andere dafür, die vielleicht eine gute Hilfe wären.
Möchte das hier nur mal anbringen, dass vielleicht mal wieder ein wenig Leben in die Sache kommt hier... -- Taero (Disku) 11:20, 6. Mär. 2008 (CET)

mitsumm... Wir wäre es, ein, zwei neue Admins aus der Riege der Leute zu ernennen, die häufig hier sind? Am Tagesgeschäft wirkt meiner Beobachtung nur noch Andocai mit. --Arbiedz ^Disku 15:54, 11. Mär. 2010 (CET)

ebenfalls mitsumm… Und das auch noch nicht oft… Muss Arb zustimmen Dafür --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:35, 11. Mär. 2010 (CET)

ich weiß garnicht was ihr wollt. ich beobachte das alles brav aus dem hintergrund und wenn einer der user, die ich als kontrollorgane auf die RC angesetzt habe alarm schreit, trete ich auch in aktion :D. außerdem passiert in letter zeit doch überhaupt nichts, wofür ein admin in erscheinung treten müsste. im gegenteil, das wiki funktioniert prima und wenn zufälligerweise mal ne seite geschützt oder entschützt werden muss, kann man immernoch wen aus seinem tiefschlaf holen. :) --Stehta^{(Sklaventreiber)}

• hust* ja so wie bei count^^ nene 1 oder 2 neue wären schon gut^^ --Galak ^{cry here} 01:55, 15. Mär. 2010 (CET)

Wäre eine Maßnahme 1-2 neue Admins einzusetzen, die sich noch mit um einige "Kleinigkeiten" kümmern, schließlich kann ein Admin seine Augen auch nicht überall haben :o) Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 12:12, 15. Mär. 2010 (CET)

es scheinen viele dafür zu sein, aber wer soll es werden? Wird wohl ne kleine Debatte… Slash, bwoebi, Queenie, Arbiedz? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 12:52, 15. Mär. 2010 (CET)

es scheinen zwar viele dafür zu sein, aber trotzdem sind das alles leute, die sich selber gerne in der position sehen würden. und es kamen noch keinen konkrten sachen, wofür ein admin überhaupt nötig sein sollte. die sla werden mehr oder weniger bearbeitet, gewünschter bzw notwendiger schutz wird ebenfalls eingerichtet oder halt auch nicht, je ob wirklich notwendig oder nicht. mehr muss ein admin hier im prinzip nicht tun. dementsprechend: Dagegen --Stehta^{(Sklaventreiber)}

+Arbiedz, -stehta -- Icé ^Brrr. 14:10, 15. Mär. 2010 (CET)

Sehr präzise Begründung haste da…; sag mal warum? Und stimmt admins sollten die werden die auch hier wirklich mitarbeiten --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 18:02, 15. Mär. 2010 (CET)

Arbiedz weiß, was er tut. Stehta hat einen an der Waffel. Genügt das? -- Icé ^Brrr. 18:23, 15. Mär. 2010 (CET)

Übertreibs nicht…Ich finde alle 4 aufgelisteten wissen was sie tun und stehta ist etwas zu unauffällig, ja… Aber à propos an der Waffel:

--Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 18:31, 15. Mär. 2010 (CET)

Haha, erstens ist es auch nicht höflich, von sich selbst in der dritten Person zu reden. Zweitens wissen das du, Queenie und Slash nicht. In meinen Augen wäre Arbiedz ausgezeichnet geeignet. Und Merry, wenn er noch ab und zu reinschneit. -- Icé ^Brrr. 19:55, 15. Mär. 2010 (CET)

^^, ich wollte neutraler wirken und zweitens hätt ich nichts gegen Arb, merry ist zu selten da… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 20:21, 15. Mär. 2010 (CET)

• dazu misch^^* Wäre auch dafür da bis auf Andocai alle Inaktiv sind..... Wäre für Arbiedz und Bwoebi :>--Adrion 21:44, 15. Mär. 2010 (CET)