FreewarWiki Diskussion:Außenportal

Kritik und Absprache der Wertungen

Schutz der Freewar-AGB

Muss ich gestehen sehe ich anderes, bei uns wird das thema weitläufig behandelt, sowohl genannt, wie es möglich ist, als auch, was dagegen spricht (dass vielleicht noch nicht weit genug), und dem leser wird eine größtmögliche entscheidungsffreiheit gegeben, was ich sehr positiv bewerte, der freie wille des nutzters ist wichtiger als die meinung der admins zu dem thema, würde uns deswegen sicher keine 4 in dem thema geben (edit: schutz der fw-agb sehe ich nicht als unsere aufgabe, halte im ingame daran, aber was andere spieler damit machen ist ihre sache )Langeweile 16:47, 13. Feb 2006 (CET)

Ja, finde ich auch gut, aber damit schützen wir die AGB nicht wirklich... DAS war der ausschlaggebende Punkt für die 4.. wenn die Greasemonkey Sache weg ist, kann ohne weiteres eine 3 hin. Imho... ich glaube nicht, dass es möglich ist, wirklich überall ne 1 zu haben. Gerade bei sowas: man muss nunmal einen Kompromiss zwischen dem Schutz der AGB, als auch zwischen der genügenden Information schließen. So wie es im Moment aussieht, müssen die AGB darunter leiden, udn das wird sich auch nicht verhindern lassen. Darum habe ich die 4 gesetzt.. wäre natürlich auch schon zu wissen, was die anderen dazu denken -- Ra (Diskussion) 17:01, 13. Feb 2006 (CET)

@edit: naja... kann man sich streite.. zumindest ist es ein Punkt, den man bewerten kann.. Gästebuch z.B. ist ja auch nicht wirklich nötig.. die Punkte stehen nunmal einfach so rum; ich verzichte mit absicht auf eine Gesamtwertung (zumal es dann ja schwierig wäre zu behaupten, wir würden irgendwie jemanden schlecht machen woll) -- Ra (Diskussion) 17:09, 13. Feb 2006 (CET)

Koch

Existiert jetzt als beruf Langeweile 19:53, 13. Feb 2006 (CET)

Da sieht man mal, dass das Außenportal doch was bringt ;) (Ich setze dei wertung für uns hoch) -- Ra (Diskussion) 19:55, 13. Feb 2006 (CET)

klar les das ja, um, wenn ich es für sinnvoll halte, es umzustetzten Langeweile 19:56, 13. Feb 2006 (CET)

Der Wiki-Gedanke

Ich weiss nicht, ob das zu sehr ins ideologische abdriftet, aber ich finde, dass man den Wiki-Gedanken gar nicht hoch genug loben kann. Hier kann jeder hinkommen und mitmachen, ohne sich dabei einer bestehenden Hierarchie zu unterwerfen. Wenn ich hier im Wiki mitmachen, dann muss ich

niemanden erstmal davon überzeugen, mir irgendwelche Permissions einzuräumen, oder darum betteln, an einer Seite mitmachen zu dürfen
mich auch nicht verpflichten, mehr als einen einzigen Edit zu machen
nicht warten, bis irgendwas von irgendwem durchgeschaut, akzeptiert, freigeschaltet wurde

Ausserdem

meine Beiträge stehen unter der GNU FDL, das heisst insbesondere: Wenn sich der Wiki-Betreiber irgendwann mal entscheidet, das Wiki einfach plattzumachen, weil er z.B. plötzlich in Streit mit Sotrax geraten ist und Freewar nun Scheisse findet, dann kann ich morgen schon eine eigene Seite aufmachen, auf der ich die kompletten Ex-Wiki-Inhalte veröffentliche und damit auch meine Mühen der Vergangenheit weiter am Leben halte - bei anderen Seiten müsste ich, wenn ich das täte, vermutlich mit Ärger durch den Betreiber bzw. Ex-Betreiber rechnen
das, was ich mit-erschaffe, ist für alle ersichtlich ein Community-Projekt und nicht "die tolle Seite von King Bobby mit Dank an seine Helfer" oder so.

Das, finde ich, sind echte Pluspunkte gegenüber der "Konkurrenz".

Natürlich gibt es auch im Wiki eine technische (sysop, bureaucrat) und soziale Hierarchie. Aber die ist m.E. im wesentlichen doch eine "Meritokratie" - wer viele und gute Sachen macht, geniesst automatisch auch einen entsprechenden Respekt. --Count Ypsilon 23:17, 30. Mär 2006 (CEST)

irgendwie ist das komisch... man hört irgendwann von etwas und dann begegnet es einem ständig^^ und in dem fall miene ich nicht dass eseinem nur mehr auffällt, nämlich Meritokratie wär mir aufgrund unbekanntheit sicher früher auch aufgefallen^^ (WikiWiki hatte es neulich davon). Mal was zum Thema :D: Du widersprichst dir irgendwie selbst, denn du sagst es ist ein community-projekt, und dann "der wiki-betreiber findet freewar scheiße"^^ aber im großen und ganzen hast du recht... bau mal ein *gg* aberr wegen der GNU FDL fällt mir was ein, das weiß ich nich so genau, denn bei GFDL-Beiträgen müssen ja alle Versionen veröffentlicht werden, und wenn du einfach die aktuellen kopierst, weiß nich ob das einfach so geht, allerdings wenn ich jetzt nen artikel irgendwo abdrucken will müssen ja auch nicht alle versionen mit hin xD und stimmt, das hier ist ja auch nicht "das tolle wiki von WikiWiki, Re-Amun, stehta, Three Of Twelve, (Tiramon, Fyren, Metzle) und ihren ganzen untergebenen äh freiwilligen mitarbeitern^^", wogegen es ja bei fw-hilfe.info z. B. schon auf der hauptseiete heißt "eure lil und ceiphas"... ist mir bisher noch gar nich so aufgefallen, und ich hab noch nen Pro-Punkt, dass wir keinerlei Werbung haben UND sogar noch Freewar unterstützen (Votebutton)... mann hab ich jetzt wieder einen mist in katastrophaler rechtschreibung geschrieben, naja es ist spät^^ --Three Of Twelve ^Sprich! 23:25, 30. Mär 2006 (CEST)

"der wiki-betreiber findet freewar scheiße" -> natürlich hat auch das tollste community-projekt meistens einen server drunter, der von jemandem bezahlt und betrieben wird (mediawiki ist noch nicht als echt-verteiltes system lauffähig... kommt sicher irgendwann)... und

einen mist in katastrophaler rechtschreibung -> dafür habt ihr ja yps ;-) --Count Ypsilon 00:16, 31. Mär 2006 (CEST)

ahso, das mit dem Server meintest du... nagut Tira ist ja Admin^^ aber es könnte im Extremfall ja tatsächlich mal dazu kommen (gut dass es Cache und Google Desktop Search gibt xD) und gestern Abend hatte ihc einfach keine Lust auf Groß-/kleinschreibung zu achten... und wir haben dich =) --Three Of Twelve ^Sprich! 15:49, 31. Mär 2006 (CEST)

>> nur gut, dass ihr euren server nicht zahlen müsst, oder? es kostet nunmal geld so ne seite am laufen zu halten... und meine eigene arbeitszeit wird hier nichtmal gedankt, aber egal. es ist nunmal so, lil und ich sind die seitenbetreiber, ich als inhaber und programmierer, lil als datenpflegerin (LC)

Melde dich doch bitte an Ceiphas :). Und wenn du mehr im Wiki lesen würdest würde dir auffallen, dass viele Mitglieder der Schreiber des Wikis angeboten haben zu zahlen (aber Tiramon ist nicht darauf eingegangen).. soweit ich mich erinnere wart ihr (also die fans von deiner Seite) besonders dagegen fürs Wiki zu spenden ....

Desweiteren geht es hier nicht um die Arbeitszeit... Uns dankt ja auch keiner ;) IHR habt ja nichtmal nen Link auf unsere Seite... diese seite hoier ist nur zur möglichst objektiven Vergleichbarket der Seiten -- Ra (Diskussion) 20:06, 19. Jul 2006 (CEST)

ich werd mich garantiert nicht anmelden... lies dir mal die ganzen seiten durch, die die hilfe mit dem wiki vergleichen, und dann frag dich nochmal, WARUM wir keinen link haben. es kotzt einfach langsam an, mit welcher selbstherrlichkeit hier die admins ab und zu ihren scheiss ablassen. ich lese das normalerweise nichtmehr, weil mir nurnoch die galle hochkommt, aber ab und an schicken mir freunde wieder besonders unverschämte exemplare des wiki-gedankens. ich kann mich nicht immer beherrschen von Ceiphas -- Ra (Diskussion) 11:03, 20. Jul 2006 (CEST)

Die WikiSeiten die Hilfe mit Wiki vergleichen habe ich großteils selbst verfasst oder zumindest komplett abgesegnet. Und ich weiß wirklich nicht warum ihr keinen Link auf unsere Seite habt... finde ich sträflich die Seite Wiki den Usern vorzuhalten... wir verlinken auf eure Seite ja auch als TopSeite :). Von Selbstherrlichkeit der Admins zu Reden ist wohl eine ziemliche Verzerrung der Wahrheit... Erstens haben die Admins hier kaum mehrRechte als zum Beispiel du, wenn du dich anmeldest, zweitens versucht diese Liste hier objektiv zu sein und ich habe schon zu anfang erklärt das es durch meinen eingeschränkten Blickwinkel schwierig wird. Ich fände es besser wenn wir mehr zusammenarbeiten in bezug auf die Liste und auch generell, so könnte würde ich auch eine spezielle Gegendarstellung deiner Seite gut ins Außenportal passen :). Den Wiki-Gedanken selbst kannst du hier nicht ankreiden weil du hier einseitige Berichtserstattung monierst aber auf der Gegenseite nicht bereit bist die andere Seite zu liefern... dann musst du die Situation wohl akzeptieren... mir wäre es aber lieber wenn wir uns nochmal vernünftig über die Liste unterhalten könnten (dazu ist es sinnvoll du meldest dich an), statt dass hier nur destruktive KOmmentare laufen... diese bringen keinem was und beide Seiten streben doch schließlich danach den Usern von freewar zu helfen oder sehe ich das falsch? -- Ra (Diskussion) 11:03, 20. Jul 2006 (CEST)

Entschuldigong, aber ich kann mir diese Dreisigkeit und Unverschämtheit von dir nicht mehr anhören. Was sind denn das für Seiten, die Hilfe mit Wiki vergleichen (außer dieser hier)? Wie schön dass wir davon nie etwas erfahren... =-O. AUßerdem soltlest du dich mal fragen, ob man dich vielleicht nicht auch als selbstverherrlichend werten könnte? Immerhin warst DU es, der zum Beispiel diese Greasemonkey-Sache ins Forum gepostet hat. Einmal im Wiki auf der Diskussionsseite (!, nicht einfach den Artikelinhalt mehrmals löschen ohne mal zu lesen, was wir überhaupt zu tun gedenken... "Wer lesen kann ist klar im Vorteil" [siehe unten]) seine Meinung sagen. Erst durch deinen Forenthread wusste ein Großteil der Fw-Spieler überhaupt davon, ist dir das mal in den Sinn gekommen? Aber nein, du verherrlichst dich und deine Site dadurch überhaupt nicht. Ach, und deine Arbeitszeit wird hier ja wirklcih gar nicht gewürdigt. Ihr steht ja auch nicht als Top-Seite in unseren Linkreferenzen. Ich glaube wirklich, du bist hier das... nein das cshreib ich jetzt nicht. Würde ja unter Beleidigung fallen (was übrigens ein Gesetztesverstoß ist, gell Ceiphas? §185 StGB (Hinweis: Das war nicht allzu ernst gemeint. Nicht dass du jetz daherklugscheißt "Einstellung wegen Geringfügigkeit" oder ähnliches). Und Ra stimme ich wieder voll zu. --Three Of Twelve ^Sprich! 11:31, 20. Jul 2006 (CEST)

Also ich finde Count trifft den Nagel wie immer auf den Kopf, und ich teile seine Begeisterung (und das ja nicht nur in diesem Wiki). Alles weniger begeisterte, was ich hier so an Unhöflichem zu lesen bekomme, verstehe ich als schlichten Ausbruch von Neid und Mißgunst. --WikiWiki ¿✉? 11:47, 20. Jul 2006 (CEST) (achje, das war jetzt aber wieder selbstherrlich xD)

PS: Sollte es Dir mal zu teuer werden, komm doch einfach zu uns, Bei Tiramons Wiki-Kosten kommt es auf das ein oder andere Dutzend Benutzer ja nicht an. Er schleppt Dich dann bestimmt auch mit durch.

Ach, da fällt mir noch was auf: Ich finde dich wirklich etwas bedauernswert. Wirklich schade, dass du es nötig hast, hier die "Barmherziger-Samariter-ich-hab-genug-Geld-um-eine-Hilfeseite-zu-finanzieren-und-bin-es-deshalb-Wert-besonders-gewürdigt-zu-werde-Masche" aufzuziehen. Ich denke du hast keine Ahnung, wie die Wiki-History war (ach: wer lesen kann ist klar im Vorteil xD): Zuerst lief das Wiki auch auf privatem Webspace. Tiramon hat dann das Angebot gemacht, die Seite zu hosten. Wenn du jetzt von Tiramon das Angebot bekämest, dass er eure Seite hostet und ihr trotzdem vollen FTP- und DB-Zugriff hättet, würdest du annehmen? Wenn du jetzt nein sagst, ohne einen guten Grund zu nennen (und dazu gehört nicht "Weil Tira ds eh nicht macht", "weil es unnötig wäre", "weil wir dann nicht mehr vollkommen autoritär wären" oder "weil ich mich dadurch in meinem Stolz verletzt fühlen würde"), dann bist du wirklich - objektiv gesehen - dumm. Es würde nämlich ne Menge Serverkosten sparen. Dass Tiramon jetzt im Forum nach freiwilligen Spendern gefragt hat, ist ne ganz andere Sache, da es - wie gesagt - jetzt nicht mehr auf Webspace der "Hauptseitenbetreibern" (also den Admins die richtig viel machen, auch wenn mir der Begriff mkissfällt da es ja ein Wiki ist) liegt (nichts gegen dich Tiramon^^). Finde ich wirklich schade. Desweiteren hab ich auch schon ein paar mal mit dem Gedanken gespielt, mich bei euch anzumelden, um ein paar Fehler auszubessern (eine Idee, auf die ihr nie kommen würdet), mit dem Resultat, dass mir eingefallen ist, dass ich erst mal eine Freicshaltung bräuchte und die - es sei denn ich melde mich unter falschem Namen an - höchstwahrscheinlich, deiner Einstellung uns gegenüber zufolge, nicht bekommen würde, und zwar aus Angst. Einfach nur Angst, die bösen Wiki-Leute könnten inder guten Hilfeseite ein klein venig rumvandalieren. Und wir machen dir sogar das Angebot, dich anzumelden, und du lehst undankend mit fadenscheinigen Begründungen ab. Verzeihe mir, aber das ist so. Und jetzt solltest du dir deine Wertung uns gegenüber noch mal überlegen. So far, Three Of Twelve ^Sprich! 12:03, 20. Jul 2006 (CEST)

zu den spende, ich fands auch nicht so klasse, dass es im forum aufkam, dass unter den angemeldeten benutztern gefragt wird, finde ich aber normal, schließlich arbeit man zusammen an einem projekt, dann kann man sich auch die kosten teilen. zum rest, ich hab mal, als freewar-hilfe.info noch von lil betrieben wurde angefangen, ein frontend zu schreiben, hatte damals ziemlich viel in freewar mit lil zu tun, kam aber wegen RL angelegenheiten bald nicht mehr weiter, muss aber sagen, damals herrschte von der seite auch schon eine wettbewerbsstimmung auf seiten von freewar-hilfe, wer besser sei, hab mich inzwischen aber ganz fürs wiki entschieden, weil es einfach besser ist, da man selbst leicht mitarbeiten kann, und die navigation finde ich auch nicht so schwer zum eingewöhnen (ok mag dran liegen, dass ich die wikipedia viel zum nachschlagen nutzte, aber trotzdem wesentlich angnehmer, ein paar sachen könnten noch verbessert werden (zugriff aufs tutorial, und reine Liste z.b.) aber insgesamt macht die zusammenarbeit von vielen viel mehr reiz aus, als mit wenigen ausgewählten an einem projekt (und sei es nur das fehlende feedback) Langeweile 12:39, 20. Jul 2006 (CEST)

witere vergleichsmöglichkeiten des "wettbewerbs"

ich wollte eben eigentlich noch die lerntechnikcne einfügen, treffe ber gerade kaum meine tsaten.. deswgen schlage ich das einfach mal vor :) --Stehta ^{(Sklaventreiber)} 21:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Nachdem ich den Text 3 oder 4 mal lesen musste bin ich für

Dafür. Mache ich gleich nach ähm dem Shoppreisartikelsystemartikelsystematikteil, dem Händlervertrauenssystem (bin ich gaanz stolz drauf danke nochmal an Wiki für die wirklich konstruktiven Beiträge dazu und die ähm Umsetzung weil ich viel zu faul bin), dem GG System was ich schon seit Monaten machen wollte, bei dem ich aber immer sagen kann, dass 3of12 seine angekündigten Sachen auch nicht gemacht hat bis jetzt und so mein schrecklich schlechtes Gewissen beruhigen kann... Ähm ja, jetzt habe ich den Faden verloren. Also ich denk ich machs äh später ;). (Außer Wiki machts wieder für mich

) -- Ra (Diskussion) 23:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Die Ausrede kannst du nicht mehr lange nehmen Ra^^ --Three Of Twelve ^Sprich! 00:49, 19. Jun 2006 (CEST)

Gesamtkarte und Userliste sind nu fertig, Sortierung kommt bald :D Zum Thema, was noch rein sollte:

Vollständigkeit: Im Wiki sind leider ein paar alte Artikel UV, auf fw-hilfe dauern jedoch die neuen ewig bis sie drin sind (Amulet der Beute fehlt immer noch; NPCs vom Wandelfluss auch). Auf Fw-hilfe wird auch ab und an vergessen, das Item in alle Listen einzutragen wie mir scheint (Stab der Wunder ist nur bei Alle Items; weder bei Zauber noch bei Anwendbaren... Durch die unsinnige Unterteilung dabei machen die sichs eh zu schwer, sonst könnte die Site ja anhand von "Zauber, Stufe:" automatisch die Sachen in die richtige Kat einsortieren^^). Fazit: Etwa ausgeglichen, Wiki vielleicht ein bisschen besser.

>> Nur so ne sache, die items werden automagisch in alle listen einsortiert... wer lesen kann is klar im vorteil. (LC)

Es steht dir frei es zu ändern wir sind alle ein Wiki :). KOmmentare ala "lest mal nach" sind fehl am am Platz.. ofensichtlich ist diese Seite noch nicht fertig/veraltet ist ja auch noch e Baustelle -- Ra (Diskussion) 20:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Angabenvielfalt: Wiki hat Angaben zu Geschichte, Versionen etc., Hifle nicht. Was mich echt wnudert ist dass die nicht mal die Funktion aufzählen: Beim Stab der Wunder zum Beispiel steht nur der Beschreibungstext drin, kein Wort über Funktion... viele Items erklären sich ja von selbst durch die Beschreibung, aber manche auch nicht. Das ist imho eins der größten Mankos. Fazit: Wiki deutlich besser als Hilfe.

>> auch hier: Lesen bildet schau mal in der Faq bei "Geschichte von Freewar" (LC)

Des ist neu von euch und war daamls noch nicht.. ändere es doch ist ein Wiki -- Ra (Diskussion) 20:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Evtl. mach ich das morgen selbst, außer mir kommt wer zuvor :D --Three Of Twelve ^Sprich! 21:56, 25. Jun 2006 (CEST)

Mir ist noch was eingefallen *Ideengeber spiel*: Hilfe für Fw oder sowas. Mir fallen spontan die ganzen Falschschreibungen ein die auch im Forum gepostet sind (Link auf Kategorie). Sonst noch was drin? Wenn ja kanns gerne auch rein

--Three Of Twelve ^Sprich! 18:53, 2. Jul 2006 (CEST)

Update: Alle fehlenden Items und NPCs (bis auf die neue Pyramide; Stand kurz vor Sig-Datum^^) wurden eingetragen. Trotzdem fettes Minus wegen mehr als zweimonatiger (!) Verzögerungszeit. Das mit den speziellen GUN-Drops haben sie auch behoben. Was mir noch als Vergleich einfällt: Genauigkeit. fw-hilfe hat keinerlei genaue Dropraten, sondern schreibt immer nur "(evtl.)" hin. --Three Of Twelve ^Sprich! 01:41, 19. Jul 2006 (CEST)

>> Wer sagt, dass sowas von allen gewünscht ist? was bringt es mir zu wissen, wie oft ich ein vieh killen muss, damit ich ein item bekommen (und das ganze gilt dann auch noch nur über ne gauss-verteilung) ein nachschlagewerk ist nicht nur deshalb gut, weil es daten in sich reinschaufelt wie ne müllkippe, sondern die daten sollten auch sinnvoll sein.(LC)

MICH Interessiert es.. deswegen habe ich auch den Weg gewählt möglichst nicht die Seite als ganzes sondern nur die Teilaspekte zu vergleichen... die Wahrschienlichkeiten finde ich persönlich sehr wichtig. Wie euch vlt bekannt ist steht keine Gesamtwertung der Seite da da das zu schwierig ist von wegen den verschidenen Geschmäckern. -- Ra (Diskussion) 20:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Hier stimme ich Ra zu. WAS nützt es mir wenn ich weiß "Ich muss nen Feuergeist killen um nen starken Tarni zu kriegen... aber ich hau schon die ganze Zeit drauf und ich krieg nix :(" (EIn Hinweis für euch: Das ist mit einer Quest verbunden die bei euch fehlt. Quest:Starker Tarnzauber. Und wenn man die Voraussetzungen nicht erfüllt ist die Dropchance derartig selten... Und wenn es dich nicht interessiert heißt es auch nicht zwangsläufig dass es alle anderen auch nicht interessiert. Gut, wenn es mich und Ra interessiert, heißt es auch nicht, dass es andere auch interessiert, aber das hat mit der Bewertung der Vollständigkeit rein gar nichts zu tun. Wenn diese Daten nicht geliefert werden, dann ist das ein Informationsmangel, egal ob das jetzt 90% wollen oder 90% nicht wollen, da es immer welche gibt, die das interessiert. @"Wer lesen kann": Beim ersten Punkt, den Items, wüsste ich nicht wo ich das nachlesen soll. Beim zweiten, nämlich History, habe ich irgendwo schon mal was dazu geschrieben: Ich finde diese Seite, entschuldigung, ist nur hingerotzt. Da kann jeder unbegabte Achtklässler, der ein wenig Ahnung vom Programmieren hat, ein Programm bauen das einfach alle Forenthreads nach Datum sortiert auflistet. Es ist eine völlig unformatierte Seite mit Links auf Forenthreads, denen (ich meine die Links) man direkt kaum etwas entnehmen kann über den Inhalt, und nichts ist auf die Informationen eurer Seite verlinkt. Soviel dazu. Und man schreibt gewöhnlich seine Antworten nicht zwischen die Kommentare anderer. Das solltest selbst du schon wissen, denn lesen Bilden >:o --Three Of Twelve ^Sprich! 11:22, 20. Jul 2006 (CEST)

Noch was: erstens habe ich euch grade einen Tipp zum verbessern der Daten gegeben, was ihr nie macht (so viel zur selbstgefälligkeit), und zweitens, wie willst du sowas rauskriegen außer durch Gaußverteilung? Einfach einen Admin lieb fragen? Da steckt auch so sehr viel Arbeit drin, so viele Tasten-drück-Kalorien... Und sag da nochmal, in deinem Projekt würde mehr Arbeit drinstecken als in unserem. --Three Of Twelve ^Sprich! 12:12, 20. Jul 2006 (CEST)

Link auf freewarhilfe

Mal ne frage hat das irgendeinen besonderen grund das ihr freewarhilfe über den anonym verlinkt? --Tiramon 12:47, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich verstehs nicht... wirklich nicht... habs ohne das anonym gemacht... war Ho-oH.. frag ihn mal -- Ra (Diskussion) 12:57, 20. Jul 2006 (CEST)

Freewar-news.de.vu - Fazit: Unnötig

Fazit: Unnötig

Komisch für eine unnötige Seite hat freewar-news.de.vu im Schnitt nur knapp 150 Visits am Tag ... wenn was neues angekündigt wurde und es in den Welten diskutiert wird, gehen die Visits auf bis zu 350 hoch ... also eine ziemlich unnötige Seite.

Die Wertung des Verfassers dieses Kommentars lasse sich mal gesagt sein, das die Freewar-Wiki News sparte demnach genauso untötig ist - denn auch Freewar-Wiki nutzt Informationen die alle per Forum unter dem Ankündigungsthread direkt einsehbar sind.

Anstatt sich hier darauf zu versteifen, das ja Freewar-Wiki das Wunder-und-Allheilmittel für alles ist und man auf andere Pages rumhackt, sollte man evtl. mal daran denken sich einfach auf das Hobby an sich zu konzentrieren. Mir kommt es so vor, als ob hier jemand einen riesen "Profilierungskomplex" hat. Einen Vergleich mit anderen Fanpages ist IMHO einfach U n ö t i g.

Ich gehe doch auch nicht her und schreibe auf meiner Page :"Wiki ist Mist und Freewar-Hilfe ist das Beste". Sowas ist ein mentales Armutszeugnis.

Geht hin und macht die beste Arbeit die Euch möglich ist und lasst anderen Usern, Spielern und Fans von Freewar den Freiraum zu wachsen, zu lernen und besser zu werden.

Jedem User dem Ihr diese Freiheit durch Eure Vergleich nehmt, wird auf Dauer die Lust verlieren wo auch immer bei Freewar mit zu wirken - und ihr schneidet euch damit ins eigene Fleisch. Glaubt Ihr wirklich, die User die Ihr so vergrault, weil Ihnen die Freude an eigenen entwicklungen genommen wird würden Euch hier dann helfen??? Das wird bei einem milnimalem Prozentsatz funktionieren. Ihr verliert die Helfer der Zukunft für das Freewar-Wiki.

Ein kleiner, gerade das Webseiten erstellen lernender User kann in 3 Monaten ein grösserer Profi sein als viele hier. Und wäre es nicht besser eine solche Person dan lieber für sich zu gewinnen, als ihn von Anfang an zu vergraulen, indem man ihm klar macht, das seine Webseite nicht professionell, unnötig oder dahingeklatscht ist?

In diesem Sinne

Macht weiter mit dem was Ihr so gut könnt und lasst andere das tun was sie (meinen) gut zu können.

Der einzig wahre und erste böse Mod von Freewar: Duke of Soest / Shadowwalker / Dilblood Crim Vrel / Asticule Boneus / Aniamh Lilinvor / eierlegende Wollmilchsau / kleines Helferlein / Duc de Vevey (Ich merke gerade ich bin gut darin Accountnamen zu wechseln ... sollte ich öfter machen ... oder ne Seite in der alle renames geloggt werden [Auch mal profilieren will] :) )

kleine frage, wo hast du das mit freewar-new unnötig ist, kann diese aussage im moment nirgendwo im wiki finden, sorry Langeweile 14:36, 20. Jul 2006 (CEST)

Schau mal auf http://freewar.tiramon.de/wiki/index.php/FreewarWiki:Au%C3%9Fenportal und dort unter news in eurer Tabelle http://freewar.tiramon.de/wiki/index.php/FreewarWiki:Au%C3%9Fenportal#Derzeitiger_Stand_des_.22Wettkampfes.22 --Dilblood Crim Vrel 14:45, 20. Jul 2006 (CEST)

Alleine das Ding "Derzeitiger Stand des Wettkampfes" zu nennen ... Tssss --Duc de Vevey 14:48, 20. Jul 2006 (CEST)

habs übersehen, keine ahnung, hab glaub ich irgendwann mal was zu wettkampf geschrieben, dass ich das nicht so toll finde, keine ahnung, ich find die seite zwar persönlich auch unnötig, aber das trifft nicht unbedingt auf die community zu, lustig finde ich aber, welche aufruhe derzeit wegen dieser, doch etwas schwierig zu findenen seite, eine solche aufruhe besteht, sollte vielleicht mal eine seite zum bewerten von hilfsseiten aufmachen Langeweile 14:53, 20. Jul 2006 (CEST)

ZITAT: lustig finde ich aber, welche aufruhe derzeit wegen dieser, doch etwas schwierig zu findenen seite, eine solche aufruhe besteht, --- kannst du mir das bitte mal "übersetzen"? Verstehe deine Aussage gerade garnicht --Duc de Vevey 15:06, 20. Jul 2006 (CEST)

ganz ehrlich, wenn ich nicht diese seite nicht immer über die änderungen erreichen würd, hab ich bislang immer schwierigkiten gehabt, sie zu finden Langeweile 15:08, 20. Jul 2006 (CEST)

Diese Seite ist mit Absicht versteckt weil wir eben nicht den "kleinen User" nebenan vergraulen wollen. Stattdessen sollte dies hier 2 Zielen dienen:

Aufzeigen der Schwächen des Wikis (hat auch wunderbar geklappt z.B. die Gesamtkarte habe ich besonders durch diese Seite hier forciert und sie kommt auch sehr gut an)
Aufzeigen einer Seite für diese ewigen Nörgler ala "Freewar-Hilfe ist eh das Beste, hab ich schon immer genutzt und ihr macht eh nur Müll" eine Möglichkeit zu geben genau kritisieren zu können (wenn die nicht dran mitarbeiten weil sie sich zu fein dafür sind kann ich ncihts dafür :()

Des Fazit unnötig ist in der Tat etwas hart. Es ist aber tatsächlich so, dass ich zum beispiel die Seite nicht nutze und es in der tat unnötig finde ... ebenso wie die Aktuell-Rubrik des Wikis. Total bescheurt die Leute sollten lieber Forum lesen aber wenn sie sich nicht die mühe machen dann schauen sie sich halt das hier an .... aber nur die Ankündigungstitel in eine Webseite zu packen ist keine Große Kunst... im Wiki wird zumindest noch ein bischen verlinkt.

Des Wettkampf steht in Anführungszeichen soweit ich weiß... und es steht auch drüber, warum ein wettkampf ausdrücklich gewünscht wird. (Zumindest von mir) -- Ra (Diskussion) 15:38, 20. Jul 2006 (CEST)

Also ich muss Duke da schon zustimmen (mal davon abgesehn das ich die Seite heute zum erstenmal gesehn hab ;) ) ich finde diese Seite auch ziemlich unübersichtlich und sinnlos. Im oberen Teil sagen Fanseiten wo wiki admins drin sind das das wiki toll ist und über freewarhilfe für nen wenig nettformuliert rumgemeckert.

Und die Notengebung im unteren Teil finde ich alles andere als aussagekräftig =) Da würd ich so manches anders benoten und find es schon ein wenig seltsam das in 99% der fälle das wiki immer besser abschneidet, bzw die andere Seite (was ja eigentlich (fast) nur freewar-hilfe ist) runter gemacht wird weil es ja schon schlecht umgesetzt ist..

Was ich da bei manchen Argumenten so raus höre ist ein 'die seite ist nicht wie das wiki aufgebaut also schlechter'.

finde wir sollten einfach infos hier sammeln ohne irgendwelche Meinungen oder Bewertungen anderer Seiten hier zu posten. Die können nämlich einfach nicht Objektiv sein. Ausserdem soll das Wiki auch nicht zeigen welche Fan Seite die beste ist sie soll einfach Objektiv Informationen anbieten.

daher unterstüze ich auch den löschantrag auf diese Seite

--Tiramon 17:03, 20. Jul 2006 (CEST)

zustimmung Langeweile 17:31, 20. Jul 2006 (CEST)