FreewarWiki Diskussion:Außenportal

Kritik und Absprache der Wertungen

Schutz der Freewar-AGB

Muss ich gestehen sehe ich anderes, bei uns wird das thema weitläufig behandelt, sowohl genannt, wie es möglich ist, als auch, was dagegen spricht (dass vielleicht noch nicht weit genug), und dem leser wird eine größtmögliche entscheidungsffreiheit gegeben, was ich sehr positiv bewerte, der freie wille des nutzters ist wichtiger als die meinung der admins zu dem thema, würde uns deswegen sicher keine 4 in dem thema geben (edit: schutz der fw-agb sehe ich nicht als unsere aufgabe, halte im ingame daran, aber was andere spieler damit machen ist ihre sache )Langeweile 16:47, 13. Feb 2006 (CET)

Ja, finde ich auch gut, aber damit schützen wir die AGB nicht wirklich... DAS war der ausschlaggebende Punkt für die 4.. wenn die Greasemonkey Sache weg ist, kann ohne weiteres eine 3 hin. Imho... ich glaube nicht, dass es möglich ist, wirklich überall ne 1 zu haben. Gerade bei sowas: man muss nunmal einen Kompromiss zwischen dem Schutz der AGB, als auch zwischen der genügenden Information schließen. So wie es im Moment aussieht, müssen die AGB darunter leiden, udn das wird sich auch nicht verhindern lassen. Darum habe ich die 4 gesetzt.. wäre natürlich auch schon zu wissen, was die anderen dazu denken -- Ra (Diskussion) 17:01, 13. Feb 2006 (CET)

@edit: naja... kann man sich streite.. zumindest ist es ein Punkt, den man bewerten kann.. Gästebuch z.B. ist ja auch nicht wirklich nötig.. die Punkte stehen nunmal einfach so rum; ich verzichte mit absicht auf eine Gesamtwertung (zumal es dann ja schwierig wäre zu behaupten, wir würden irgendwie jemanden schlecht machen woll) -- Ra (Diskussion) 17:09, 13. Feb 2006 (CET)

Koch

Existiert jetzt als beruf Langeweile 19:53, 13. Feb 2006 (CET)

Da sieht man mal, dass das Außenportal doch was bringt ;) (Ich setze dei wertung für uns hoch) -- Ra (Diskussion) 19:55, 13. Feb 2006 (CET)

klar les das ja, um, wenn ich es für sinnvoll halte, es umzustetzten Langeweile 19:56, 13. Feb 2006 (CET)

Der Wiki-Gedanke

Ich weiss nicht, ob das zu sehr ins ideologische abdriftet, aber ich finde, dass man den Wiki-Gedanken gar nicht hoch genug loben kann. Hier kann jeder hinkommen und mitmachen, ohne sich dabei einer bestehenden Hierarchie zu unterwerfen. Wenn ich hier im Wiki mitmachen, dann muss ich

• niemanden erstmal davon überzeugen, mir irgendwelche Permissions einzuräumen, oder darum betteln, an einer Seite mitmachen zu dürfen
• mich auch nicht verpflichten, mehr als einen einzigen Edit zu machen
• nicht warten, bis irgendwas von irgendwem durchgeschaut, akzeptiert, freigeschaltet wurde

Ausserdem

• meine Beiträge stehen unter der GNU FDL, das heisst insbesondere: Wenn sich der Wiki-Betreiber irgendwann mal entscheidet, das Wiki einfach plattzumachen, weil er z.B. plötzlich in Streit mit Sotrax geraten ist und Freewar nun Scheisse findet, dann kann ich morgen schon eine eigene Seite aufmachen, auf der ich die kompletten Ex-Wiki-Inhalte veröffentliche und damit auch meine Mühen der Vergangenheit weiter am Leben halte - bei anderen Seiten müsste ich, wenn ich das täte, vermutlich mit Ärger durch den Betreiber bzw. Ex-Betreiber rechnen
• das, was ich mit-erschaffe, ist für alle ersichtlich ein Community-Projekt und nicht "die tolle Seite von King Bobby mit Dank an seine Helfer" oder so.

Das, finde ich, sind echte Pluspunkte gegenüber der "Konkurrenz".

Natürlich gibt es auch im Wiki eine technische (sysop, bureaucrat) und soziale Hierarchie. Aber die ist m.E. im wesentlichen doch eine "Meritokratie" - wer viele und gute Sachen macht, geniesst automatisch auch einen entsprechenden Respekt. --Count Ypsilon 23:17, 30. Mär 2006 (CEST)

irgendwie ist das komisch... man hört irgendwann von etwas und dann begegnet es einem ständig^^ und in dem fall miene ich nicht dass eseinem nur mehr auffällt, nämlich Meritokratie wär mir aufgrund unbekanntheit sicher früher auch aufgefallen^^ (WikiWiki hatte es neulich davon). Mal was zum Thema :D: Du widersprichst dir irgendwie selbst, denn du sagst es ist ein community-projekt, und dann "der wiki-betreiber findet freewar scheiße"^^ aber im großen und ganzen hast du recht... bau mal ein *gg* aberr wegen der GNU FDL fällt mir was ein, das weiß ich nich so genau, denn bei GFDL-Beiträgen müssen ja alle Versionen veröffentlicht werden, und wenn du einfach die aktuellen kopierst, weiß nich ob das einfach so geht, allerdings wenn ich jetzt nen artikel irgendwo abdrucken will müssen ja auch nicht alle versionen mit hin xD und stimmt, das hier ist ja auch nicht "das tolle wiki von WikiWiki, Re-Amun, stehta, Three Of Twelve, (Tiramon, Fyren, Metzle) und ihren ganzen untergebenen äh freiwilligen mitarbeitern^^", wogegen es ja bei fw-hilfe.info z. B. schon auf der hauptseiete heißt "eure lil und ceiphas"... ist mir bisher noch gar nich so aufgefallen, und ich hab noch nen Pro-Punkt, dass wir keinerlei Werbung haben UND sogar noch Freewar unterstützen (Votebutton)... mann hab ich jetzt wieder einen mist in katastrophaler rechtschreibung geschrieben, naja es ist spät^^ --Three Of Twelve^Sprich! 23:25, 30. Mär 2006 (CEST)

"der wiki-betreiber findet freewar scheiße" -> natürlich hat auch das tollste community-projekt meistens einen server drunter, der von jemandem bezahlt und betrieben wird (mediawiki ist noch nicht als echt-verteiltes system lauffähig... kommt sicher irgendwann)... und

einen mist in katastrophaler rechtschreibung -> dafür habt ihr ja yps ;-) --Count Ypsilon 00:16, 31. Mär 2006 (CEST)

ahso, das mit dem Server meintest du... nagut Tira ist ja Admin^^ aber es könnte im Extremfall ja tatsächlich mal dazu kommen (gut dass es Cache und Google Desktop Search gibt xD) und gestern Abend hatte ihc einfach keine Lust auf Groß-/kleinschreibung zu achten... und wir haben dich =) --Three Of Twelve^Sprich! 15:49, 31. Mär 2006 (CEST)

>> nur gut, dass ihr euren server nicht zahlen müsst, oder? es kostet nunmal geld so ne seite am laufen zu halten... und meine eigene arbeitszeit wird hier nichtmal gedankt, aber egal. es ist nunmal so, lil und ich sind die seitenbetreiber, ich als inhaber und programmierer, lil als datenpflegerin (LC)

Melde dich doch bitte an Ceiphas :). Und wenn du mehr im Wiki lesen würdest würde dir auffallen, dass viele Mitglieder der Schreiber des Wikis angeboten haben zu zahlen (aber Tiramon ist nicht darauf eingegangen).. soweit ich mich erinnere wart ihr (also die fans von deiner Seite) besonders dagegen fürs Wiki zu spenden ....

Desweiteren geht es hier nicht um die Arbeitszeit... Uns dankt ja auch keiner ;) IHR habt ja nichtmal nen Link auf unsere Seite... diese seite hoier ist nur zur möglichst objektiven Vergleichbarket der Seiten -- Ra (Diskussion) 20:06, 19. Jul 2006 (CEST)

ich werd mich garantiert nicht anmelden... lies dir mal die ganzen seiten durch, die die hilfe mit dem wiki vergleichen, und dann frag dich nochmal, WARUM wir keinen link haben. es kotzt einfach langsam an, mit welcher selbstherrlichkeit hier die admins ab und zu ihren scheiss ablassen. ich lese das normalerweise nichtmehr, weil mir nurnoch die galle hochkommt, aber ab und an schicken mir freunde wieder besonders unverschämte exemplare des wiki-gedankens. ich kann mich nicht immer beherrschen von Ceiphas -- Ra (Diskussion) 11:03, 20. Jul 2006 (CEST)

Die WikiSeiten die Hilfe mit Wiki vergleichen habe ich großteils selbst verfasst oder zumindest komplett abgesegnet. Und ich weiß wirklich nicht warum ihr keinen Link auf unsere Seite habt... finde ich sträflich die Seite Wiki den Usern vorzuhalten... wir verlinken auf eure Seite ja auch als TopSeite :). Von Selbstherrlichkeit der Admins zu Reden ist wohl eine ziemliche Verzerrung der Wahrheit... Erstens haben die Admins hier kaum mehrRechte als zum Beispiel du, wenn du dich anmeldest, zweitens versucht diese Liste hier objektiv zu sein und ich habe schon zu anfang erklärt das es durch meinen eingeschränkten Blickwinkel schwierig wird. Ich fände es besser wenn wir mehr zusammenarbeiten in bezug auf die Liste und auch generell, so könnte würde ich auch eine spezielle Gegendarstellung deiner Seite gut ins Außenportal passen :). Den Wiki-Gedanken selbst kannst du hier nicht ankreiden weil du hier einseitige Berichtserstattung monierst aber auf der Gegenseite nicht bereit bist die andere Seite zu liefern... dann musst du die Situation wohl akzeptieren... mir wäre es aber lieber wenn wir uns nochmal vernünftig über die Liste unterhalten könnten (dazu ist es sinnvoll du meldest dich an), statt dass hier nur destruktive KOmmentare laufen... diese bringen keinem was und beide Seiten streben doch schließlich danach den Usern von freewar zu helfen oder sehe ich das falsch? -- Ra (Diskussion) 11:03, 20. Jul 2006 (CEST)

Entschuldigong, aber ich kann mir diese Dreisigkeit und Unverschämtheit von dir nicht mehr anhören. Was sind denn das für Seiten, die Hilfe mit Wiki vergleichen (außer dieser hier)? Wie schön dass wir davon nie etwas erfahren... =-O. AUßerdem soltlest du dich mal fragen, ob man dich vielleicht nicht auch als selbstverherrlichend werten könnte? Immerhin warst DU es, der zum Beispiel diese Greasemonkey-Sache ins Forum gepostet hat. Einmal im Wiki auf der Diskussionsseite (!, nicht einfach den Artikelinhalt mehrmals löschen ohne mal zu lesen, was wir überhaupt zu tun gedenken... "Wer lesen kann ist klar im Vorteil" [siehe unten]) seine Meinung sagen. Erst durch deinen Forenthread wusste ein Großteil der Fw-Spieler überhaupt davon, ist dir das mal in den Sinn gekommen? Aber nein, du verherrlichst dich und deine Site dadurch überhaupt nicht. Ach, und deine Arbeitszeit wird hier ja wirklcih gar nicht gewürdigt. Ihr steht ja auch nicht als Top-Seite in unseren Linkreferenzen. Ich glaube wirklich, du bist hier das... nein das cshreib ich jetzt nicht. Würde ja unter Beleidigung fallen (was übrigens ein Gesetztesverstoß ist, gell Ceiphas? §185 StGB (Hinweis: Das war nicht allzu ernst gemeint. Nicht dass du jetz daherklugscheißt "Einstellung wegen Geringfügigkeit" oder ähnliches). Und Ra stimme ich wieder voll zu. --Three Of Twelve^Sprich! 11:31, 20. Jul 2006 (CEST)

Also ich finde Count trifft den Nagel wie immer auf den Kopf, und ich teile seine Begeisterung (und das ja nicht nur in diesem Wiki). Alles weniger begeisterte, was ich hier so an Unhöflichem zu lesen bekomme, verstehe ich als schlichten Ausbruch von Neid und Mißgunst. --WikiWiki ¿✉? 11:47, 20. Jul 2006 (CEST) (achje, das war jetzt aber wieder selbstherrlich xD)

PS: Sollte es Dir mal zu teuer werden, komm doch einfach zu uns, Bei Tiramons Wiki-Kosten kommt es auf das ein oder andere Dutzend Benutzer ja nicht an. Er schleppt Dich dann bestimmt auch mit durch.

Ach, da fällt mir noch was auf: Ich finde dich wirklich etwas bedauernswert. Wirklich schade, dass du es nötig hast, hier die "Barmherziger-Samariter-ich-hab-genug-Geld-um-eine-Hilfeseite-zu-finanzieren-und-bin-es-deshalb-Wert-besonders-gewürdigt-zu-werde-Masche" aufzuziehen. Ich denke du hast keine Ahnung, wie die Wiki-History war (ach: wer lesen kann ist klar im Vorteil xD): Zuerst lief das Wiki auch auf privatem Webspace. Tiramon hat dann das Angebot gemacht, die Seite zu hosten. Wenn du jetzt von Tiramon das Angebot bekämest, dass er eure Seite hostet und ihr trotzdem vollen FTP- und DB-Zugriff hättet, würdest du annehmen? Wenn du jetzt nein sagst, ohne einen guten Grund zu nennen (und dazu gehört nicht "Weil Tira ds eh nicht macht", "weil es unnötig wäre", "weil wir dann nicht mehr vollkommen autoritär wären" oder "weil ich mich dadurch in meinem Stolz verletzt fühlen würde"), dann bist du wirklich - objektiv gesehen - dumm. Es würde nämlich ne Menge Serverkosten sparen. Dass Tiramon jetzt im Forum nach freiwilligen Spendern gefragt hat, ist ne ganz andere Sache, da es - wie gesagt - jetzt nicht mehr auf Webspace der "Hauptseitenbetreibern" (also den Admins die richtig viel machen, auch wenn mir der Begriff mkissfällt da es ja ein Wiki ist) liegt (nichts gegen dich Tiramon^^). Finde ich wirklich schade. Desweiteren hab ich auch schon ein paar mal mit dem Gedanken gespielt, mich bei euch anzumelden, um ein paar Fehler auszubessern (eine Idee, auf die ihr nie kommen würdet), mit dem Resultat, dass mir eingefallen ist, dass ich erst mal eine Freicshaltung bräuchte und die - es sei denn ich melde mich unter falschem Namen an - höchstwahrscheinlich, deiner Einstellung uns gegenüber zufolge, nicht bekommen würde, und zwar aus Angst. Einfach nur Angst, die bösen Wiki-Leute könnten inder guten Hilfeseite ein klein venig rumvandalieren. Und wir machen dir sogar das Angebot, dich anzumelden, und du lehst undankend mit fadenscheinigen Begründungen ab. Verzeihe mir, aber das ist so. Und jetzt solltest du dir deine Wertung uns gegenüber noch mal überlegen. So far, Three Of Twelve^Sprich! 12:03, 20. Jul 2006 (CEST)

zu den spende, ich fands auch nicht so klasse, dass es im forum aufkam, dass unter den angemeldeten benutztern gefragt wird, finde ich aber normal, schließlich arbeit man zusammen an einem projekt, dann kann man sich auch die kosten teilen. zum rest, ich hab mal, als freewar-hilfe.info noch von lil betrieben wurde angefangen, ein frontend zu schreiben, hatte damals ziemlich viel in freewar mit lil zu tun, kam aber wegen RL angelegenheiten bald nicht mehr weiter, muss aber sagen, damals herrschte von der seite auch schon eine wettbewerbsstimmung auf seiten von freewar-hilfe, wer besser sei, hab mich inzwischen aber ganz fürs wiki entschieden, weil es einfach besser ist, da man selbst leicht mitarbeiten kann, und die navigation finde ich auch nicht so schwer zum eingewöhnen (ok mag dran liegen, dass ich die wikipedia viel zum nachschlagen nutzte, aber trotzdem wesentlich angnehmer, ein paar sachen könnten noch verbessert werden (zugriff aufs tutorial, und reine Liste z.b.) aber insgesamt macht die zusammenarbeit von vielen viel mehr reiz aus, als mit wenigen ausgewählten an einem projekt (und sei es nur das fehlende feedback) Langeweile 12:39, 20. Jul 2006 (CEST)

witere vergleichsmöglichkeiten des "wettbewerbs"

ich wollte eben eigentlich noch die lerntechnikcne einfügen, treffe ber gerade kaum meine tsaten.. deswgen schlage ich das einfach mal vor :) --Stehta^{(Sklaventreiber)} 21:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Nachdem ich den Text 3 oder 4 mal lesen musste bin ich für Dafür. Mache ich gleich nach ähm dem Shoppreisartikelsystemartikelsystematikteil, dem Händlervertrauenssystem (bin ich gaanz stolz drauf danke nochmal an Wiki für die wirklich konstruktiven Beiträge dazu und die ähm Umsetzung weil ich viel zu faul bin), dem GG System was ich schon seit Monaten machen wollte, bei dem ich aber immer sagen kann, dass 3of12 seine angekündigten Sachen auch nicht gemacht hat bis jetzt und so mein schrecklich schlechtes Gewissen beruhigen kann... Ähm ja, jetzt habe ich den Faden verloren. Also ich denk ich machs äh später ;). (Außer Wiki machts wieder für mich ) -- Ra (Diskussion) 23:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Die Ausrede kannst du nicht mehr lange nehmen Ra^^ --Three Of Twelve^Sprich! 00:49, 19. Jun 2006 (CEST)

Gesamtkarte und Userliste sind nu fertig, Sortierung kommt bald :D Zum Thema, was noch rein sollte:

• Vollständigkeit: Im Wiki sind leider ein paar alte Artikel UV, auf fw-hilfe dauern jedoch die neuen ewig bis sie drin sind (Amulet der Beute fehlt immer noch; NPCs vom Wandelfluss auch). Auf Fw-hilfe wird auch ab und an vergessen, das Item in alle Listen einzutragen wie mir scheint (Stab der Wunder ist nur bei Alle Items; weder bei Zauber noch bei Anwendbaren... Durch die unsinnige Unterteilung dabei machen die sichs eh zu schwer, sonst könnte die Site ja anhand von "Zauber, Stufe:" automatisch die Sachen in die richtige Kat einsortieren^^). Fazit: Etwa ausgeglichen, Wiki vielleicht ein bisschen besser.

>> Nur so ne sache, die items werden automagisch in alle listen einsortiert... wer lesen kann is klar im vorteil. (LC)

Es steht dir frei es zu ändern wir sind alle ein Wiki :). KOmmentare ala "lest mal nach" sind fehl am am Platz.. ofensichtlich ist diese Seite noch nicht fertig/veraltet ist ja auch noch e Baustelle -- Ra (Diskussion) 20:12, 19. Jul 2006 (CEST)

• Angabenvielfalt: Wiki hat Angaben zu Geschichte, Versionen etc., Hifle nicht. Was mich echt wnudert ist dass die nicht mal die Funktion aufzählen: Beim Stab der Wunder zum Beispiel steht nur der Beschreibungstext drin, kein Wort über Funktion... viele Items erklären sich ja von selbst durch die Beschreibung, aber manche auch nicht. Das ist imho eins der größten Mankos. Fazit: Wiki deutlich besser als Hilfe.

>> auch hier: Lesen bildet schau mal in der Faq bei "Geschichte von Freewar" (LC)

Des ist neu von euch und war daamls noch nicht.. ändere es doch ist ein Wiki -- Ra (Diskussion) 20:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Evtl. mach ich das morgen selbst, außer mir kommt wer zuvor :D --Three Of Twelve^Sprich! 21:56, 25. Jun 2006 (CEST)

Mir ist noch was eingefallen *Ideengeber spiel*: Hilfe für Fw oder sowas. Mir fallen spontan die ganzen Falschschreibungen ein die auch im Forum gepostet sind (Link auf Kategorie). Sonst noch was drin? Wenn ja kanns gerne auch rein --Three Of Twelve^Sprich! 18:53, 2. Jul 2006 (CEST)

Update: Alle fehlenden Items und NPCs (bis auf die neue Pyramide; Stand kurz vor Sig-Datum^^) wurden eingetragen. Trotzdem fettes Minus wegen mehr als zweimonatiger (!) Verzögerungszeit. Das mit den speziellen GUN-Drops haben sie auch behoben. Was mir noch als Vergleich einfällt: Genauigkeit. fw-hilfe hat keinerlei genaue Dropraten, sondern schreibt immer nur "(evtl.)" hin. --Three Of Twelve^Sprich! 01:41, 19. Jul 2006 (CEST)

>> Wer sagt, dass sowas von allen gewünscht ist? was bringt es mir zu wissen, wie oft ich ein vieh killen muss, damit ich ein item bekommen (und das ganze gilt dann auch noch nur über ne gauss-verteilung) ein nachschlagewerk ist nicht nur deshalb gut, weil es daten in sich reinschaufelt wie ne müllkippe, sondern die daten sollten auch sinnvoll sein.(LC)

MICH Interessiert es.. deswegen habe ich auch den Weg gewählt möglichst nicht die Seite als ganzes sondern nur die Teilaspekte zu vergleichen... die Wahrschienlichkeiten finde ich persönlich sehr wichtig. Wie euch vlt bekannt ist steht keine Gesamtwertung der Seite da da das zu schwierig ist von wegen den verschidenen Geschmäckern. -- Ra (Diskussion) 20:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Hier stimme ich Ra zu. WAS nützt es mir wenn ich weiß "Ich muss nen Feuergeist killen um nen starken Tarni zu kriegen... aber ich hau schon die ganze Zeit drauf und ich krieg nix :(" (EIn Hinweis für euch: Das ist mit einer Quest verbunden die bei euch fehlt. Quest:Starker Tarnzauber. Und wenn man die Voraussetzungen nicht erfüllt ist die Dropchance derartig selten... Und wenn es dich nicht interessiert heißt es auch nicht zwangsläufig dass es alle anderen auch nicht interessiert. Gut, wenn es mich und Ra interessiert, heißt es auch nicht, dass es andere auch interessiert, aber das hat mit der Bewertung der Vollständigkeit rein gar nichts zu tun. Wenn diese Daten nicht geliefert werden, dann ist das ein Informationsmangel, egal ob das jetzt 90% wollen oder 90% nicht wollen, da es immer welche gibt, die das interessiert. @"Wer lesen kann": Beim ersten Punkt, den Items, wüsste ich nicht wo ich das nachlesen soll. Beim zweiten, nämlich History, habe ich irgendwo schon mal was dazu geschrieben: Ich finde diese Seite, entschuldigung, ist nur hingerotzt. Da kann jeder unbegabte Achtklässler, der ein wenig Ahnung vom Programmieren hat, ein Programm bauen das einfach alle Forenthreads nach Datum sortiert auflistet. Es ist eine völlig unformatierte Seite mit Links auf Forenthreads, denen (ich meine die Links) man direkt kaum etwas entnehmen kann über den Inhalt, und nichts ist auf die Informationen eurer Seite verlinkt. Soviel dazu. Und man schreibt gewöhnlich seine Antworten nicht zwischen die Kommentare anderer. Das solltest selbst du schon wissen, denn lesen Bilden >:o --Three Of Twelve^Sprich! 11:22, 20. Jul 2006 (CEST)

Noch was: erstens habe ich euch grade einen Tipp zum verbessern der Daten gegeben, was ihr nie macht (so viel zur selbstgefälligkeit), und zweitens, wie willst du sowas rauskriegen außer durch Gaußverteilung? Einfach einen Admin lieb fragen? Da steckt auch so sehr viel Arbeit drin, so viele Tasten-drück-Kalorien... Und sag da nochmal, in deinem Projekt würde mehr Arbeit drinstecken als in unserem. --Three Of Twelve^Sprich! 12:12, 20. Jul 2006 (CEST)

Link auf freewarhilfe

Mal ne frage hat das irgendeinen besonderen grund das ihr freewarhilfe über den anonym verlinkt? --Tiramon 12:47, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich verstehs nicht... wirklich nicht... habs ohne das anonym gemacht... war Ho-oH.. frag ihn mal -- Ra (Diskussion) 12:57, 20. Jul 2006 (CEST)

Kann man sich hier evtl auch einmal auf etwas sinnvolles einigen? anonymes verlinken ist imho nicht gerade eine ideale Form von Co-Existenz ... Evtl wäre es ja mal möglich, das beide Seiten durchaus auch nen Link zu anderen Page drin haben ohne gleich was schlimmes darin zu sehen und das anonym machen zu müssen. --Duc de Vevey 18:44, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich persönlich finde es ne unverschämtheit. Und Ho-oH weigert sich trotz meines Hinweises beständig, es zu ändern.... ich weiss ja, was passiert, wenn ichs selber ändere, also lass ich es... muss ich mir noch was ausdenken, aber so lass ich mich nicht verarschen MfG LC

Lordi, locker bleiben ... mit ein wenig Ruhe erreichst du eher was als mit einem Aufreger ^^ ... dreimal tief durchatmen bitte :) --Duc de Vevey 19:06, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich hab langsam keinen Bock mehr, jedes mal, wenn ich denke, ok, man hat sich ausgesprochen, ich könnte mal drüber nachdenken, ob das wiki nicht doch in ordnung ist, kommt wieder ein depp daher, und denkt, er sei wer weiss wer... ich habs einfach satt satt satt. dieses verhalten seitens des wikis, und da möchte ich mal ra ausnehmen, hat dazu gefürt, dass das wiki bis jetzt keinen link auf der hilfe hat, und auch so bald keinen bekommen wird... und ra weiss, welche seite öfter genutzt wird, oder?

da ich leider jetzt nicht weiß, ob die links ganz gestrichen werden sollen, oder direkt verlinkt werden soll, oder es seinen grund hat, warum das so läuft (auch wenn mir keiner einfällt), lasse ich die entfernung im moment Langeweile 19:24, 21. Jul 2006 (CEST)

@LC ich find deine einstellung gegenüber unserem wiki auch ne unverschämtheit. naund? Das war jetzt meine spontane Reaktion drauf... --Hó-òh Diskussion 19:59, 21. Jul 2006 (CEST)

Spontane Reaktion? O.o wie jetzt? Es war also schon als Angriff gedacht gewesen? :/. Ich möchte hiermit die Wikigemeinschaft dazu ermahnen NICHT irgendwelche "Angriffe" oder Sticheleien egal welcher Art gegen irgendwelche anderen Hilfeseiten zu führen :/. Ich bin zwar der Überzeugung ein gesundes Konkurrenzdenken ist was gutes aber dieses Stadium hat die Beziehung Wiki-hilfe.org schon längst überschritten :/. Also bitte alle auf beiden Seiten beruhigen und friedlich Probleme klären bzw dafür sorgen dass die Probleme (wie dieses total unnötige Problem) gar nicht erst auftreten... ich denke diese Haltung ist die einzig vernünftige derzeit :/. (Und jetzt mach ich das Portal) -- Ra (Diskussion) 10:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Sorry Ho-oh, aber sowas geht nicht. Geniale Aktion... vor allem was sollte es bitte bringen? Der Grund ist klar, wenn auch zweifelhaft, aber der Nutzen? Desweiteren @Ceiphas: Du denkst da zu pauschal, hättest du den Link geändert hätte niemand (außer Ho-oh) was dagegen gehabt. Zumal wir eh nicht wüssten, dass du Cepihas bist, wenn du als IP editierst ;) --Three Of Twelve^Sprich! 11:19, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich steige etwas verspätet in diese Diskussion ein. Anonymisierte Links sind nur dann sinnvoll, wenn man berechtigten Grund zu der Annahme hat, dass der Betreiber der Zielseite die Information aus dem Referer verwendet, um seine eigene Seite verfaelscht/veraendert darzustellen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass im vorliegenden Fall Grund zu dieser Annahme bestand, oder? Also Quatsch, weg mit der Anonymisierung, normale Links hin. - Ansonsten bin ich für ungezügeltes und offenes Verlinken, und habe überhaupt kein Problem mit Links zu freewar-hilfe im Wiki oder umgekehrt. - Drittens möchte ich anmerken, dass das Anlegen eines Benutzeraccounts im Wiki eine sinnvolle Sache für jeden ist, der mehr als einmal etwas schreibt, und keineswegs ein Eingeständnis darstellt, dass das Wiki irgendwie besser wäre. Diskussionsteilnehmer, die aus "prinzipiellen" Gründen keinen Account anlegen und daher auch nicht wie alle anderen ihre Beiträge unterzeichnen können, kann ich nur halb ernst nehmen. --Count Ypsilon 20:47, 23. Jul 2006 (CEST)

Freewar-news.de.vu - Fazit: Unnötig

Fazit: Unnötig

Komisch für eine unnötige Seite hat freewar-news.de.vu im Schnitt nur knapp 150 Visits am Tag ... wenn was neues angekündigt wurde und es in den Welten diskutiert wird, gehen die Visits auf bis zu 350 hoch ... also eine ziemlich unnötige Seite.

Die Wertung des Verfassers dieses Kommentars lasse sich mal gesagt sein, das die Freewar-Wiki News sparte demnach genauso untötig ist - denn auch Freewar-Wiki nutzt Informationen die alle per Forum unter dem Ankündigungsthread direkt einsehbar sind.

Anstatt sich hier darauf zu versteifen, das ja Freewar-Wiki das Wunder-und-Allheilmittel für alles ist und man auf andere Pages rumhackt, sollte man evtl. mal daran denken sich einfach auf das Hobby an sich zu konzentrieren. Mir kommt es so vor, als ob hier jemand einen riesen "Profilierungskomplex" hat. Einen Vergleich mit anderen Fanpages ist IMHO einfach U n ö t i g.

Ich gehe doch auch nicht her und schreibe auf meiner Page :"Wiki ist Mist und Freewar-Hilfe ist das Beste". Sowas ist ein mentales Armutszeugnis.

Geht hin und macht die beste Arbeit die Euch möglich ist und lasst anderen Usern, Spielern und Fans von Freewar den Freiraum zu wachsen, zu lernen und besser zu werden.

Jedem User dem Ihr diese Freiheit durch Eure Vergleich nehmt, wird auf Dauer die Lust verlieren wo auch immer bei Freewar mit zu wirken - und ihr schneidet euch damit ins eigene Fleisch. Glaubt Ihr wirklich, die User die Ihr so vergrault, weil Ihnen die Freude an eigenen entwicklungen genommen wird würden Euch hier dann helfen??? Das wird bei einem milnimalem Prozentsatz funktionieren. Ihr verliert die Helfer der Zukunft für das Freewar-Wiki.

Ein kleiner, gerade das Webseiten erstellen lernender User kann in 3 Monaten ein grösserer Profi sein als viele hier. Und wäre es nicht besser eine solche Person dan lieber für sich zu gewinnen, als ihn von Anfang an zu vergraulen, indem man ihm klar macht, das seine Webseite nicht professionell, unnötig oder dahingeklatscht ist?

In diesem Sinne

Macht weiter mit dem was Ihr so gut könnt und lasst andere das tun was sie (meinen) gut zu können.

Der einzig wahre und erste böse Mod von Freewar: Duke of Soest / Shadowwalker / Dilblood Crim Vrel / Asticule Boneus / Aniamh Lilinvor / eierlegende Wollmilchsau / kleines Helferlein / Duc de Vevey (Ich merke gerade ich bin gut darin Accountnamen zu wechseln ... sollte ich öfter machen ... oder ne Seite in der alle renames geloggt werden [Auch mal profilieren will] :) )

kleine frage, wo hast du das mit freewar-new unnötig ist, kann diese aussage im moment nirgendwo im wiki finden, sorry Langeweile 14:36, 20. Jul 2006 (CEST)

Schau mal auf http://freewar.tiramon.de/wiki/index.php/FreewarWiki:Au%C3%9Fenportal und dort unter news in eurer Tabelle http://freewar.tiramon.de/wiki/index.php/FreewarWiki:Au%C3%9Fenportal#Derzeitiger_Stand_des_.22Wettkampfes.22 --Dilblood Crim Vrel 14:45, 20. Jul 2006 (CEST)

Alleine das Ding "Derzeitiger Stand des Wettkampfes" zu nennen ... Tssss --Duc de Vevey 14:48, 20. Jul 2006 (CEST)

habs übersehen, keine ahnung, hab glaub ich irgendwann mal was zu wettkampf geschrieben, dass ich das nicht so toll finde, keine ahnung, ich find die seite zwar persönlich auch unnötig, aber das trifft nicht unbedingt auf die community zu, lustig finde ich aber, welche aufruhe derzeit wegen dieser, doch etwas schwierig zu findenen seite, eine solche aufruhe besteht, sollte vielleicht mal eine seite zum bewerten von hilfsseiten aufmachen Langeweile 14:53, 20. Jul 2006 (CEST)

ZITAT: lustig finde ich aber, welche aufruhe derzeit wegen dieser, doch etwas schwierig zu findenen seite, eine solche aufruhe besteht, --- kannst du mir das bitte mal "übersetzen"? Verstehe deine Aussage gerade garnicht --Duc de Vevey 15:06, 20. Jul 2006 (CEST)

ganz ehrlich, wenn ich nicht diese seite nicht immer über die änderungen erreichen würd, hab ich bislang immer schwierigkiten gehabt, sie zu finden Langeweile 15:08, 20. Jul 2006 (CEST)

Diese Seite ist mit Absicht versteckt weil wir eben nicht den "kleinen User" nebenan vergraulen wollen. Stattdessen sollte dies hier 2 Zielen dienen:

1. Aufzeigen der Schwächen des Wikis (hat auch wunderbar geklappt z.B. die Gesamtkarte habe ich besonders durch diese Seite hier forciert und sie kommt auch sehr gut an)
2. Aufzeigen einer Seite für diese ewigen Nörgler ala "Freewar-Hilfe ist eh das Beste, hab ich schon immer genutzt und ihr macht eh nur Müll" eine Möglichkeit zu geben genau kritisieren zu können (wenn die nicht dran mitarbeiten weil sie sich zu fein dafür sind kann ich ncihts dafür :()

Des Fazit unnötig ist in der Tat etwas hart. Es ist aber tatsächlich so, dass ich zum beispiel die Seite nicht nutze und es in der tat unnötig finde ... ebenso wie die Aktuell-Rubrik des Wikis. Total bescheurt die Leute sollten lieber Forum lesen aber wenn sie sich nicht die mühe machen dann schauen sie sich halt das hier an .... aber nur die Ankündigungstitel in eine Webseite zu packen ist keine Große Kunst... im Wiki wird zumindest noch ein bischen verlinkt.

Des Wettkampf steht in Anführungszeichen soweit ich weiß... und es steht auch drüber, warum ein wettkampf ausdrücklich gewünscht wird. (Zumindest von mir) -- Ra (Diskussion) 15:38, 20. Jul 2006 (CEST)

Also ich muss Duke da schon zustimmen (mal davon abgesehn das ich die Seite heute zum erstenmal gesehn hab ;) ) ich finde diese Seite auch ziemlich unübersichtlich und sinnlos. Im oberen Teil sagen Fanseiten wo wiki admins drin sind das das wiki toll ist und über freewarhilfe für nen wenig nettformuliert rumgemeckert.

Und die Notengebung im unteren Teil finde ich alles andere als aussagekräftig =) Da würd ich so manches anders benoten und find es schon ein wenig seltsam das in 99% der fälle das wiki immer besser abschneidet, bzw die andere Seite (was ja eigentlich (fast) nur freewar-hilfe ist) runter gemacht wird weil es ja schon schlecht umgesetzt ist..

Was ich da bei manchen Argumenten so raus höre ist ein 'die seite ist nicht wie das wiki aufgebaut also schlechter'.

finde wir sollten einfach infos hier sammeln ohne irgendwelche Meinungen oder Bewertungen anderer Seiten hier zu posten. Die können nämlich einfach nicht Objektiv sein. Ausserdem soll das Wiki auch nicht zeigen welche Fan Seite die beste ist sie soll einfach Objektiv Informationen anbieten.

daher unterstüze ich auch den löschantrag auf diese Seite

--Tiramon 17:03, 20. Jul 2006 (CEST)

halthalt... du hast da was überlesen, was hier wo anders auf dieser Diskussionsseite steht: Wir haben Ceiphas mehrfach angeboten, hier etwas mitzuarbeiten, um die Seite objektiver zu machen, aber er weigert sich strikt dagegen. Mir fiele nur noch Mheatus ein, der ja bei beiden Seiten mitarbeitet... Und @oberer Teil: bei minilieb.net ist keiner der Wiki-Admins dabei. Bei stehta.de finde ich das schon äußerst amüsant... stehta.de ist keine Hilfeseite, es ist ein Forum wo sich irgendwelche Clans eigene Foren holen können oder sowas (hab da snoch nie geblickt, was die Seite eigentlich will^^)... Bin dafür, die Seite wieder rauszunehmen, weil sie bis auf die Admincshaft stehtas und das Wiki-Forum (in dem übrigens kein Einziger Post ist... abgesehen vom Wiki-Admin-Forum, in dem seit MOnaten keine Aktivität mehr herrscht). @fw-news: Ich finde die Seite ebenso unnötig, wie gesagt, es steht alles im Forum. Die Wiki-Aktuell-Rubrik ist in etwa genau so ünnötig, es stehen zwar noch einige Links auf Wikiartikel drin aber sonst nichts, zudem ist sie inaktuell. Aber, 'tschuldigung das ich das anmerke, diese Seite hier wird von Ra angelegt und (halbwegs) gepflegt, und sobald sie eine gewisse Größe erreicht kommt der LA? Ihr hättet das am Anfang tun können, da wäre nicht so viel Arbeitszeit rein "verschwendet" (sag ich mal so, davon ausgehend dass sie gelöscht wird) worden. Ich find das einfach nicht fair... wie gesagt, ist so als ob man jetzt, ich wieerhole: jetzt, einen LA für die TT-Sammlung zu bringen mit dem Argument "das ist unnötig und ich habe erst grade eben was davon erfahren". Und der "Wettkampf" steht in Anführungszeichen, mit Absicht, schön, wie ihr das alle bemerkt habt. Die Anführungszeichen sollen die darüber geführte (oder [hoffentlich] noch geführt werdende) Diskussion verdeutlichen, was wahrcsheinlich von euch fast keiner bemerkt hat. Bin zu faul das jetzt zusammenzufassen für Leute die zum Lesen zu faul sind. Und das Wiki schneidet nicht in99% der Fälle besser ab, Tiramon. Das ist eine derartige Übertreibung... meine Schätzung ergibt 65-70%, mehr nicht. Und nochmal an alle, die den Sinn un dZweck dieser Seite nicht kapiert haben (was einige sind): Diese Seite dient nicht dazu, hier das Wiki in einem guten Licht darstehen zu lassen, sondern dient dazu, uns und anderen als Hilfe zu dienen, was noch verbessert werden muss. Einige von euch enttäuschen mich grade wirklich sehr. --Three Of Twelve^Sprich! 11:08, 23. Jul 2006 (CEST)

kommentieren tabelle

also, ich würd ja gern in diese tabelle meine eigenen kommentare schreiben, aber ohne, dass was vorher drin steht zu löschen, sollte dem löschantrag nicht stattgegeben werden, sollten wir uns da mal gedanken zu machen, find die begrüssung, zum beispiel, nicht wirklich 1, sondern eher 3 - 4, da wichtige dinge fehlen, einiges verwirrend ist, nur so mal als beispiel. bei den news, könnte man die selben argumente wie bei freewar-news anwenden, und mit der informations beschaffung, wie ihr so preist kommt man auch nicht unbedingt sofort klar, wie ich schon oben sagt, diese seite finde ich quasi nur über letzte änderungen Langeweile 17:50, 20. Jul 2006 (CEST)

Finde den Vorschlag ehrlich gesagt sehr gut :).

Weitergehend würde ich Vorschlagen (Statt dem Löschantrag):

Stehenlassen des ersten Teils (von 1-4 mit leichten Änderungen (und Aktualisierungen)) un verschieben der Liste auf eine Unterseite von mir Benutzer:Re-Amun/Wettkampf.. weil es meine eigene Meinung immernoch repräsentiert. DU basut eine eigene Liste (kopierst einfach die und änderst die kOmmentare und Bewertungen) in eine eigene Liste von dir und in dieser (offiziellen) Seite wird nur ein link auf deine und auf meine SEite gemacht. Weiterhin bitten wir Ceiphas sich anzumelden und entesprechnd eine Liste zu machen (oder eine naderen FW-Hilfe Anhänger). Dann hat das wiki keine "offizielle" Meinung mehr aber der Sinn vom Außenportal bliebe erhalten wobei jeder die Chance hat seine eigene Sichtweise darzustellen. In dem Sinne würde es genau MEINE Sichtweise sein und man müsste mir (oder dir) deine eigene Meinung lassen. was hälst du von der Idee? -- Ra (Diskussion) 18:19, 20. Jul 2006 (CEST)

die idee ist prinzipell gar nicht so schlecht, ich werd auf jeden drübernachdenken, eine seite, was denkt welcher autor über welche seite find ich gar nicht so schlecht, werd mal eine anlegen, und dann weitersehen Langeweile 18:25, 20. Jul 2006 (CEST)

Find ich prima. Gegen eine Löschung bin ich absolut. Etwas neutralere Formulierungen schaden aber mit Sicherheit nicht. Bin dafür, daß wir das so machen und die Löschdiskussion wäre dann erledigt. --WikiWiki ¿✉? 20:04, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich bin auch nicht dafür das Ding zu löschen - aber die Wertung sollte raus. Man kann ja gerne Unterschiede aufzeigen, aber man sollte jeden selber entscheiden lassen ob etwas gut ist oder nicht. Ich weiss nicht ob man da ne Diskussion draus machen muss. Wäre es nicht sinnvoller einfach nur die Features der einzelnen Seiten aufzuzeigen? --Duc de Vevey 21:25, 20. Jul 2006 (CEST)

He des ist gut ... Wertungen können ja (weil besonders interessant (vgl Verbesserung) aber auch subjektiv auf die Einzelseiten während die neutrale Feststellung auf der Seite bleibt. D aich es nicht so wahnsinnig neutral machne kann (einiges gehört überarbeitet) bräuchte ich evtl deine Hilfe als mehr oder weniger neutraler um drüberzu schauen ob es dann so ok ist.. würdest du das machen? -- Ra (Diskussion) 21:32, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich würde das machen - aber werde erst mitte nächste Woche wieder die Zeit haben. NY ist eine zu grosse Stadt für 4 Tage :) --Duc de Vevey 21:34, 20. Jul 2006 (CEST)

Werde eh ne Weile brauchen ;) -- Ra (Diskussion) 21:42, 20. Jul 2006 (CEST)

Wie bereits gesagt wenn wir das machen das jeder Benutzer selbst eine Vergleich Seite anlegt fänd ich das besser, so wirkt das als wäre Ras Meinung (die Ja wohl den größten Teil der Seite ausmacht) die des gesamten Wikis. Ausserdem bin ich nach wie vor dafür das die Noten verschwinden, weil es nunmal relativ ist was besser ist ;) --Tiramon 10:15, 21. Jul 2006 (CEST)

So in etwa wirds ja auch laufen... Vergleichstabelle hier sollte objektiv und nicht wertend sein (deswegen überprüfts Duke nochmal) .. die Wertung wird NUR auf den Benutzerseiten dargelegt das Wiki selbst nimmt keine Meinung an (weil es vermutlich zu schweirig wäre sich im Zweifesfall zu einigen wie diese Disk zeigt ^.^°). Die Nöten können drinbleibenw eil die sind eh nur für die benutzer udn ich als User kann durchaus eine subjektive Meinung vertreten.. und mich als Admin interessiert ja auch was andere über bestimmte Teilsaspkte des Wikis denken :) -- Ra (Diskussion) 12:20, 21. Jul 2006 (CEST)

Meinetwegen, bin von der Idee zwar nicht allzu begeistert, aber wenns euch hilft... na gut, ein paar sachen sind nicht objektiv bewertbar, aber ich bringe als Beispiel nur das Impressum. --Three Of Twelve^Sprich! 11:34, 23. Jul 2006 (CEST)

weitere Punkte

so mit dem ersten Teil (der Übersetzung) bin ich fertig; jetzt kommt noch die Erweiterung und dann die Überprüfung durch Duke:

Erweitert werden muss noch:

• Links
• interne Verlinkung
• Tipps/Tricks
• Metaumgebung
• Vollständigkeit
• Nachprüfbarkeit der Informationen
• Rangliste
• Veränderung Freewars/Geschichte
• Geschichten über Freewar
• sonstige Hilfen
• allgemeines Layout
• Karten
• Gesamtfazit (kann man ja jetzt machen weil die User vergleichen

Weiß noch jemand Aspekte? -- Ra (Diskussion) 17:37, 21. Aug 2006 (CEST)

• Edit1: -- Ra (Diskussion) 16:53, 22. Aug 2006 (CEST)
• Edit2: -- Ra (Diskussion) 17:10, 22. Aug 2006 (CEST)
• Edit3: -- Ra (Diskussion) 18:03, 22. Aug 2006 (CEST)
• Edit4: -- Ra (Diskussion) 18:26, 22. Aug 2006 (CEST)

Hilfe und News offline

Ähm... das scheint sogar zu stimmen o.O bei freewar-news kommt eine Fehlermsldung und freewar-hilfe.org redirected auf das Wiki... da ist doch was faul - im Forum steht auch nix. Vor allem so unangekündigt, wieso so plötzlich? Und wieso auch noch eine Weiterleitung aufs Wiki, wo die uns doch so abgrundtief hassen?^^ --Three Of Twelve^Sprich! 17:41, 10. Nov 2006 (CET)

Wer redet von Hass? schau mal ins Forum

hassen tun sie uns net un wir si auch net! aber das die auf uns redirecten is schon komisch. --Sphinx ^Echt? 17:50, 10. Nov 2006 (CET)

Achso, ich hatte nach einem Titel mit "hilfe" oder "news" gesucht, bin nicht darauf gekommen. Naja hassen ist übertrieben, aber das Verhältnis ist/war nicht das beste. Nunja, um ehrlich zu sein, ich finde es schade :( aber es ist euer Bier. Gehe ich Recht in der Annahme, dass die Eintragung von Ceiphas oder Shadow selbst kam? --Three Of Twelve^Sprich! 17:53, 10. Nov 2006 (CET)

Jup (LC) 17:56, 10. Nov 2006 --manuell ergänzt durch Ra (Diskussion)

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich das Schade finde. Ich bin mir sicher, dass bei genügender Vorbereitungszeit sich jemand gefunden hätte, der freewar-hilfe.org weitergeführt hätte :/. Das war sicher kein positiver Schritt für Freewar :/. Hmpf. K ist eure Entscheidung, aber ich dinde es schade, dass ihr weg seid :(. -- Ra (Diskussion) 12:42, 11. Nov 2006 (CET)

Zukunft des Außenportals

Ich bin der Meinung, das Außenportal sollte weiterbehalten werden. Jetzt gibt es einige Ansatzpunkte: Jeweils jeden einzelnen Punkt bei allen Hilfeseiten vergleichen (und das Beste hinschreiben), oder eine neue Referenz als Standard bestimmen. Der Sinn des Außenportals war es ja nie die Hilfe fertig zu machen (auch wenn einige das anscheinend so gesehen zu haben) sondern in erster Linie um gezieltes Feedback zu bekommen und das geht besser, wenn man es mit etwas anderem vergleicht. Ich denke das sollte man beibehalten. Welches ist eurer Meinung nach die derzeit beste Alternative zum Wiki? Gibt es überhaupt eine SEite die annährend an Hilfe rankommt? Minilieb, z.B. hat nen völlig anderen Ansatz, das kann man nicht vergleichen, auch wenn die Seite auf ihre Art extrem gut ist.

Alternativ wäre zu überlegen, wie man das Außenportal so umstellt, dass gezieltes Feedback möglich ist, ohne andere Hilfeseiten irgendwie zu "dominieren", da wir denke ich grundsätzlich schon von einer Vielfalt an Hilfeseiten profitieren. -- Ra (Diskussion) 12:42, 11. Nov 2006 (CET)

Ich denke, dass es jetzt keine Referenzseite mehr neben dem Wik gibt. Es gibt nur eben Seiten die bestimmte Aspekte des Wiki einfach besser machen. Minileb hat halt bessere Tools und Fw News sind halt schneller als wir, aber sowas wie das Wiki gibt es jetzt nicht mehr. Ich weis eben nicht ob das Außenportal nun da bleiben sollte. Zweites Problem ist der Wettkampf. Der bezieht sich ja fast nur auf Freewar Hilfe und da es die nicht mehr gibt, müssen wir ihn umstrukturieren. Da ist aber wieder das Problem, dass viele (ich denke sogar die meisten) Aspekte des Wikis nicht vergleichbar sind weil sie keine andere Seite aufführt. Wir stehen da jetzt hier vor nem Problem ob Außenportal bleibt oder abgeschafft wird. Ich bin da aber für behalten bloß wir müssten eine komplett neue Struktur machen. --Sphinx ^Echt? 13:15, 11. Nov 2006 (CET)

Behalten wird es auf jeden Fall später sogar um den Außenspiegel erweitert (Frage: "Wo wird das Wiki überall genannt"?). Aber der Wettkampf ansich gibt so keinen Sinn mehr das ist klar. Man könnte ihn als Alternative komplett aus dem Außenportal rausziehen und eine neue Portalseite aufmachen die hat einfach nur das Ziel hat das Wiki kritisieren zu können. -- Ra (Diskussion) 13:18, 11. Nov 2006 (CET)

Wettkampf würde ich umbenennen in Bewertung. Und dann die Spalte mit dem Vergleich rausnehmen und bloß fürs wiki meinung äußern und note reinschreiben.
Mit dem Außenportal konnte ich noch nie richtig was anfangen und weis auch net was an dem Artikel an sich geändert werden müsste bzw. verbessert werden sollte. liegt vlt. daran, dass ich schwer von Begriff bin^^ --Sphinx ^Echt? 13:23, 11. Nov 2006 (CET)

guck ma hier fw hilfe is wieder online aber noch nicht komplett. ich denke damit is das alles geklärt bloß der Wettkampf muss von vorne gestartet werden wegen nueem design und so. --Sphinx ^Echt? 13:44, 11. Nov 2006 (CET)

Die Seite http://www.freewar-hilfe.de Gibt's schon lange. Die hat aber meines Wissens mit http://www.freewar-hilfe.org nix zu tun. --WikiWiki ¿✉? 15:39, 11. Nov 2006 (CET)

Wenn ich auf www.freewar-hilfe.org gehe kommt blos die hauptseite vom wiki o.O. Wieso linkt die denn auf das wiki oder is das nur bei mir so, denke eher ned.. --HellFighter ^Huh? 17:08, 11. Nov 2006 (CET)

aso. danke für den hinweis wiki². Ich weis jetzt nicht wie wir mit dem außenportal verfahren. müssen die machen die schon ne ganze weile beim wiki sin und wissen was hier gemacht werden muss. --Sphinx ^Echt? 17:54, 11. Nov 2006 (CET)

Muss? O.o Glaubst ich habe eine Art masterplan? ^^. Ich denke wir ziehen es auch komplett raus / löschen die Seite mit den anderen und Ziehen es in eine Art anderes Portal :). das Außenportal an sich bleibt stehen vlt brauct man es ja noch später ;). Des ist mein Vorschlag aktuell. Die Umsetziung mag ich aus zeitlichen Gründen nicht übernehmen (d.h. ich machs aber sicher nicht in einem Zietraum unter 2 Monaten oder so ;) ) -- Ra (Diskussion) 17:59, 11. Nov 2006 (CET)

nunja da ich bisl schwer von begriff bin musst du mir nur erklären was ich machen soll (grob umrissen) dann mach ich das gerne und du kannst dich aufs studium konzentrieren^^ . --Sphinx ^Echt? 18:03, 11. Nov 2006 (CET)