FreewarWiki:Administrator/Ausschreibung Februar 2012

Administratorausschreibung des FreewarWiki

Da sich in letzter Zeit die aktive Teilnahme der Administratoren am täglichen Wikigeschehen merklich verringert hat, ist ein reibungsloser Ablauf allfälliger Wartungs- und Verwaltungsaufgaben nicht mehr garantiert. Aus diesem Grund wurde von der Wiki-Gemeinschaft beantragt, zwei freie Administrator-Posten auszuschreiben.

Zwischen dem 30. Januar 2012 bis einschließlich dem 12. Februar 2012 wird daher ein Ausschreibungsverfahren für zwei freie Administrator-Posten stattfinden.

Aufgaben eines Administrators

Administratoren sind Benutzer mit erweiterten Rechten. Ihnen wurde von der Wiki-Gemeinschaft das Vertrauen zugesprochen, das tägliche Geschehen innerhalb des FreewarWiki im Auge zu behalten. Sie sollen Ordnung und Kontinuität in den großen Datenbestand des Wikis zu bringen, Neulingen helfen und bei Streitigkeiten zwischen einzelnen Benutzern zu vermitteln sowie Vandalismus bekämpfen.

Konkret sind an einen Administratoren folgende Kompetenzanforderungen gestellt:

• Regelmäßige Aktivität, Zeit und Motivation,
• Objektivität auch in Streitigkeiten, die ihn selbst betreffen,
• Erfahrung im Wiki, einerseits im Bereich der technischen Aspekte, aber auch mit der aktiven Gemeinschaft, sowie
• ein gefestigtes Wissen um die Regeln und Richtlinien des Wikis.

Für diese Aufgaben stehen ihnen unter anderem das Löschen von Seiten oder das Sperren von Benutzern zur Verfügung.

Verfahren der Ausschreibung

Folgendes Verfahren wurden für diese Ausschreibung festgelegt:

Zeitrahmen

Die Ausschreibung beginnt am 30. Januar 2012 00:00 Uhr und endet mit dem 12. Februar 2012 23:59. In allen Belangen um die Ausschreibung gilt die mitteleuropäische Zeit (MEZ / CET).

Ablauf

Das gesamte Ausschreibungsverfahren dauert 14 Tage. Das Vorschlagen eines anderen Benutzers als Administrator (Akklamation) ist nur in der ersten Hälfte (30. Januar 2012 00:00 Uhr - 4. Februar 2012 23:59) möglich. Vorgeschlagen werden kann nur, wer stimmberechtigt ist und noch keine erweiterten Rechte hat. Die Abgabe einer ersten Stimme für einen bestimmten Benutzer gilt dabei gleichzeitig als Vorschlag. Über den ganzen Ausschreibungszeitraum hinweg kann abgestimmt werden. Jedem wahlberechtigten Benutzer stehen dabei insgesamt zwei Stimmen zu, die er nach eigenem Gutdünken vergeben darf. Eine Stimme kann dabei als Zustimmung (# {{Dafür}} --~~~~) oder als Ablehnung (# {{Dagegen}} --~~~~) ausfallen; Ablehnungen haben negative Gewichtung. Das Zurücknehmen von Stimmen ist möglich. Zurückgezogene Stimmen können neu vergeben werden. Eventuelle Vorschläge bleiben davon unberührt.

Nach der Ausschreibung

Nach Ende des Ausschreibungszeitraums findet eine Auswertung der Wahl statt. Die beiden stimmenstärksten Kandidaten werden als Wahlsieger anerkannt. Nach der Auswertung wird das Ergebnis vom ausschreibenden Bürokraten verkündet. Eine Stichwahl ist nicht vorgesehen. Bei eventuellen Streitigkeiten sind die Diskussionen entscheidend. Aus der Ausschreibung entstehen keinerlei Ansprüche.

Bis zu 12 Stunden nach der Verkündung können Beschwerden beim ausschreibenden Bürokraten eingebracht werden. Nach Ablauf dieser Frist ist das Ergebnis endgültig und unanfechtbar, die gesamte Ausschreibung inklusive ihrer Diskussion wird in ihrer letztgeänderten Fassung dauerhaft archiviert. Den Wahlsiegern werden daraufhin Administratorrechte eingeräumt.

Wahlberechtigung / Stimmberechtigung

Als aktiv Wahlberechtigt gilt jeder registrierte Benutzer, der zu Beginn des Ausschreibungszeitraums die folgenden Eigenschaften erfüllt:

1. Der Benutzer hat mindestens 200 Beiträge außerhalb des Benutzer:-Namensraums.
2. Der Benutzer gehört nicht der Benutzergruppe Bots an beziehungsweise das Benutzerkonto wurde nicht ausschließlich zum Zwecke automatisierter Datenverarbeitung erstellt.

Ein Benutzer, der dem ständigem Autorenteam angehört, ist in jedem Fall stimmberechtigt. Im Gegensatz zu früheren Verfahren ist eine Identifizierung im Sinne des Vertrauensnetzes zur aktiven oder passiven Wahlberechtigung nicht mehr nötig.

Im Zweifelsfall ist die Wahlberechtigung eines Benutzers anzunehmen.

Ungültigkeit von Stimmen

Sobald eine der folgenden Sachverhalte vorliegt, zieht dies die Ungültigkeit aller von einem Benutzer abgegebenen Stimmen nach sich:

1. Der Benutzer gibt mehr Stimmen als zulässig ab.
2. Der Benutzer stimmt für ein und denselben Vorschlag zwei Mal.
3. Der Benutzer ist nicht stimmberechtigt.
4. Der Benutzer versucht, das Wahlergebnis zu verfälschen oder stört in grober Weise das Ausschreibungsverfahren.

Ungültige Stimmen werden durchgestrichen. Die Entscheidung, ob eine Stimme gültig oder ungültig abgegeben wurde, oder ob ihre Gültigkeit im Sinne dieser Regelungen verfallen ist, obliegt ausschließlich dem ausschreibenden Bürokraten.

Im Zweifelsfall ist die Gültigkeit einer Stimme anzunehmen.

Ausschreibender Bürokrat

Diese Ausschreibung wird vom Bürokraten Andocai (Diskussion | Beiträge) geleitet. Für alle Fragen und Beschwerden rund um diese Ausschreibung ist ausschließlich der genannte Bürokrat zuständig.

Gegen die Wahlmodalitäten sind Beschwerden beim ausschreibenden Bürokraten bis zu 6 Stunden vor Beginn des Ausschreibungsverfahrens möglich.

Abstimmung

Galak

Viele Edits, seit Jahren dabei, und hat auch schon Rights im Englischem sowie im Darkfleet. Durchaus kompetent. Njoah, was soll man sonst noch sagen? -- FTLK, umadbro? 04:30, 30. Jan. 2012 (CET)

Stimmen

1. Dafür -- FTLK, umadbro? 04:30, 30. Jan. 2012 (CET)
2. Dafür--Zabu ^zappenduster 04:52, 30. Jan. 2012 (CET)
3. Dagegen --Sphinx ^Echt? 08:39, 30. Jan. 2012 (CET) (Zurückgezogen)
4. Dagegen -- No^7892142 09:17, 30. Jan. 2012 (CET)
5. Dafür -- Asilandir Zur Diskussion 15:45, 30. Jan. 2012 (CET)
6. Dafür -- Slash 16:39, 30. Jan. 2012 (CET)
7. Dagegen --Edgar Wallace ^{Was hätt ich denn machen sollen?!} 21:17, 30. Jan. 2012 (CET)
8. Dafür Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 14:23, 31. Jan. 2012 (CET)
9. Dagegen --Baphomet 10:17, 2. Feb. 2012 (CET)
10. Dagegen --Stehta^{(Sklaventreiber)} 11:13, 5. Feb. 2012 (CET)
11. Dagegen --Merry(Disku) 18:15, 6. Feb. 2012 (CET) (Zurückgezogen)
12. Dagegen -- sniGG ^wikiNoob 22:17, 10. Feb. 2012 (CET) (Ungültig: Fehlende Stimmberechtigung)
13. Dagegen --Taero (Disku) 18:08, 11. Feb. 2012 (CET)
14. Dafür --Merry(Disku) 17:17, 12. Feb. 2012 (CET)
15. Dagegen --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Meinungen / Diskussion

Ich kann mich Ho-oh nur anschließen, entspricht eigentlich auch denselben Gründen die ich bei seiner Aktiv-Award Nomination nannte. Daher bin ich auch zuversichtlich, dass er als Admin gute Arbeit leisten wird.--[Benutzer:Zabuza|Zabu]] ^zappenduster 04:52, 30. Jan. 2012 (CET)

Galak sammelt seine Adminposten wie Trophäen. Zudem interpretiert er viel zu viel in seinen Posten hinein und hat dies schon des öfteren bewiesen. Eigenmächtige Aktiv-Award-Vergabe etc. Wäre eine schlechte Wahl. --Sphinx ^Echt? 08:39, 30. Jan. 2012 (CET)

Sauce please. (Mmm Drama Boat incoming!) FTLK, umadbro? 08:57, 30. Jan. 2012 (CET)

Galak war in letzter Zeit wieder aktiv und hat bereits Erfahrung als Wikiadmin, deshalb von mir ein Dafür. -- Slash 16:39, 30. Jan. 2012 (CET)

Erfahrung mit der Wiki-Administration, aktiv und auch kompetent. Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 14:23, 31. Jan. 2012 (CET)

stimme sphinx voll zu. es gibt kaum irgendwas, wo galak nicht versucht administrativ mitzumischen. der letzte, der soviele posten hatte war bugfix. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 11:13, 5. Feb. 2012 (CET)

Nur mal um das so nebenbei klarzustellen: fwwiki.org und dfwiki.de Admin...mehr hab ich nicht! Oo -- Galak ^{cry here} 17:22, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich persönlich finde, dass dieses "Trophäen sammeln" nicht unbedingt etwas über Galaks Qualifikationen aussagt, bitte beachtet dies.--Zabu ^zappenduster 17:40, 5. Feb. 2012 (CET)

Es hat nichts mit Qualifikation zu tun, aber ich denke, Galak ist genug beschäftigt mit seinen beiden Adminposten. Ist auch nicht immer gut, wenn man überall an der Macht ist --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:43, 5. Feb. 2012 (CET)

Genau genommen gibt es da administrativ eher wenig zu tun, hauptsächlich täglicher Kampf gegen Spam. Zeit für mehr hätte ich also durchaus. -- Galak ^{cry here} 17:44, 5. Feb. 2012 (CET)

Da gebe ich Bwoebi auch teilweise Recht, ich persönlich kenne Galak aber nur von hier und habe eigentlich noch keine von diesen "bösen" Einflüssen der anderen Wikis bemerkt.--Zabu ^zappenduster 17:46, 5. Feb. 2012 (CET)

Also soweit ich das gesehen hab kann man von Auslastung im Engl. sowie im Df nicht sprechen, diese Wikis sind regelrecht verwaist. Soviel dazu, immer vergessen, hier zu kommentieren. FTLK, umadbro? 19:05, 9. Feb. 2012 (CET)
Da Galak eigentlich tatsächlich schon lange aktiv ist, über die Erfahrung als Admin verfügt und mir von den anderen Wikis nichts bekannt ist, was er da falsch gemacht hat, hab ich doch mal ein Dafür gegeben. Auch wenn ich dieses "Trophäen sammeln" eigentlich nicht so gut finde (deshalb auch erst das Dagegen). Aber das kann mir ja eigentlich egal sein :) --Merry(Disku) 17:17, 12. Feb. 2012 (CET)

---

---

Zabuza

Ebenfalls schon ein Veteran, inzwischen auch kompetent. Vor ´nem Jahr waer das fuer mich so ein 'Ausweichskandidat' wie Slash gewesen, aber inzwischen kann ich mich eigentlich 'bedingungslos' fuer Zabu als SysOp aussprechen. Erfahrung mit dem Wiki et cetera ist definitiv vorhanden; von daher ist das meine Nomination N° 2. -- FTLK, umadbro? 04:32, 30. Jan. 2012 (CET)

Stimmen

1. Dafür -- FTLK, umadbro? 04:32, 30. Jan. 2012 (CET)
2. Dafür --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 07:37, 30. Jan. 2012 (CET) (Zurückgezogen)
3. Dafür --Sphinx ^Echt? 08:39, 30. Jan. 2012 (CET) (Zurückgezogen)
4. Dagegen -- No^7892142 09:17, 30. Jan. 2012 (CET) (Zurückgezogen)
5. Dafür --King BB ^Moin 10:28, 30. Jan. 2012 (CET)
6. Dagegen -- Asilandir Zur Diskussion 16:03, 30. Jan. 2012 (CET)
7. Dafür -- Slash 16:39, 30. Jan. 2012 (CET)
8. Dafür --Cembon ^(Disku) 15:22, 1. Feb. 2012 (CET)
9. Dafür -- Hain Mueck ^Klönen 23:03, 6. Feb. 2012 (CET)
10. Dafür -- Galak ^{cry here} 23:16, 11. Feb. 2012 (CET) (Zurückgezogen)
11. Dafür --Arbiedz ^Disku 23:30, 11. Feb. 2012 (CET)
12. Dafür --Mfg. RelaX _{chill here!} 23:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Meinungen / Diskussion

Eine Vorstellung des Kandidaten wäre hier von meiner Seite wünschenswert. Bei Zabuza tue ich mir persönlich schwer, eine gute Einschätzung zu geben. Als User mag er gute Arbeit leisten, als Admin kann ich mir das jedoch schwer vorstellen. Was also sind deine Motive für die Adminarbeit, was sind deine (persönlichen?) Qualifikationen, wie sieht es mit Zeiteinsatz aus etc. Danke im Voraus. -- Asilandir Zur Diskussion 15:39, 31. Jan. 2012 (CET)

Wir suchen derzeit aktive Admins. Erste Vorraussetzung wäre also schon mal die Aktivität und zwar auch in Hinblick auf die Zukunft. Dort denk ich kann ich gut punkten da ich schon länger dabei bin, meine Arbeit keine Lücken aufweist und ich nach wie vor täglich jeder Änderung nachgeh. Dazu zählt, finde ich, auch schnell reagieren zu können wenn ein Admin gebraucht wird und dass denke ich kann ich auch gut erfüllen da ich ständig ein Auge auf die, mir mitlerweile sehr ans Herz gewachsene, Wiki hab. Nächster Punkt wären dann die Qualifikationen eines Admins. Zu denen zählen unter anderem einen kühlen Kopf bewahren zu können, nichts zu überstürzen, Entscheidungen treffen zu können, Vertrauensperson bzw. Ansprechpartner sein zu können und Hilfsbereitschaft zu zeigen. Hier kann ich auch gut punkten da dies Eigenschaften sind die ich mir selbst zuschreiben würde. Vom Zeiteinsatz her kann ich nur sagen, dass ich vor habe noch sehr lange hier mitzuarbeiten und kein Ende in Sicht ist. Zudem finde ich aber auch, dass man als Adminposten nicht massiv viele neue Qualitäten haben muss, es ist der Wille der Gemeinschaft einen Spieler zum Admin zu wählen auf Grund von Vertrauen in ihn und seine Arbeit.--Zabu ^zappenduster 17:38, 5. Feb. 2012 (CET)

Jep, das ist etwa auch das was ich auch ueber Zabu denke; nicht so eine Uber-Persoenlichkeit wie WikiWiki (bitte nicht als persoenlichen Angriff auffassen, danke ^^), aber macht solide seine Arbeit, und bringt inzwischen auch die noetige Kenntnis & Qualifikation als SysOp, und, ist, vorallem, auch aktiv bei der Sache dabei. FTLK, umadbro? 17:48, 5. Feb. 2012 (CET)

Auch ich halte Zabuza für einen geeigneten Kandidaten. Ich kann mich nur anschließen, dass man hier von "solider Arbeit" sprechen kann und glaube, dass Zabuza einer der wenigen ist, die tatsächlich das kühle Köpfchen bewahren können, wenn es nötig ist. -- Taero (Disku) 18:10, 11. Feb. 2012 (CET)

---

---

ForTheLichKing! (ehemals Hó-òh)

War schonmal Admin hier im Wiki als Ho-oh vor einigen Jahren und dürfte nun inzwischen auch reif genug sein um die Anforderungen dafür zu erfüllen. -- Galak ^{cry here} 21:35, 30. Jan. 2012 (CET)

Stimmen

1. Dafür -- Galak ^{cry here} 21:35, 30. Jan. 2012 (CET) (Zurückgezogen)
2. Dafür --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:47, 30. Jan. 2012 (CET)
3. Dagegen --Sphinx ^Echt? 21:59, 30. Jan. 2012 (CET) (Zurückgezogen)
4. Dagegen -- No^7892142 22:11, 30. Jan. 2012 (CET) (Zurückgezogen)
5. Dafür Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 14:23, 31. Jan. 2012 (CET)
6. Dagegen --Baphomet 10:18, 2. Feb. 2012 (CET)
7. Dafür MFG DarkXTC ^Woot? 13:58, 2. Feb. 2012 (CET)
8. Dafür --Edgar Wallace ^{Was hätt ich denn machen sollen?!} 01:06, 4. Feb. 2012 (CET)
9. Dagegen --Merry(Disku) 18:15, 6. Feb. 2012 (CET)
10. Dafür -- sniGG ^wikiNoob 22:17, 10. Feb. 2012 (CET) (Ungültig: Keine Stimmberechtigung)
11. Dagegen --Taero (Disku) 18:08, 11. Feb. 2012 (CET)
12. Dagegen --Stehta^{(Sklaventreiber)} 20:25, 11. Feb. 2012 (CET)
13. Dagegen --Zabu ^zappenduster 08:44, 12. Feb. 2012 (CET)

Meinungen / Diskussion

Ich kann mich da nicht so sehr entscheiden, auf der einen Seite ja zur Kompetenz und zum Wissen rund um die Wiki und auf der anderen Seite beunruhigt mich seine lange Inaktivität und seine in etwa angekündigte bzw. nicht ausgeschlossene Inaktivität in der Zukunft und das bei den Wahlen zu neuen aktiven Admins. Würde da noch gern mehr Argumente sehen =)--Zabu ^zappenduster 21:44, 30. Jan. 2012 (CET)

Sähe nix was dagegen spräche, aber bitte mal mit dem herpderpen aufhören :D --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:47, 30. Jan. 2012 (CET) p.s.: @Zabu: man kann noch immer neue Wahlen machen, sollte er wieder inaktiv werden ;)

Aufgrund seiner Vergangenheit und der mangelhaften Umgangsform dagegen. --Sphinx ^Echt? 21:58, 30. Jan. 2012 (CET)

Du hast nur zwei Stimmen, denk dran. -- Galak ^{cry here} 21:59, 30. Jan. 2012 (CET)

Ebenfalls erfahren mit der Wiki-Administration, und doch recht Aktiv. Daher dafür. Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 14:23, 31. Jan. 2012 (CET)

Jo kann ihn mir eigentlich auch gut als Admin vorstellen. Hab schon viele Artikel gesehen, wo er seine Finger im Spiel hatte und mir hat er an vielen Stellen auch schon geholfen (ich erinner mich zb an meinem Fail mit von wiki zu notepad und wieder zurückkopieren, was des Design versaut ^^). Von daher wenn er auch wirklich aktiv bleiben will soll er den Posten meiner Meinung nach bekommen. MFG DarkXTC ^Woot? 14:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Übrigens: Hooh ist erst seit einem Monat wieder aktiv. Und davor zuletzt in irgendeiner Aktivität 2010. Bedenkt das bitte. Merry(Disku) 16:37, 7. Feb. 2012 (CET)

Nagut ich hab mich jetzt entschieden. Mich beunruhigt dieses inaktiv sein etwas und in der entscheidenden Phase hab ich für meinen Teil dann einfach zu wenig von dir gesehen. Hab dich aber sehr gern weiterhin als kompetentes Mitglied hier im Team =)--Zabu ^zappenduster 08:44, 12. Feb. 2012 (CET)

+1, ich ziehs lieber zurück bevor die unangenehme Diskussion bzgl. unserer Spaß-Nomination kommt.--Zabu ^zappenduster 09:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich bin, wie gesagt (Userpage lesen!) bis Feb 16th im Urlaub, und daher weniger verfuegbar. Danach bin ich aber wieder voll fuer euch da. FTLK, umadbro?,

Don't feed the troll, Zabuza! :p Als ob die Nominierung unten angenommen werden würde ;-) --Merry(Disku) 11:17, 12. Feb. 2012 (CET)

---

---

Ergebnis der Ausschreibung

Die Auswertung aller abgegebenen Stimmen unter Einbeziehung der geführten Diskussionen hat zu folgenden Ergebnis geführt:

Der Benutzer Zabuza geht mit
sieben gültigen Stimmen
und
einer gültigen Gegenstimme
als Sieger dieser Ausschreibung hervor und ist somit zum Administrator gewählt.

Die anderen beiden Kandidaten stehen stimmgleich. Es kann daher kein zweiter, stimmenstärkster Kandidat ermittelt werden.

Es wurden innerhalb der Beschwerdefrist keine schwerwiegenden Beschwerden eingebracht. Das Ergebnis der Ausschreibung ist damit gültig.

Erläuterungen zum Ergebnis finden sich auf der Diskussionsseite.

--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 16:29, 17. Feb. 2012 (CET)