Kategorie Diskussion:Zutaten für das Chaoslabor

bzgl. UV: Sind die Items zum Anschauen und der Herstellung die gleichen?

Den Großteil der normalen Items hab ich auch schon beim Aufdecken gesehen und umgedreht; scheint für mich die gleiche Liste zu sein ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:36, 21. Dez. 2011 (CET)

Wird sich zeigen. -- No^7892142 18:04, 21. Dez. 2011 (CET)

So viel dazu: http://forum.freewar.de/viewtopic.php?f=8&t=46852&start=225#p960839 und der folgende ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:52, 27. Dez. 2011 (CET)

Gerade wurde die Liste der anderen Items gelöscht, sollten die zwei Listen nicht zusammengeführt werden? In der zweiten Liste waren doch Items dabei welche in der ersten nicht enthalten sind. So wie ich das nun verstanden habe sind beide Listen gleich, also müssten sie doch vereinigt werden oder nicht? =)--schönen Mai, Zabu ^Schneemann 00:27, 28. Dez. 2011 (CET)

Fallcon hat lustigerweise auf mein Bitten nachgefragt. Und Listen wurden vereinigt. -- No^7892142 00:28, 28. Dez. 2011 (CET)

Außer der Nelke nichts übersehen. Ich war mir sicher, die stünde da schon. @_@ Aber es ist ja auch zeitig. -- No^7892142 00:32, 28. Dez. 2011 (CET)

Itempools

Hab zwar erst 7 mal etwas hergestellt aber die benötigten und hergestellten Items scheinen miteinander zu korrelieren. Also bei wenigen und wertlosen benötigten Items sind auch die hergestellten Items wenig Wert. Gleichzeitig ist das Item zum Aufdecken auch weniger Wert. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? --Sphinx ^Echt? 13:31, 19. Jan. 2012 (CET)

Für ein Silberfuchsfell einen globalen Heilzauber? Oder meinste den Shopwert? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:05, 19. Jan. 2012 (CET)

Nein eben keinen globalen Heiler für ein Silberfuchsfell. Oder zumindest seltener als einen globalen Heiler für ein Schattenglas. Shopwert zweifle ich hier eher an, da die Items keine große Spanne bei dem Shopwert aufweisen. --Sphinx ^Echt? 22:28, 19. Jan. 2012 (CET)

Frag Eisviech. Der kartographisiert hier alles grad durch, koennte evtl mehr wissen als wir. Hó-òh, Diskussion, 23:03, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe das ähnlich. Längere/Umfangreichere Itemlisten bedeuten höhere PE und gleichzeitig auch bessere Items (und damit indirekt oftmals höhere Laborstufe). -- No^7892142 11:04, 5. Feb. 2012 (CET)

Überarbeitung

Die derzeitige Darstellung der Items und ihrer Zutaten ist meiner Meinung nach völlig unzureichen. Daher habe ich folgende Vorschläge zur Überarbeitung:

• Vorlage:Item/Layout und die restlichen Itemvorlagen bekommen die Parameter {{{Chaoslabor}}} und {{{ZutatChaoslabor}}} in die der zugehörige Itempool eingetragen wird. In welcher Form dieser repräsentiert wird, muss sich noch zeigen. Wie die Paremter umgesetzt werden lässt sich unter Vorlage:Item/Layout nachlesen.
• Die Seite Chaoslabor/Zutaten wird ersetzt durch die Kategorie:Zutaten für das Chaoslabor
• Überarbeitung von Chaoslabor/Items
  • Unterteilung durch Überschriften in die Itempools
  • Je Itempool eine Tabelle mit den Spalten benötigte Phasenenergie, mögliche Zutaten, maximale Menge (vlt noch unterteilt in Menge je Item und Menge unterschiedlicher Items), mögliche Items
  • Gleichzeitig gibt es noch die Kategorie:Herstellbare Items im Chaoslabor also geordnete Liste der herstellbaren Items

Gedanken und andere Einfälle erwünscht. --Sphinx ^Echt? 14:06, 27. Jan. 2012 (CET)

Nö. -- No^7892142 11:03, 5. Feb. 2012 (CET)

Eh schon teilweise umgesetzt und da dein Beitrag mal wieder nichts konstruktives beigetragen hat, wird er einfach übergangen :) --Sphinx ^Echt? 13:47, 5. Feb. 2012 (CET)

Ah, okay, dann stelle ich mein Iteemsammelverfahren ein. Wozu auch Vollständigkeit, braucht ja keiner. -- No^7892142 14:23, 5. Feb. 2012 (CET)

Deine Sammelarbeit beißt sich überhaupt nicht mit meinem Vorschlag. Ich habe ein Vorschlag zur Darstellung der Daten geliefert und nicht zur Datenbeschaffung im Allgemeinen. Du hättest ja erklären können, warum mein Layoutvorschlag die Datensammlung unvollständig oder gar falsch darstellt, hast dich aber für ein einfaches "Nö" entschieden. Das bringt die Diskussion kein Stückchen voran und kann daher ignoriert werden. Du kannst aber selbstverständlich uns unwissenden mitteilen, warum der Vorschlag ungenügend ist. --Sphinx ^Echt? 17:40, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich finde es schade, dass Ice sich nun von seiner Arbeit, aus welchen Gründen auch immer, abbringen lässt. Was kratzt denn Sphinx Meinung an deiner Motivation für dein Projekt?--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 17:44, 5. Feb. 2012 (CET)

Oh, ich hab ja noch garnichts zu dem Thema selbst gesagt^^ Ich finde auch, dass die Seite überarbeitet werden soll. Sphinx Vorschläge klingen da alle ganz gut. Die Parameter sind schon drinnen und eine Diskussion um das per Bot einzusetzen ist auch schon bei Galak gestartet. Kategorien halte ich eigentlich auch für angebracht, ähnlich der Handwerkshallenitemskategorie und deren Sammelseite, enthält einfach mehr geordnete Informationen. Und Ice Vollständigkeit wird auch benötigt also bitte mach weiter wenn du noch willst.--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 17:50, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn die Artikel nicht so bleiben, wie sie sind, arbeite ich nicht weiter daran. -- No^7892142 17:51, 5. Feb. 2012 (CET)

Momentan haben wir doch einfach nur eine Liste, der etwas Leben einzuhauchen klingt für mich ganz sinnvoll. Was stört dich daran denn?--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 17:52, 5. Feb. 2012 (CET)

Die Unnötigkeit der Überarbeitung. Diese Liste reicht vollkommen aus. -- No^7892142 17:54, 5. Feb. 2012 (CET)

Hm, also ich hätte dem gern noch mehr Leben eingehaucht, am Besten warten wir auf noch mehr Stimmen anderer.--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 17:57, 5. Feb. 2012 (CET)

Du sagst doch selber, dass eine Abhängigkeit zwischen Herkunfts und Zielitems bzw benötigter PE. Warum sollten wir diese bewusst dem User vorenthalten, da es doch eine relativ wichtige Information ist, mit der man die Wirtschaftlichkeit besser abschätzen kann. Sollte sich diese Abhängigkeit doch als Falsch herausstellen, reicht eine einfache Liste natürlich. Gibt es aber eine, so sollten wir auch unser bestes geben, um diese darzustellen. --Sphinx ^Echt? 18:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Kannst du diese Zusammenhänge schon festnageln oder willst du nur halbgares Zeug hier veröffentlichen? Ganz genau.

Wenn du dich entschuldigst, bin ich bereit, weiterzuarbeiten. -- No^7892142 18:17, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich schon alle Abhängigkeiten hätte, hätte ich diese direkt veröffentlicht und nicht zur Diskussion gestellt. Die genauen Abhängigkeit müssen natürlich noch erfasst werden. Da hast du mich einfach falsch verstanden. --Sphinx ^Echt? 18:30, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn du dich entschuldigst, bin ich bereit, weiterzuarbeiten. -- No^7892142 18:34, 5. Feb. 2012 (CET)

• seufz* nein, wofür auch? --Sphinx ^Echt? 19:27, 5. Feb. 2012 (CET)

Naja dann...viel Spaß mit euren unvollständigen Artikeln, und wenn sie noch so hübsch aufgemacht sind! -- No^7892142 19:34, 5. Feb. 2012 (CET)

Weil einer dir nicht passt, mussts du nicht gleich dich weigern ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 19:57, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn er aber zu dumm zum Entschuldigen ist, schon. -- No^7892142 20:37, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn der dazu zu doof ist, müssen wir nicht auf deine Arbeit verzichten wollen… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 20:46, 5. Feb. 2012 (CET)

bwoebi fängst du jetzt auch schon wie Ice an? --Sphinx ^Echt? 21:04, 5. Feb. 2012 (CET)

So ich bin jetzt mal überall durchgerannt und hab die Listenartikel gelöscht und alle betreffende Items in die Kategorien geschoben. Jetzt kann man deren Verhalten viel leichter über die Layoutvorlage steuern oder per Bot schnell ändern/entfernen.--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 00:27, 9. Feb. 2012 (CET)

Glückwunsch zum qualitativen Rückschritt. Fragt sich, wie du jetzt hier Zusatzinformationen über die Items und Zauber in den Kategorien unterbringen willst. Maximalstufe zur Herstellung, PE-Faktor für Herstell- und herzustellendes Item, ... . Wäre vorher einfach gewesen, aber nein, ihr seid ja Vollidioten. :) -- No^7892142 10:00, 9. Feb. 2012 (CET)

Na Einglück kann man Änderungen im Falle des Falles rückgängig machen :D Es ist jedoch viel leichter solche Inhalte über die Vorlage zu steuern, ein Bot kann die Artikel dank dem Parameter nun auch viel leichter ansteuern. Auserdem gab es einige Querschläger in denen die Infos manuell eingetragen wurde, dies ist nun einheitlich. Hat also in jedem Fall was gebracht.--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 10:39, 9. Feb. 2012 (CET)

Noch ist ja ueberhaupt nicht abschliessend geklaert, inwiefern dort Abhaengigkeiten ueberhaupt vorhanden sind. Sollte sich dies bewahrheiten, koennen wir immer noch einen separaten Artikel dafuer anlegen (ich waer ja eh fuer mehr textuelle Artikel hier, die vermiss ich hier ehrlich gesagt), wo detailliert alles bekanntes ueber das Chaoslabor ausgebreitet wird. FTLK, umadbro? 10:44, 9. Feb. 2012 (CET)

Ja eben, das kann man gerne auch noch in Angriff nehmen. Mir ging es jetzt erstmal darum vor Allem von den Items auf das Labor herzuleiten da mich viele darauf angesprochen haben wieso überall keine Funktion steht obwohl es Zutat ist. Leider ist uns (normalsterblichen) ja noch nicht sehr viel bekannt, steht meine ich schon alles im Hauptartikel^^--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 10:51, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich wüsste nicht inwiefern die derzeitige Umsetzung meinem Vorschlag entspricht. Chaoslabor/Items sollte weitere Informationen über die Abhängigkeiten bereitstellen. Also so wie es derzeit ist, ist es mist und Ice hat recht. Mal ganz davon abgesehen, dass es noch gar keinen Grund gab die Überarbeitung durch zu führen. Oder hast du eigene Daten gesammelt Zabuza? --Sphinx ^Echt? 11:43, 9. Feb. 2012 (CET)

Bei einigen Sachen stehen Abhängigkeiten absolut fest, inklusive Bestätigung Sotrax'. An den anderen arbeite ich, werde euch die Informationen aber vorenthalten. Genau wie eine Vervollständigung der Liste. Gute Arbeit, alle Mann. -- No^7892142 13:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Es entspricht jedem deiner Punkte bis auf "Überarbeitung von Chaoslabor/Items". Die Listen wurden vorerst in die Kategorien ausgelagert und diese wurden vervollständigt indem jedes Item aus der Liste die Parameter bekam die du eingeführt hast. Die Artikel wurden natürlich vorerst gelöscht da sie momentan den gleichen Inhalt wie die Kategorien anbieten. Kommen jedoch mehr Informationen hinzu kann man die Artikel gern mit diesen anlegen. Dadurch das die Items nun in der Vorlage erfasst sind kann man Änderungen viel leichter vornehmen, vorher hätte es per Hand geschehen müssen und nun kann man einen Bot losschicken und |Chaoslabor=XY sehr leicht ersetzen. Ich sehe keinen direkten Nachteil aus den Edits zumal er wirklich alle deine Vorschläge bis auf den einen abdeckt.--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 18:17, 9. Feb. 2012 (CET)

Du hast aber alles entfernt was eventuelle Abhängigkeiten darstellt (Anker, Links zu Chaoslabor/Items und nicht zur Kategorie). Ich wollte halt erstmal noch Daten sammeln und nicht auf Biegen und Brechen diesen Vorschlag ohne Daten zu haben. Das was du gemacht wird bald eh wieder rückgängig gemacht. Von daher völlig sinnlos, was du gemacht hast, außer die Arbeit, die ein Bot hätte übernehmen müssen. Von daher bitte in Zukunft entweder genau wissen wovon man redet oder die Umsetzung Leuten überlassen, die genau wissen, was sie tun. --Sphinx ^Echt? 19:16, 9. Feb. 2012 (CET)

Naja das war bei Galaks Bot angekündigt aber Galak meinte das schafft der Bot nicht, vielleicht hättest du dich dort vorher melden sollen wenn das jetzt wirklich so schlimm ist^^ Wir werden sehen was die Zukunft bringt und rückgängig machen kann man jederzeit. Ich versteh nurnicht wieso du die Parameter einbaust und 1-4 Artikel damit ausstattest und alle anderen Items nun ohne diesen Parameter rumgammeln sollen, jetzt sind sie wenigstens alle erfasst und den Infogehalt kann man über die Vorlage steuern.--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 19:21, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich kann momentan nicht nachvollziehen, warum die Listen gelöscht wurden? Demzufolge müsste man z. B. auch die Listen: Drop-Items und Zaubertruhen-Items löschen, da es dafür ja ebenfalls eine Kategorie gibt. Ich persönlich finde es unschön, dass man sich nun nur noch durch einen Blick in die Kategorie einen Überblick verschaffen kann und die Items nicht mehr hintereinander weg in einer Liste betrachten kann. -- Hain Mueck ^Klönen 20:19, 9. Feb. 2012 (CET)

Naja deine zwei Artikel beinhalten aber Text und eine andere Ordnung als die Kats. Unsere 2 wurden exakt so aufgebaut wie auch die Kat-Seite. Das Hauptanliegen war aber nach wie vor nur die Items alle zu katten und nicht die Listen zu löschen, das kann gerne sofort rückgängig gemacht werden wenn jemand Text dazu verfasst und es nicht zu 100% so aussieht wie die Kat selbst^^ Ist ja auch das was Sphinx grad dran stört, meine ich. Also fleissig Infos sammeln =)--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 21:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Da ich nicht mehr genau weiß, wie die Liste der Items fürs Chaoslabor aussah, kann ich da recht wenig dazu sagen. Ansonsten komm ich da grad nicht ganz mit. In den Listen für die Zaubertruhe oder auch Drop-Items steht auch nicht mehr drin, als man über die entsprechende Kategorie sehen kann. Dennoch finde ich persönlich es einfach übersichtlicher und würde es nicht begrüßen, diese Seiten ebenfalls zu löschen. -- Hain Mueck ^Klönen 23:17, 9. Feb. 2012 (CET)