Kategorie Diskussion:Zutaten für das Chaoslabor

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Wechseln zu: Navigation, Suche

bzgl. UV: Sind die Items zum Anschauen und der Herstellung die gleichen?[Bearbeiten]

Den Großteil der normalen Items hab ich auch schon beim Aufdecken gesehen und umgedreht; scheint für mich die gleiche Liste zu sein ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 17:36, 21. Dez. 2011 (CET)

Wird sich zeigen. -- No7892142 18:04, 21. Dez. 2011 (CET)
So viel dazu: http://forum.freewar.de/viewtopic.php?f=8&t=46852&start=225#p960839 und der folgende ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 23:52, 27. Dez. 2011 (CET)
Gerade wurde die Liste der anderen Items gelöscht, sollten die zwei Listen nicht zusammengeführt werden? In der zweiten Liste waren doch Items dabei welche in der ersten nicht enthalten sind. So wie ich das nun verstanden habe sind beide Listen gleich, also müssten sie doch vereinigt werden oder nicht? =)-- Zabu Schneemann 00:27, 28. Dez. 2011 (CET)
Fallcon hat lustigerweise auf mein Bitten nachgefragt. Und Listen wurden vereinigt. -- No7892142 00:28, 28. Dez. 2011 (CET)
Außer der Nelke nichts übersehen. Ich war mir sicher, die stünde da schon. @_@ Aber es ist ja auch zeitig. -- No7892142 00:32, 28. Dez. 2011 (CET)

Itempools[Bearbeiten]

Hab zwar erst 7 mal etwas hergestellt aber die benötigten und hergestellten Items scheinen miteinander zu korrelieren. Also bei wenigen und wertlosen benötigten Items sind auch die hergestellten Items wenig Wert. Gleichzeitig ist das Item zum Aufdecken auch weniger Wert. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? --Sphinx Echt? 13:31, 19. Jan. 2012 (CET)

Für ein Silberfuchsfell einen globalen Heilzauber? Oder meinste den Shopwert? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:05, 19. Jan. 2012 (CET)
Nein eben keinen globalen Heiler für ein Silberfuchsfell. Oder zumindest seltener als einen globalen Heiler für ein Schattenglas. Shopwert zweifle ich hier eher an, da die Items keine große Spanne bei dem Shopwert aufweisen. --Sphinx Echt? 22:28, 19. Jan. 2012 (CET)

Frag Eisviech. Der kartographisiert hier alles grad durch, koennte evtl mehr wissen als wir. Hó-òh, Diskussion, 23:03, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe das ähnlich. Längere/Umfangreichere Itemlisten bedeuten höhere PE und gleichzeitig auch bessere Items (und damit indirekt oftmals höhere Laborstufe). -- No7892142 11:04, 5. Feb. 2012 (CET)

Überarbeitung[Bearbeiten]

Die derzeitige Darstellung der Items und ihrer Zutaten ist meiner Meinung nach völlig unzureichen. Daher habe ich folgende Vorschläge zur Überarbeitung:

  • Vorlage:Item/Layout und die restlichen Itemvorlagen bekommen die Parameter {{{Chaoslabor}}} und {{{ZutatChaoslabor}}} in die der zugehörige Itempool eingetragen wird. In welcher Form dieser repräsentiert wird, muss sich noch zeigen. Wie die Paremter umgesetzt werden lässt sich unter Vorlage:Item/Layout nachlesen.
  • Die Seite Chaoslabor/Zutaten wird ersetzt durch die Kategorie:Zutaten für das Chaoslabor
  • Überarbeitung von Chaoslabor/Items
    • Unterteilung durch Überschriften in die Itempools
    • Je Itempool eine Tabelle mit den Spalten benötigte Phasenenergie, mögliche Zutaten, maximale Menge (vlt noch unterteilt in Menge je Item und Menge unterschiedlicher Items), mögliche Items
    • Gleichzeitig gibt es noch die Kategorie:Herstellbare Items im Chaoslabor also geordnete Liste der herstellbaren Items

Gedanken und andere Einfälle erwünscht. --Sphinx Echt? 14:06, 27. Jan. 2012 (CET)

Nö. -- No7892142 11:03, 5. Feb. 2012 (CET)
Eh schon teilweise umgesetzt und da dein Beitrag mal wieder nichts konstruktives beigetragen hat, wird er einfach übergangen :) --Sphinx Echt? 13:47, 5. Feb. 2012 (CET)
Ah, okay, dann stelle ich mein Iteemsammelverfahren ein. Wozu auch Vollständigkeit, braucht ja keiner. -- No7892142 14:23, 5. Feb. 2012 (CET)
Deine Sammelarbeit beißt sich überhaupt nicht mit meinem Vorschlag. Ich habe ein Vorschlag zur Darstellung der Daten geliefert und nicht zur Datenbeschaffung im Allgemeinen. Du hättest ja erklären können, warum mein Layoutvorschlag die Datensammlung unvollständig oder gar falsch darstellt, hast dich aber für ein einfaches "Nö" entschieden. Das bringt die Diskussion kein Stückchen voran und kann daher ignoriert werden. Du kannst aber selbstverständlich uns unwissenden mitteilen, warum der Vorschlag ungenügend ist. --Sphinx Echt? 17:40, 5. Feb. 2012 (CET)
Ich finde es schade, dass Ice sich nun von seiner Arbeit, aus welchen Gründen auch immer, abbringen lässt. Was kratzt denn Sphinx Meinung an deiner Motivation für dein Projekt?-- Zabu zappenduster 17:44, 5. Feb. 2012 (CET)
Oh, ich hab ja noch garnichts zu dem Thema selbst gesagt^^ Ich finde auch, dass die Seite überarbeitet werden soll. Sphinx Vorschläge klingen da alle ganz gut. Die Parameter sind schon drinnen und eine Diskussion um das per Bot einzusetzen ist auch schon bei Galak gestartet. Kategorien halte ich eigentlich auch für angebracht, ähnlich der Handwerkshallenitemskategorie und deren Sammelseite, enthält einfach mehr geordnete Informationen. Und Ice Vollständigkeit wird auch benötigt also bitte mach weiter wenn du noch willst.-- Zabu zappenduster 17:50, 5. Feb. 2012 (CET)
Wenn die Artikel nicht so bleiben, wie sie sind, arbeite ich nicht weiter daran. -- No7892142 17:51, 5. Feb. 2012 (CET)
Momentan haben wir doch einfach nur eine Liste, der etwas Leben einzuhauchen klingt für mich ganz sinnvoll. Was stört dich daran denn?-- Zabu zappenduster 17:52, 5. Feb. 2012 (CET)
Die Unnötigkeit der Überarbeitung. Diese Liste reicht vollkommen aus. -- No7892142 17:54, 5. Feb. 2012 (CET)
Hm, also ich hätte dem gern noch mehr Leben eingehaucht, am Besten warten wir auf noch mehr Stimmen anderer.-- Zabu zappenduster 17:57, 5. Feb. 2012 (CET)
Du sagst doch selber, dass eine Abhängigkeit zwischen Herkunfts und Zielitems bzw benötigter PE. Warum sollten wir diese bewusst dem User vorenthalten, da es doch eine relativ wichtige Information ist, mit der man die Wirtschaftlichkeit besser abschätzen kann. Sollte sich diese Abhängigkeit doch als Falsch herausstellen, reicht eine einfache Liste natürlich. Gibt es aber eine, so sollten wir auch unser bestes geben, um diese darzustellen. --Sphinx Echt? 18:14, 5. Feb. 2012 (CET)
Kannst du diese Zusammenhänge schon festnageln oder willst du nur halbgares Zeug hier veröffentlichen? Ganz genau.
Wenn du dich entschuldigst, bin ich bereit, weiterzuarbeiten. -- No7892142 18:17, 5. Feb. 2012 (CET)
Wenn ich schon alle Abhängigkeiten hätte, hätte ich diese direkt veröffentlicht und nicht zur Diskussion gestellt. Die genauen Abhängigkeit müssen natürlich noch erfasst werden. Da hast du mich einfach falsch verstanden. --Sphinx Echt? 18:30, 5. Feb. 2012 (CET)
Wenn du dich entschuldigst, bin ich bereit, weiterzuarbeiten. -- No7892142 18:34, 5. Feb. 2012 (CET)
  • seufz* nein, wofür auch? --Sphinx Echt? 19:27, 5. Feb. 2012 (CET)
Naja dann...viel Spaß mit euren unvollständigen Artikeln, und wenn sie noch so hübsch aufgemacht sind! -- No7892142 19:34, 5. Feb. 2012 (CET)
Weil einer dir nicht passt, mussts du nicht gleich dich weigern ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 19:57, 5. Feb. 2012 (CET)
Wenn er aber zu dumm zum Entschuldigen ist, schon. -- No7892142 20:37, 5. Feb. 2012 (CET)
Wenn der dazu zu doof ist, müssen wir nicht auf deine Arbeit verzichten wollen… --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:46, 5. Feb. 2012 (CET)

bwoebi fängst du jetzt auch schon wie Ice an? --Sphinx Echt? 21:04, 5. Feb. 2012 (CET)

So ich bin jetzt mal überall durchgerannt und hab die Listenartikel gelöscht und alle betreffende Items in die Kategorien geschoben. Jetzt kann man deren Verhalten viel leichter über die Layoutvorlage steuern oder per Bot schnell ändern/entfernen.-- Zabu zappenduster 00:27, 9. Feb. 2012 (CET)
Glückwunsch zum qualitativen Rückschritt. Fragt sich, wie du jetzt hier Zusatzinformationen über die Items und Zauber in den Kategorien unterbringen willst. Maximalstufe zur Herstellung, PE-Faktor für Herstell- und herzustellendes Item, ... . Wäre vorher einfach gewesen, aber nein, ihr seid ja Vollidioten. :) -- No7892142 10:00, 9. Feb. 2012 (CET)
Na Einglück kann man Änderungen im Falle des Falles rückgängig machen :D Es ist jedoch viel leichter solche Inhalte über die Vorlage zu steuern, ein Bot kann die Artikel dank dem Parameter nun auch viel leichter ansteuern. Auserdem gab es einige Querschläger in denen die Infos manuell eingetragen wurde, dies ist nun einheitlich. Hat also in jedem Fall was gebracht.-- Zabu zappenduster 10:39, 9. Feb. 2012 (CET)

Noch ist ja ueberhaupt nicht abschliessend geklaert, inwiefern dort Abhaengigkeiten ueberhaupt vorhanden sind. Sollte sich dies bewahrheiten, koennen wir immer noch einen separaten Artikel dafuer anlegen (ich waer ja eh fuer mehr textuelle Artikel hier, die vermiss ich hier ehrlich gesagt), wo detailliert alles bekanntes ueber das Chaoslabor ausgebreitet wird. Contribs.png FTLK, umadbro? 10:44, 9. Feb. 2012 (CET)

Ja eben, das kann man gerne auch noch in Angriff nehmen. Mir ging es jetzt erstmal darum vor Allem von den Items auf das Labor herzuleiten da mich viele darauf angesprochen haben wieso überall keine Funktion steht obwohl es Zutat ist. Leider ist uns (normalsterblichen) ja noch nicht sehr viel bekannt, steht meine ich schon alles im Hauptartikel^^-- Zabu zappenduster 10:51, 9. Feb. 2012 (CET)
Ich wüsste nicht inwiefern die derzeitige Umsetzung meinem Vorschlag entspricht. Chaoslabor/Items sollte weitere Informationen über die Abhängigkeiten bereitstellen. Also so wie es derzeit ist, ist es mist und Ice hat recht. Mal ganz davon abgesehen, dass es noch gar keinen Grund gab die Überarbeitung durch zu führen. Oder hast du eigene Daten gesammelt Zabuza? --Sphinx Echt? 11:43, 9. Feb. 2012 (CET)
Bei einigen Sachen stehen Abhängigkeiten absolut fest, inklusive Bestätigung Sotrax'. An den anderen arbeite ich, werde euch die Informationen aber vorenthalten. Genau wie eine Vervollständigung der Liste. Gute Arbeit, alle Mann. -- No7892142 13:13, 9. Feb. 2012 (CET)
Es entspricht jedem deiner Punkte bis auf "Überarbeitung von Chaoslabor/Items". Die Listen wurden vorerst in die Kategorien ausgelagert und diese wurden vervollständigt indem jedes Item aus der Liste die Parameter bekam die du eingeführt hast. Die Artikel wurden natürlich vorerst gelöscht da sie momentan den gleichen Inhalt wie die Kategorien anbieten. Kommen jedoch mehr Informationen hinzu kann man die Artikel gern mit diesen anlegen. Dadurch das die Items nun in der Vorlage erfasst sind kann man Änderungen viel leichter vornehmen, vorher hätte es per Hand geschehen müssen und nun kann man einen Bot losschicken und |Chaoslabor=XY sehr leicht ersetzen. Ich sehe keinen direkten Nachteil aus den Edits zumal er wirklich alle deine Vorschläge bis auf den einen abdeckt.-- Zabu zappenduster 18:17, 9. Feb. 2012 (CET)

Du hast aber alles entfernt was eventuelle Abhängigkeiten darstellt (Anker, Links zu Chaoslabor/Items und nicht zur Kategorie). Ich wollte halt erstmal noch Daten sammeln und nicht auf Biegen und Brechen diesen Vorschlag ohne Daten zu haben. Das was du gemacht wird bald eh wieder rückgängig gemacht. Von daher völlig sinnlos, was du gemacht hast, außer die Arbeit, die ein Bot hätte übernehmen müssen. Von daher bitte in Zukunft entweder genau wissen wovon man redet oder die Umsetzung Leuten überlassen, die genau wissen, was sie tun. --Sphinx Echt? 19:16, 9. Feb. 2012 (CET)

Naja das war bei Galaks Bot angekündigt aber Galak meinte das schafft der Bot nicht, vielleicht hättest du dich dort vorher melden sollen wenn das jetzt wirklich so schlimm ist^^ Wir werden sehen was die Zukunft bringt und rückgängig machen kann man jederzeit. Ich versteh nurnicht wieso du die Parameter einbaust und 1-4 Artikel damit ausstattest und alle anderen Items nun ohne diesen Parameter rumgammeln sollen, jetzt sind sie wenigstens alle erfasst und den Infogehalt kann man über die Vorlage steuern.-- Zabu zappenduster 19:21, 9. Feb. 2012 (CET)
Ich kann momentan nicht nachvollziehen, warum die Listen gelöscht wurden? Demzufolge müsste man z. B. auch die Listen: Drop-Items und Zaubertruhen-Items löschen, da es dafür ja ebenfalls eine Kategorie gibt. Ich persönlich finde es unschön, dass man sich nun nur noch durch einen Blick in die Kategorie einen Überblick verschaffen kann und die Items nicht mehr hintereinander weg in einer Liste betrachten kann. -- Hain Mueck Klönen 20:19, 9. Feb. 2012 (CET)
Naja deine zwei Artikel beinhalten aber Text und eine andere Ordnung als die Kats. Unsere 2 wurden exakt so aufgebaut wie auch die Kat-Seite. Das Hauptanliegen war aber nach wie vor nur die Items alle zu katten und nicht die Listen zu löschen, das kann gerne sofort rückgängig gemacht werden wenn jemand Text dazu verfasst und es nicht zu 100% so aussieht wie die Kat selbst^^ Ist ja auch das was Sphinx grad dran stört, meine ich. Also fleissig Infos sammeln =)-- Zabu zappenduster 21:13, 9. Feb. 2012 (CET)
Da ich nicht mehr genau weiß, wie die Liste der Items fürs Chaoslabor aussah, kann ich da recht wenig dazu sagen. Ansonsten komm ich da grad nicht ganz mit. In den Listen für die Zaubertruhe oder auch Drop-Items steht auch nicht mehr drin, als man über die entsprechende Kategorie sehen kann. Dennoch finde ich persönlich es einfach übersichtlicher und würde es nicht begrüßen, diese Seiten ebenfalls zu löschen. -- Hain Mueck Klönen 23:17, 9. Feb. 2012 (CET)
Ja wie gesagt, ein Klick und die Seite ist wieder da^^ Mir gings nur um das komplettieren der Kategorie und das bleibt uns dadurch ja erhalten.-- Zabu zappenduster 23:37, 9. Feb. 2012 (CET)
Ich finde es lustig, daß bis auf dich und den anderen Clown, der das gemacht hat (Ganz genau, Slash. Clown.), jeder hier gegen diese Version zu sein scheint, du aber zu stur zu sein scheinst, die Änderung zurückzunehmen. Sogar der Typ, der die sinnlose generelle Überarbeitung haben will, ist dagegen. -- No7892142 09:35, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich habe jetzt das ganze System in Erfahrung gebracht und kann nun sinnvoll alle verschiedenen Werte für alle Items und Zauber ermitteln.
Schade, daß ihr hieran nicht interessiert seid, sonst hättet ihr diese beiden Artikel gelassen, wie sie waren. -- No7892142 19:25, 11. Feb. 2012 (CET)

Ice vergiss doch bitte mal dein Ego und stelle die Informationen in einem passenden Format zur Verfügung. Die Steuerung per Vorlage ist doch eine gute Sache, wobei ich tatsächlich ebenfalls zusätzlich Artikel die das(neben der Kat) auflisten bevorzugen würde.-- Galak cry here 19:29, 11. Feb. 2012 (CET)
Ich würde das auch bevorzugen aber nicht wenn da exakt dasselbe steht xD Lass ihn halt Galak, je weniger Interesse du ihm schenkst desto weniger macht ihm das Spiel Spaß.-- Zabu zappenduster 19:36, 11. Feb. 2012 (CET)


Lasst bitte diese kindischen Diskussionen beiseite, führt zu nix. Danke --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:11, 11. Feb. 2012 (CET)

3 Entschuldigungen auf meiner Diskussionsseite, darunter mindestens Sphinx', permanente Wiederherstellung der Seiten. GO. -- No7892142 20:28, 11. Feb. 2012 (CET)
Es ist auch kindisch Arbeit zu verweigern nur weil einem etwas nicht passt oder einer keine Lust zur Entschuldigung hat ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 20:31, 11. Feb. 2012 (CET)
Ich verweigere sie nicht, ich ermittle meine Zahlen, weigere mich aber, sie uneinsichtigen Idioten darzulegen. -- No7892142 20:58, 11. Feb. 2012 (CET)
Wenn ich kein uneinsichtiger Idiot bin, dann leg sie mit doch bitte dar - hier oder per Brief in W1, damit ich die Relevanz einer Extra-Seite abschätzen kann. Danke --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:12, 11. Feb. 2012 (CET)
Wenn das so wäre, würde ich das möglicherweise tun. -- No7892142 23:16, 11. Feb. 2012 (CET)
Hmm, was willst du damit sagen? Dass ich ein Idiot bin? … Mh gibt es genau (lebende Menschen)-1 Idioten auf dieser Welt? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 23:37, 11. Feb. 2012 (CET)


Könnte ein Admin so freundlich sein, und die eine Seite wiederherstellen? Ich hab nämlich keine Ahnung, was da an Mehrinformation drinstand. Vielen Dank! --Merry(Disku) 01:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Chaoslabor/Items und Chaoslabor/Zutaten stehen nun wieder zur Verfügung. Für eine erneute Löschung scheint eine Diskussion erforderlich, daher dann bitte ggf. einen LA stellen. --Arbiedz Disku 02:11, 12. Feb. 2012 (CET)
Solang die Seiten bald mehr Infos als die Kats enthalten hat mit der Existenz sicher keiner mehr ein Problem, danke =)-- Zabu zappenduster 02:12, 12. Feb. 2012 (CET)
Vielen Dank! So wie ich das jetzt sehe, ist der Artikel mit den Zutaten bereits als Kategorie implementiert. Nur der Item-Artikel noch nicht, da wurde überhastet reagiert. Aber das ist ja auch nur ne Art Kategorie bisher, richtig? Dann kann doch in die einzelnen Items, die herstellbar sind, via Parameter geschrieben werden, dass der dort herstellbar ist und gleichzeitig dann die Kat zuweisen. Wo liegt der Mehrwert bei den einzelnen Artikeln? Da stehen ja auch keine konkreten Items, die man für ein bestimmtes Item braucht. --Merry(Disku) 02:15, 12. Feb. 2012 (CET)
Oh hey, ein erster Schritt. Jetzt noch drei Entschuldigungen, darunter Sphinx', auf meine Diskussion, und ich kann meine Daten eintragen. -- No7892142 12:01, 18. Feb. 2012 (CET)
(Und süß, daß du kritisiert, obwohl du keine Ahnung hast, wie das Labor funktioniert, M.)

In den Einzelartikeln ist kein Mehrwert zu erkennen, da die Einzelartikel auch nur eine Art Kategorie sind. Dagegen wird bei der Variante mit den Einzelartikeln nicht in den Items erwähnt, dass sie für das Chaoslabor notwendig sind. Es ist also weniger als mit den Kategorien. Pro.svg Löschen --Merry(Disku) 12:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Nebst dem Herumtrampeln auf Gesetzen jetzt das Advokatieren von Unvollständigkeit. Du solltest Admin werden! -- No7892142 12:09, 18. Feb. 2012 (CET)
Ice meinte ja es gibt hier ein komplexes System welches einen erklärenden Artikel benötigt welcher mehr Infos als nur eine reine Auflistung benötigt. Die Artikel können von mir aus solange als Leichen hier rumgammeln bis irgendwer dieses System knackt oder Ice sich bemüht uns niedere Wesen aufzuklären. Und bitte jetzt keine Steitdiskussionen mehr, egal wer anfängt.-- Zabu zappenduster 12:11, 18. Feb. 2012 (CET)
Also ich wäre ja sofort bereit, den Artikel entsprechend zu füllen. :] -- No7892142 12:12, 18. Feb. 2012 (CET)
Der UV-Hinweis ist ja jetzt Unsinn. Die Listen sind identisch und daher beide unvollständig. -- No7892142 12:16, 18. Feb. 2012 (CET)
Mh joa egal. Kannst ja beim rumbasteln dann wegmachen^^-- Zabu zappenduster 12:19, 18. Feb. 2012 (CET)
Also nie. -- No7892142 12:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Jetzt hat der Einzelartikel auch den gewünschten Mehrwert. Hab die Items jetzt mit Absicht noch nicht gruppiert bzw noch gar nicht überprüft inwiefern es Gruppen geben könnte. Beim Nachtragen bitte immer darauf achten, dass ihr eure Chaosmagie-Stufe abzieht ;) --Sphinx Echt? 22:16, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ich[Bearbeiten]

...hätte jetzt genügend Daten für einen vernünftigen Artikel. Laßt die Entschuldigungen oder den Adminstatus anrollen yo. -- No7892142 13:48, 29. Feb. 2012 (CET)

icon_rolleyes.gif Contra.svg Dagegen-- sniGG wikiNoob...da fuq? 19:42, 29. Feb. 2012 (CET)

><((((º> --Merry(Disku) 21:03, 29. Feb. 2012 (CET)
Katze :3 -- No7892142 00:11, 1. Mär. 2012 (CET)
Enschuldigt euch doch, ist ja nur son'e Floskel, dann haben wir einen Artikel ;) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 13:50, 1. Mär. 2012 (CET)
und den troll füttern?nvm,das wiki kanns verkraften,da bissl mehr zeit zu investieren oder verstreichen zu lassen. :)-- sniGG wikiNoob...da fuq? 16:34, 1. Mär. 2012 (CET)
Psychologisch sehr interessante Aussage von snigg. Und eine halbwegs intelligente von bwoebi mit einem Haken. -- No7892142 17:48, 1. Mär. 2012 (CET)

genau. der haken besteht nämlich darin, dass bei einer entschuldigung keine garantie auf den artikel besteht :>-- sniGG wikiNoob...da fuq? 17:54, 1. Mär. 2012 (CET)(everyday i'm shuf..trollin'..)

Der Haken bei der Sache ist, dass es nichts zu entschuldigen gibt. --Merry(Disku) 17:57, 1. Mär. 2012 (CET)
Wie wärs mit einer Preview und ich überleg mir dann, ob ich mich entschuldige?^^ --Sphinx Echt? 18:08, 1. Mär. 2012 (CET)

Wieso müsst ihr dem Troll unbedingt noch Aufmerksamkeit schenken? Er hat doch schon längst seinen Fisch bekommen Standard-smile.gif --Merry(Disku) 18:41, 1. Mär. 2012 (CET)

Icé trollt? Das ist mir aber neu? :D --Bwoebi Hier diskutieren bitte 21:51, 1. Mär. 2012 (CET)
Hmm...[1] Preview?
Frist ist bis heute, 24:00. Fünf Stück auf meiner Diskussionsseite. GO. -- No7892142 10:43, 2. Mär. 2012 (CET)

netter Versuch Standard-smile.gif --Merry(Disku) 11:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Nö die Preview ist zu mager. --Sphinx Echt? 11:17, 2. Mär. 2012 (CET)
Tja, den Tabellenkopf und die Daten werd' ich wohl kaum kundtun. :3 -- No7892142 17:05, 2. Mär. 2012 (CET)
Das ist aber auch schade. Da bleibts halt :) --Sphinx Echt? 17:16, 2. Mär. 2012 (CET)
Ganz recht. Erinnert mich an eine gewisse Anekdote mit "allem Wissen der Welt". -- No7892142 19:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Neue Zutaten?[Bearbeiten]

Welche Zutaten sollen denn im Wiki noch fehlen? Sieht doch recht vollständig aus. --2003:70:8E0C:BB00:71C8:F640:4442:8B12 20:21, 14. Apr. 2017 (CEST)