FreewarWiki Diskussion:Marktpreis

Nötig?

Hm..ich stell mal zu dem Artikel ne nette Frage in den Raum: Sollte man für Items, welche man in einem Shop kaufen kann, bzw. welche nur von einer gewissen Rasse verwendet werden kann, eine Marktpreisseite machen? Klar, Spieler-zu-Spieler gibts auch bei den Items, aber ist es nötig (schließlich wurden bereits 3 Artikel aus dem Grund entfernt)? --Andocai ^Wa'? 14:26, 11. Sep 2006 (CEST)

Nein sollte man nicht in meinen Augen. Es wurde gesagt, bei Items, welche STARK abweichen. Daher bin ich dagegen und werde speziell für den Hautbrand und ähnliches die Seite gleich entfernen. -- Taero ^hä? 14:44, 11. Sep 2006 (CEST)

EDIT: So, das bezog sich nun auf Hautbrand, Diebizauber und KU. Meinungen zum Clanhin? -- Taero ^hä? 14:47, 11. Sep 2006 (CEST)

Clanhin könnte man schon lassen. Der ist ja nicht im shop kaufbar, kommt ja auch drauf an wie hoch wer seine sumpfgas anlage ausgebaut hat. --HellFighter ^Talk?! 14:50, 11. Sep 2006 (CEST)

Items sollten stark abweichen um zugelassen zu werden... das stark ist nicht näher definiert; aber Item sdie man im Shop kaufen kann, werden nie stark abweichen.. nichtmal bei allen questitems ist dies der Fall ... -- Ra (Diskussion) 17:04, 11. Sep 2006 (CEST)

#ifexists

Dank neuer ParserFunctions-Version steht ja jetzt auch #ifexists zur Verfügung. Damit ließe sich erreichen, dass der Parameter MarktPreisSeite wegfällt und die Vorlage von sich aus einen MPS-Link anzeigt, wenn die Seite vorhanden ist. Das Problem dabei ist nur, dass man keinen roten Link erzwingen kann, um die Seite anzulegen, um auf das Manuelle eintippen verzichten zu müssen. Was machen wir jetzt?

1. Wie bisher?
2. Wie oben beschrieben, und lassen das Problem außer Acht?
3. Wie oben beschrieben, und ändern den Text "Dier Marktwerte können abweichen..." um und fügen ein "Falls dieses Item im Spieler-zu-Spieler-Markt starken Anweichungen zum Verkaufswert unterliegt, kannst du eine Marktpreis-Übersichtsseite [[Marktpreis:{{PAGENAME}}|anlegen]]." an? Alternativ kann man diese Meldung auch nur dann anhängen, wenn EinkPreis=none gesetzt ist, das trifft ja nur auf non-shop-items zu. --Three Of Twelve^Sprich! 13:59, 23. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Ich markiere das hier nicht als GG^^ nunja, es ist eigentlich ja auch keine, da es sich nur auf die Itemvorlagen bezieht, die Änderungen in den Artikeln sind nur Folgen davon :P --Three Of Twelve^Sprich! 13:59, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich finde Nr. 3 gut. Grundsätzlich (^^) habe ich übrigens noch anzumerken, dass die Verwendung von "#" zur automatischen Nummerierung in solchen Diskussionen immer schlecht ist. Wenn irgendjemand später noch einen Punkt zwischen 2 und 3 einführt, dann ist es nämlich Nr. 4, die ich gut finde ;-) sprich, automatisch vergebene Nummern sind als Identifizierungsmerkmal ungeeignet. Ich muss nun schreiben: "Ich finde die Version mit dem Textbaustein zum Anlegen einer Marktpreisseite gut". Hm. andererseits... finde ich die wirklich gut? Sollte man es vielleicht wenigstens so machen, dass man die Seite nur dort anzeigt, wo kein Einkaufspreis definiert ist?

Ganz analog gilt übrigens auch das mit den NPC-Detailseiten, da könnte man auch auf #ifexists umschwenken. --Count Ypsilon 14:15, 23. Nov. 2006 (CET)

Nunja, ich werde höchstens noch ans Ende eine Nummer hinzufügen, und wenn sonst jemand in meinen Beiträgen rumeditiert kriegt er eins auf die Finger ;-) und selbst wenn ich manuell numeriere, wenn jemand zwischendrin etwas einfügt wird er den Rest wohl mitändern, sonst steht zwei mal die gleiche Nummer da (was auch tödlich ist^^) --Three Of Twelve^Sprich! 14:29, 23. Nov. 2006 (CET)

AF?

Wieso erfassen wir eigentlich die mp für AF? wenn wir die vertrauensnetz schon für af net machen dann die auch net. zumal af ja immer wieder resetet wird und sich dadurch die marktpreise immer wieder verändern. --Sphinx ^Echt? 12:47, 24. Dez. 2006 (CET)

IPs signieren

Ich möchte mal eine kleine Diskussion starten bzgl. dem dauernden Signieren der Einträge. Ich denke nämlich, dass es vollkommen reicht, wenn die Zeit da ungefähr steht, z.B. 4.5.09. Aber ich sehe das immer wieder, dass dann da ein SigZ hingepappt wird. Was soll das bringen? Ein Marktpreis ändert sich nicht von 1 Uhr morgens bis 11 Uhr abends. Zeiteintragungen sind also sinnlos, wenn ein Datum dasteht, oder? Zweiter Punkt, die IP. Was bringt die IP? Damit man sich sicher ist, dass das nicht gefaked ist, wenn das keine ist? Ich kann mir auch schnell einen Account erstellen und damit einen falschen Marktpreis eintragen, oder? Und übertriebene Marktpreise werden sowieso wieder rausgenommen. Was hat da die IP noch für einen Sinn?
Gruß, Merry(Disku) 13:08, 15. Feb. 2009 (CET)

Gerade so etwas: ^klick! Was soll das bringen? Merry(Disku) 13:27, 15. Feb. 2009 (CET)

Mir wurde mehrfach von Nutzern dieses Wikis bestätigt das sowas immer hinsoll...ich tu nur was mir gesagt wurde. --frohe Fastnacht, Zabu ^Schnee 13:33, 15. Feb. 2009 (CET)

Ja hm, das bringt nichts, wenn man das nur macht, weil andere das sagen. Ich frage auch nicht, warum du das machst, sondern was das für einen Sinn hat ;-) Gruß Merry(Disku) 13:37, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich persönlich finde es geht schneller eine Sig nachzutragen als nachzugucken ob das Datum und die Zeit stimmen xDDD Naja ka ich fands selbst immer seltsam, aber es fällt halt auf das im Wiki immer alles ganz genau sein muss...und die Vorlage ist halt genau xD Naja ka, es sollen mal mehrere ihre Meinung hier äußern, trotzdem finde ich das du die Sig Nachträge ruhig stehen lassen kannst bis es hier mal geklärt ist --frohe Fastnacht, Zabu ^Schnee 13:40, 15. Feb. 2009 (CET)

Die IP´s braucht man ggf. zum Nachvollziehen von Straftaten. Klar, hier im Wiki hat das im Grunde wenig Sinn, aber:

• Falls sich der User später mal anmeldet, kann man diese Edits jemandem zurechnen.
• Man kann ja nicht laufend alle Marktpreise kontrollieren ob sie nun wahr oder falsch sind, denn manchmal ändert sich sowas blitzschnell (innerhalb von einer oder mehreren Wochen). Wenn die betreffende IP schon mehrere Edits gemacht hat, wird man sie eher weniger revertieren, als eine IP, die ganz neu ist.
  Folglich dient das auch zur Überprüfung der "Ehrlichkeit". Gruß, Asilandir Zur Diskussion 13:41, 15. Feb. 2009 (CET)