FreewarWiki:Löschanträge

Löschanträge Hier kannst Du Artikel eintragen, die deiner Meinung nach Unnütz sind oder den Relevanzkriterien einfach nicht entsprechen. Vergiss nicht, deinen Löschantrag unbedingt zu begründen. Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschverwaltung. Ältere Löschanträge findest Du im Archiv.

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

Löschantrag stellen

Kategorie:Item-Admin

Analog zur Löschung einiger Artikel über Moderatoren (siehe FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr_2011#Artikel_.C3.BCber_einzelne_Moderatoren_.5BSammelantrag.5D_.28gel.C3.B6scht.29) wird nun auch vorgeschlagen einige Item-Admins zu löschen. Am Besten sollte wie damals eine Liste derer erstellt werden welche "nicht würdig" eines Artikels sind.-- Zabu ^zappenduster 13:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Moin

Habe eben den Artikeln Unique Lady, Lavender, Itemstuhl und Itemburg einen SLA verpasst, da die meiner Meinung nach unter den LA zu Moderatoren vom letzten Jahr fallen. Da auf allgemeinen Wunsch einer Person noch Klärungsbedarf besteht, hier der LA. Wie gesagt, meiner Meinung nach fällts unter den alten LA. Wenn nicht, sollten die trotzdem gelöscht werden, da da wirklich kaum Inhalt ist. --Merry(Disku) 13:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Hat ja super funktioniert :p Liste ist eigentlich unnötig, handelt sich wohl nur um die vier. --Merry(Disku) 13:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Naja was ist z.B. am Artikel Bastelmonster relevanter als an Itemburg wenn doch beides derzeit aktive Item-Admins sind. Abgesehen davon, dass Bastelmonster ein Bildchen drinnen hat. Ich persönlich finde, dass beide Artikel nicht wirklich relevant im Sinne von informativ sind aber da sollten wir uns mal alle drüber unterhalten.-- Zabu ^zappenduster 13:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Wer sie erhalten will, kann sie ja in einen Artikel zusammenfügen, für jeden IA ne Section ;) --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 13:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Oh, klar Bastelmonster hab ich nur nicht entdeckt, weil der kein Stub hatte. --Merry(Disku) 13:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Klingt gut Cembon. Dann fallen wir aber in das ToDo von Item-Admin. Da könnte man dann eine Tabelle o.ä. machen wie bei Identifikation (Händlernetz, Galak arbeitet grad dran). Aber für den Artikel wünsch ich mir eigentlich noch schöne Texte mit Bildern des Item-Admin Menüs und deren Möglichkeiten, z.B. das sie Zugriff auf die Datenbank haben und dort Item-Values ändern können usw. aber da hat uns ja leider immer Sotrax die Tür zugemacht.-- Zabu ^zappenduster 14:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Löschen Artikel löschen (keine relavanten Zusatzinformationen), Liste beibehalten. -- No^7892142 15:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Welche Liste?-- Zabu ^zappenduster 15:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Das, was jetzt die Kategorie ist. Kurze Liste mit allen Item-Admins für alle Welten als Information für den Lesen/Informierenden, an wen er sich wenden will. -- No^7892142 15:10, 18. Feb. 2012 (CET)

Löschen Achso, ja seh ich genauso. Kann man nach Item-Admin packen.-- Zabu ^zappenduster 15:12, 18. Feb. 2012 (CET)

Löschen, Argumente wurden bereits genannt. FTLK, umadbro? 15:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Wir reden jetzt über die gesamte Kategorie oder?-- Zabu ^zappenduster 15:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Yep. Dann eine Liste wie beim Chaoslabor erstellen und dort die Itemadmins der Welten auflisten. FTLK, umadbro? 15:27, 18. Feb. 2012 (CET)

Diese Liste existiert doch schon lange als Tabelle in dem Itemadmin-Artikel, oder? Denn dann könnte sich mal jemand ans Werk machen ;-) --Merry(Disku) 03:25, 5. Mär. 2012 (CET)

Diese Seite oder der folgende Abschnitt benötigt einen Eingriff eines Benutzers mit erweiterten Rechten. Ursache dafür können eine Nichteinhaltung der Richtlinien des FreewarWiki (Spam, Vandalismus, Edit-War, Beleidigungen o.ä.) oder ein Seitenschutz sein. Ein Mitglied des Administratorenteams wird gebeten, sich des Sachverhalts anzunehmen, geeignete Schritte einzuleiten und abschließend diese Vorlage zu entfernen.

BKL-seiten

exemplarisch an dem sandsturm zu sehen : es sind nur 2 stichpunkte, keine zusatzinfo,nix. dafür gibts oben in jedem artikel nen schönen hinweis. mmn bedarf es da keiner bkl-seite.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 09:08, 12. Mär. 2012 (CET)

Problem: Wenn du dann Sandsturm eingibst, landest du nirgendwo. --Merry(Disku) 10:32, 12. Mär. 2012 (CET)

Wie Meriadoc schon sagt. Die BKL Seiten existieren vorallem dort wo beide Sachen etwa 'gleichberechtigt' sind, sodass keines bevorzugt wird wenn man nicht den exakten Artikelnamen eingibt. Behalten. FTLK, umadbro? 10:37, 12. Mär. 2012 (CET)

Eine Begriffsklärung (BKL) ist sicher inhaltsarm bis -leer, aber das ist auch nicht der Sinn einer BKL, sondern eher eine Art technisches Hilfsmittel im Sinne einer Weiterleitung mit nicht eindeutigem Ziel. Ein Löschantrag auf einzelne Weiterleitungen oder Begriffsklärungen kann natürlich sinnvoll sein, aber das Konzept der "Weichen" bei gleich lautenden Begriffen würde ich beibehalten. --Arbiedz ^Disku 13:03, 12. Mär. 2012 (CET)

Behalten Wie bereits gesagt ist das der Sinn der BKL. Sandsturm ist etwas was man in die Suchleiste eingibt, normal macht man dort Weiterleitungen aber da es zwei Seiten gibt braucht man eine BKL, ansonsten sollten diese Hinweise im Artikel natürlich gern oft verwendet werden.-- Zabu ^zappenduster 14:05, 12. Mär. 2012 (CET)

Behalten - Gründe genannt --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:09, 12. Mär. 2012 (CET)

zu dem thema 'gleichberechtigung' etc : no. es gibt imho -fast- immer eins,was zu 99% gesucht wird,und eins,was zu 1% gesucht wird. sandsturm wird zu 99% für die waffe benutzt, 1% für den/das? wetter-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 21:35, 12. Mär. 2012 (CET)

Behalten Gründe stehen ja schon ausreichend oben. -- Galak ^{cry here} 07:23, 15. Mär. 2012 (CET)

Sumpfgashändler, Feuerperlensammler, Fischhändler

die 3 für den LA sind afaik keine berufe. sumpfgas-fischhändler sind stink normale händler ; spezialisierung darauf is kaum möglich (hohe ausbauten?das landet sowieso in der maha oder shops) bzw gar nicht. feuerperlensammler sind ebenfalls normale händler,die mit drop-items handeln. oder zwischenhändler halt, die auf gewinn durch den wiederverkauf von items aus sind.
kurz : die 3 sind keine eigenständigen berufe, höchstens, im sehr,sehr abstrakten sinne eine untergruppe von den genannten gruppen. daher Löschen-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:21, 7. Mär. 2012 (CET)

Naja ist nicht beinah jeder Beruf in irgendeinem Sinn eine Unterkategorie von Händler? Ist halt ne Spezialisierung, gibt sicher Leute die sich als Feuerperlensammler etablieren und dann da ein Monopol drauf haben und dafür überall in der Welt Ansprechpartner sind, jetzt mal als Beispiel. Klar so gesehen hätte dann auch "Kuhkopfsammler", "kleiner Splitter Händler", "Item-XY-Sammler" Artikel Relevanz aber ich weis nicht so recht :/-- Zabu ^zappenduster 23:39, 7. Mär. 2012 (CET)

man kann es als "Sonderformen" bei "Händler" eintragen ; aber nicht weit verbreitete "berufe" haben mmn keinen anspruch darauf als beruf betitelt zu werden. es gibt ja auch sowas, das nennt sich hobby ^^ oder ist unique-sammler auch ein beruf ;)? analog weinsammler. lassen sich alle prima als monopol sammeln und dann für gut geld verticken. sind jedoch imho einmal-aktionen oder,im falle des perlenhändlers,sehr selten und,as said, eig nur ne untergruppe von händlern. reine perlenhändler hab ich noch nie gesehen ^^ sumpf-fischhändler schon mal gar nicht.hingegen pfeilsammler und wakrudsammler, DAS sind verbreiteterte berufe,insbesondre im kleineren xp-bereich-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:43, 7. Mär. 2012 (CET)

disku übertragen von disku-seite-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 09:11, 12. Mär. 2012 (CET)

Löschen Ich schau nacher auch noch ob man mehr von diesen sinnlosen Berufen löschen könnte. -- Galak ^{cry here} 09:29, 12. Mär. 2012 (CET)

Firefox

Da auf Talk:Firefox bereits angeschnitten, werde ich hier nun formell den Loeschantrag stellen, Grund ist schlicht die fehlende Relevanz; Vorteile bzw Tricks, wie man sein Spielerlebnis mit dem Firefox verbessern kann, kann man sich bestimmt auch ergooglen, und dort findet man bestimmt auch mehr Informationen als unserer Artikel bietet. FTLK, umadbro? 01:36, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten es is verdammt wichtig zu wissen WIE man am besten mit seinem browser umgeht ; das ermöglicht einem n viel besseres spielerlebnis. wenn ich mim ie statt fx spielen würde un so auf diverse addons verzichten müsse (ok ie hat ja auch inzwishcen aufgestockt,aber kann nix im vergleich zum fx),wäre das schon beschränkt. imho is das wiki ne wissenssammlung,und das wissen darüber,welcher browser in bezug auf fw was kann,gehört hier ins wiki rein.

dass der artikel stark überholt gehört,wissen wir ja bereits :) ich wäre sogar dafür^für chrome und opera noch einen artikel anzulegen--sniGG ^{why so serious?} 02:03, 15. Mär. 2012 (CET)

Das koennte man in einem allgemeinem Browserwahl oder so Artikel dann darlegen. FTLK, umadbro? 02:18, 15. Mär. 2012 (CET)

dafür sind die browser mmn zu speziell. andererseits funzt das ja auch gut bei den styles. narf,dunno. solange der inhalt in irgendeiner form bleibt,nein,erweitert wird..struktur is mir dabei mehr oder weniger irrelevant.--sniGG ^{why so serious?} 02:58, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten, einfach in Shortcutartikel umwandeln. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 06:58, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten Allerdings sollte der Artikel erweitert werden und gff. mit Artikeln über andere Browser zusammengeführt werden. -- Galak ^{cry here} 07:27, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten Wie angesprochen: Zusammenführung mit anderen Browser Artikeln. Die jeweiligen Tipps sind zu marginal und ein Artikel macht den Vergleich leichter. --Sphinx ^Echt? 08:29, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten Das Problem an Browsern ist einfach, dass sie ständig erweitert und geändert werden. Daher kann man auch nicht sagen "verwendet nicht IE denn da könnt ihr kein Super-Plugin-X verwenden" da es vllt. schon übermorgn erstellt wird. Aber man kann auf bestehende Plugins verweisen die nützlich sein könnten und eben erklären wie man das anmacht wie es funktioniert usw. Wenn das wirklich sehr komplex werden sollte sind einzelne Artikel okay aber wie gesagt fällt mir nicht viel ein abgesehn von Shortcuts und Sniggs Java und Flash, ich selbst hab in FF noch ein Addon welches verhindert, dass ich automatisch ausgeloggt werd aus Fw wenn ich nur lesend online bin. Daher denk ich auch, dass das alles in einen Artikel passt, dann wird der FF Artikel zu ner Weiterleitung, aber bis der Artikel noch nicht da ist finde ich nicht, dass wir was löschen müssen.--schönen März, Zabu ^zappenduster 12:36, 15. Mär. 2012 (CET)