Kategorie Diskussion:Antiquitäten

Redirects aus Artikelnamensraum

?	Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Sollten die Namen im Artikelnamensraum auf die aktuelle Version (falls es einen Namensunterschied gibt) oder auf die Antiquität redirecten? Bin unentschlossen.. --Three Of Twelve^Sprich! 19:52, 8. Apr 2006 (CEST)

Würde es davon abhängig machen, ob man es verwechseln kann: Wenn es möglich ist es zu verwechseln (Vorher: Goldener Schmuck; jetzt: Goldenes Schmuckstück), dann auf das aktuelle Verlinken. Wenn aber jemand Goldenes Amulett eingibt, dann besser schon auf Antiquität:Goldenes Amulett. -- Ra (Diskussion) 20:08, 8. Apr 2006 (CEST)

würde sagen wenn dann überall einheitlich --Three Of Twelve^Sprich! 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe das eher wie Ra (ausnahmsweise^^), weil bei Amulett und Schmuck eine Verwechslungsgefahr so gut wie nicht gegeben ist. Bei Schmuck und Schmuckstück ist das wohl anders. --WikiWiki ¿✉? 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)

Also ich finde, dass die alten Versionen nen Extralink bekommen sollen, über den man aber auch zu dem Link kommen kann, wo die neue Version aufgeführt ist. Und auf dem Link der aktuellen Version sollte man auch die alten Auflisten.

Berücksichtigung von Mehrfachantiquitäten

?	Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Beispiel: Ein Item wird 2 mal geändert.. jetzt gibt es davon 3 Versionen... ich wäre dafür, dass man von den beiden alten Versionen aufs neue verlinkt und vom neuen auf beide alten -- Ra (Diskussion) 20:18, 8. Apr 2006 (CEST)

Also vom neuen auf alle Alten (haben wir ja schon) und vom Alten aufs neue und auch auf den direkten Nachfolger wäre meine bevorzugte Verfahrensweise^^ *unübersichtlich mach* --Three Of Twelve^Sprich! 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)

Dafür--WikiWiki ¿✉? 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)

Gestaltung von Antiquitäten-Artikeln

?	Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Ich will ja jetzt auch mal Grundsätzliches glarstellen.^^

Ich wäre dafür die Antiquitäten-Artikel mit unseren Standardvorlagen zu bauen und eine zusätzliche Vorlage:Antiquität davorzusetzen, wo neben der Markierung als Antiquität auch Dinge wie "Lebensdauer" aktuellen Besitzer usw. angegeben werden. Das hätte unter anderem den Vorteil, daß man später überarbeitete oder abgeschaffte Items einfach verschieben und mit einem neuen Kästchen ausstatten könnte. --WikiWiki ¿✉? 20:32, 8. Apr 2006 (CEST)

um ehrlich zu sein verstehe ich das nicht ganz^^ also du meinst einfach z. B: beim Sonnenstab dann VOrlage:Zauber zu verwenden? also kategporie-technisch ginge es, die akts werden jetzt nur onch im Artikelnamensraum gesetzt *eigenLob* bzw. werden nur da gesetzt werden wenn ich das eingebaut haben werde, siehe Vorlage:ArtikelKat, aber back2topic: Lebensdauer - was meinst du? bei magischen Items? und was brächte das für einen Vorteil? *l* also ich stimme, wenn ich das richtig verstanden habe, bzw. wenn das so ist, vorerst bis ich näheres erfahren habe, Dagegen Und Wiki, komm mal im ICQ on, Ra quengelt x) --Three Of Twelve^Sprich! 20:37, 8. Apr 2006 (CEST)

Keine Zeit mehr für ICQ, gleich off. Mit Lebensdauer bezog ich mich auf die zeitliche Phase in der die Antiquität keine Antiquität war und einen Vorteil habe ich genannt: Man braucht dann bestehende Artikel nicht mehr bezüglich seiner Vorlage abzuändern (Parameter suchen und anpassen) sondern nur zu verschieben und zu ergänzen, wenn sie zur Antiquität werden. --WikiWiki ¿✉? 20:42, 8. Apr 2006 (CEST)