Kategorie Diskussion:Antiquitäten

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Wechseln zu: Navigation, Suche

Redirects aus Artikelnamensraum[Bearbeiten]

Sollten die Namen im Artikelnamensraum auf die aktuelle Version (falls es einen Namensunterschied gibt) oder auf die Antiquität redirecten? Bin unentschlossen.. --Three Of TwelveSprich! 19:52, 8. Apr 2006 (CEST)

Würde es davon abhängig machen, ob man es verwechseln kann: Wenn es möglich ist es zu verwechseln (Vorher: Goldener Schmuck; jetzt: Goldenes Schmuckstück), dann auf das aktuelle Verlinken. Wenn aber jemand Goldenes Amulett eingibt, dann besser schon auf Antiquität:Goldenes Amulett. -- Ra (Diskussion) 20:08, 8. Apr 2006 (CEST)
würde sagen wenn dann überall einheitlich --Three Of TwelveSprich! 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)
Ich sehe das eher wie Ra (ausnahmsweise^^), weil bei Amulett und Schmuck eine Verwechslungsgefahr so gut wie nicht gegeben ist. Bei Schmuck und Schmuckstück ist das wohl anders. --WikiWiki ¿✉? 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)

Also ich finde, dass die alten Versionen nen Extralink bekommen sollen, über den man aber auch zu dem Link kommen kann, wo die neue Version aufgeführt ist. Und auf dem Link der aktuellen Version sollte man auch die alten Auflisten. --172.182.145.215 (Signatur nachgetragen. --WikiWiki ¿✉? 23:11, 8. Apr 2006 (CEST))

Hm, is ne gute Idee. ich meine es gibt ja nicht so viele antiquas un da ein redirect würde schon vorteile bringen. --Sphinx Echt? 14:32, 6. Dez. 2006 (CET)
GG abgeschlossen.
Fazit: Sollte eine Antiquität den selben Namen wie ein aktuell existierendes Item haben, so ist der Item-Artikel für das Item wie normal anzulegen. Ein Verweis auf eine Antiquität ist zu erstellen. Ein Redirect auf eine Antiquität ist nur dann zu legen, wenn es das Item nicht mehr im Spiel gibt.
--Andocai Differenzialdiagnose! 19:32, 31. Jul. 2009 (CEST)

Berücksichtigung von Mehrfachantiquitäten[Bearbeiten]

! Im folgendem Abschnitt wurde eine Grundsatzdiskussion geführt. Diese ist von einem Administrator beendet und somit geschlossen worden. Die Fazite aller Grundsatzdiskussionen kannst Du hier einsehen. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Fazit: Mehrfachantiquitäten sind zu erwähnen. Dabei ist via Begriffsklärung auf die anderen Versionen zu verweisen (beispielsweise Sponsorgutschein oder Sumpfgasbombe)

Beispiel: Ein Item wird 2 mal geändert.. jetzt gibt es davon 3 Versionen... ich wäre dafür, dass man von den beiden alten Versionen aufs neue verlinkt und vom neuen auf beide alten -- Ra (Diskussion) 20:18, 8. Apr 2006 (CEST)

Also vom neuen auf alle Alten (haben wir ja schon) und vom Alten aufs neue und auch auf den direkten Nachfolger wäre meine bevorzugte Verfahrensweise^^ *unübersichtlich mach* --Three Of TwelveSprich! 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)
Pro.svg Dafür--WikiWiki ¿✉? 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)
Pro.svg Dafür aber ich würde da ne Art BKL II machen so wie Zu diesem Item gibt es 2 Antiquas: Beispielantiqua1 und Beispielantiqua2 Die Abkürzungen natürlich ausschreiben aber sonst halt zu der Sach an sich Pro.svg Dafür. --Sphinx Echt? 14:32, 6. Dez. 2006 (CET)
GG abgeschlossen
Fazit: Mehrfachantiquitäten sind zu erwähnen. Dabei ist via Begriffsklärung auf die anderen Versionen zu verweisen (beispielsweise Sponsorgutschein oder Sumpfgasbombe)
--Andocai Differenzialdiagnose! 19:32, 31. Jul. 2009 (CEST)

Gestaltung von Antiquitäten-Artikeln[Bearbeiten]

Ich will ja jetzt auch mal Grundsätzliches glarstellen.^^

Ich wäre dafür die Antiquitäten-Artikel mit unseren Standardvorlagen zu bauen und eine zusätzliche Vorlage:Antiquität davorzusetzen, wo neben der Markierung als Antiquität auch Dinge wie "Lebensdauer" aktuellen Besitzer usw. angegeben werden. Das hätte unter anderem den Vorteil, daß man später überarbeitete oder abgeschaffte Items einfach verschieben und mit einem neuen Kästchen ausstatten könnte. --WikiWiki ¿✉? 20:32, 8. Apr 2006 (CEST)

um ehrlich zu sein verstehe ich das nicht ganz^^ also du meinst einfach z. B: beim Sonnenstab dann VOrlage:Zauber zu verwenden? also kategporie-technisch ginge es, die akts werden jetzt nur onch im Artikelnamensraum gesetzt *eigenLob* bzw. werden nur da gesetzt werden wenn ich das eingebaut haben werde, siehe Vorlage:ArtikelKat, aber back2topic: Lebensdauer - was meinst du? bei magischen Items? und was brächte das für einen Vorteil? *l* also ich stimme, wenn ich das richtig verstanden habe, bzw. wenn das so ist, vorerst bis ich näheres erfahren habe, Contra.svg Dagegen Und Wiki, komm mal im ICQ on, Ra quengelt x) --Three Of TwelveSprich! 20:37, 8. Apr 2006 (CEST)
Keine Zeit mehr für ICQ, gleich off. Mit Lebensdauer bezog ich mich auf die zeitliche Phase in der die Antiquität keine Antiquität war und einen Vorteil habe ich genannt: Man braucht dann bestehende Artikel nicht mehr bezüglich seiner Vorlage abzuändern (Parameter suchen und anpassen) sondern nur zu verschieben und zu ergänzen, wenn sie zur Antiquität werden. --WikiWiki ¿✉? 20:42, 8. Apr 2006 (CEST)
GG abgeschlossen
Fazit: Antiquitäten bekommen, wie normale Item- oder Unique-Artikel auch, eine eigene Vorlage, die unter Vorlage:Antiquität gespeichert ist.
--Andocai Differenzialdiagnose! 19:32, 31. Jul. 2009 (CEST)

spiegel[Bearbeiten]

hey es gibt auch n spiegel der maha als antiquitaet!

da dieser nicht nachträglich durch sotrax geändert wurde, eher nicht (oder hab ich was übersehen?) Langeweile 11:03, 28. Jun 2006 (CEST)


sonnenstaub[Bearbeiten]

der alte sonnenstaub war ewig haltbar ds wurde dann mit dem stab der lebensenergie geändert ich weis aber nicht wann das war--jo jo 13:14, 24. Jul 2006 (CEST)


hab noch so einen alten sonnenstaub. da fehlt das komma hinter sagt, welches bei dem neuen da ist.

Glitzernder Sonnenstaub. Man sagt er könne das Leben verlängern. (haidi83)

hab auch noch alten sonnenstaub rumliegen, ich werd mal sehen, was ich nach der arbeit raus baue Langeweile 13:19, 13. Feb. 2007 (CET)

Reparatur-Zange[Bearbeiten]

Ist die alte Zange eigtl. auch eine "Antiquität"? --Friedolin WTF? 18:02, 7. Dez. 2006 (CET)

Jop...aber jetz wo dus sagst: Warum hab ich die alten nur vernichtet -.---Andocai Wa'? 18:19, 7. Dez. 2006 (CET)
:P Ich hab die "gesammelt" hab noch 8 --Friedolin WTF? 18:24, 7. Dez. 2006 (CET)

Antiquitäten = Items ohne Bild?[Bearbeiten]

hab ich eine Antiquität, wenn ich Item (anwendbarer Zauber) habe, dass jetzt ein Bild bekommen hat, ich aber noch eine "alte Version" ohne Bild habe??? --Kami So what? 13:38, 6. Dez. 2006 (CET)

neine, sehe ich nicht so. Sonst wären bald alle Item antiquitäten und hätten doppelte Artikel, da alle Items ja früher oder später Bilder haben sollen. -- Taero hä? 13:49, 6. Dez. 2006 (CET)
Nein das entspricht nicht der Definition von Antiqua. Als Antiqua bezeichnen wir Items bei denen die Funktion oder Anforderungen angepasst wurde. Bloß wegen Bild wäre doof weil wir da 100-200 neue Artikel anlegen würden. Solche Items, die später ein Bild bekommen haben kennzeichnen wir unter Versionen mit Alle Versionen vor dem Tag XY hatten kein Bild so in der Art--Sphinx Echt? 14:32, 6. Dez. 2006 (CET)
Es entspricht der Definition von antiqua... *anmerk* Antiqau ist ja (ich zitiere) "Auch Items, deren Rechtschreibfehler in der Beschreibung gefixt wurden, oder nachträglich ein Bild bekommen haben, zählen zu den Antiquitäten." ... also he... aber nur weil es ne Antiquitaet ist, wuerde ich deswegen keinen eigenen Artikel anlegen; das bringts nur fuer Aenderungen der Wirkung m.E. -- Ra (Diskussion) 13:41, 7. Dez. 2006 (CET)
Ich bin generell gegen diese Kategorie (wfür gibts "Vorlage:Veraltet"^^)--Andocai Unterwegs ;) 14:03, 7. Dez. 2006 (CET)
Steht das hier zur Diskussion? Nein. Und alles, was bei "alte Versionen" steht, ist eine Antiquität - halt alles, was nicht mehr vom Spiel generiert wird. Wir definieren Antiquitäten nicht nach unserem Artikelbestand - ist hätte nix dagegen, für jede Antiquität einen Artikel anzulegen, aber auch nichts dagegen, dass wir es nicht tun. Antiquitäten werden dadurch definiert, wie sie intern in der Freewar-DB definiert sind, und es sind halt verschiedene "Itemklassen". Das sieht man vor allem daran, dass sie im Inventar/Bank/MH nicht zusammengruppiert werden. --Three Of TwelveSprich! 17:51, 7. Dez. 2006 (CET)
Ach *anmerk* in der Vorlage:Veraltet heißt es "ein nicht mehr existierendes Objekt" - Antiquitäten existieren also sehr wohl. Folglich wäre es falsch, die Antiquitäten als Veraltet zu markieren :P --Three Of TwelveSprich! 17:53, 7. Dez. 2006 (CET)

Schonmal was von "abändern" gehört?--Andocai Wa'? 18:17, 7. Dez. 2006 (CET)

Blauer Edelstein[Bearbeiten]

habe nen blauen edelstein mit fehlerhafter beschreibung. geht das auch als antiquität durch? -- Daydreamer

Contra.svg Dagegen -- Taero hä? 12:48, 13. Mär. 2007 (CET)
poste doch mal die genaue beschreibung, und wo du ihn her hast --Langeweile 12:52, 13. Mär. 2007 (CET)
sry, vertan.. ist ein blauer saphir. hier beschreibung: Ein blauer Saphir der dunkel schimmert. Er scheint das Licht seiner Umgebung auf eiganartige Weise zu schlucken.

eiganartig.. -- Daydreamer

woher? --Langeweile 13:07, 13. Mär. 2007 (CET)
sagnam dan raga :-) er hat mir das teil verkauft.. woher er es hat, müsste ich fragen.. --Daydreamer
Ein Item mit einer fehlerhaften Beschreibung dessen Beschreibung mittlerweile gefixt wurde ist auf jeden Fall ne Antiquität da gibts nichts drüber abzustimmen Taero ;). Ob man es jedoch im Wiki aufführen sollte ist damit nicht gesagt ich meine eher nein (in anbetracht der vielen Items mit R Fehlern) -- Ra (Diskussion) 18:09, 13. Mär. 2007 (CET)
hmm das würde ich aber mal interessant finden, wenn man so wissen könnte, welche items alles falsch geschrieben wurden. dann hätte ich wenigstens wieder mal was zum sammeln. die items ohne bilder gehen mir langsam aus:-) -- Daydreamer

mittlerweilen ists nicht nur ein blauer saphir, sondern such 2 blaue edelsteine mit dem gleichen fehler.. also ich würde eine seite über fehlerhafte beschreibungen zustimmen.. macht wer mit? -- Daydreamer 08:58, 15. Mai 2007 (CEST)

Antiquität: anderer Preis, trotzdem gruppiert[Bearbeiten]

Ist sowas eine Antiquität? Ich meine mal hier irgendwo gelesen zu haben, dass Antiquitäten Items sind, die nicht mit der neuen Version gruppiert werden, aber auch, dass Antiquitäten Items sind, bei denen z.B. der Preis geändert wurde. Beim Ingerium tritt nun aber der Fall ein, dass der Preis geändert wurde, die beiden Versionen des Items aber trotzdem zusammen gruppiert werden (im Verkaufsmenü zwar nicht, aber im Inventar schon). Also: Antiquität ja oder nein? --Friedolin WTF? 16:18, 29. Mai. 2007 (CEST)

Wenn es einen anderen Preis hat ist es definitiv ne Antiquität; das Gruppieren ist eher ein Indiz (und eine recht einfache Methode Antiquitäten im Inventar auseinanderzuhalten), aber nicht die Definition. Antiquität ist alles, was nicht reproduzierbar ist von einem NichtDBManipulator. Bei Uniques ist lediglich das Basisitem ausschlaggebend. -- Ra (Diskussion) 18:11, 29. Mai. 2007 (CEST)

Feueröl[Bearbeiten]

10.05.04 Zitat: "Im Zuge dieser Änderungen wird Torihn nach Osten hin erweitert. Feueröl wird aufgewertet: die Wirkung des Feueröls hält für eine Stunde an. Aber im Gegenzug dazu wird das Feueröl leicht teurer." Ich hab da so ein altes Feueröl in meinem Fach gefunden:-) geht auch als antiquität durch? hat ja ne andere anwendung... --Daydreamer 11:37, 21. Aug. 2007 (CEST)

andere anwendung --> also Pro.svg Dafür trags ein ;) -- Draco Ellmánò omg 15:47, 21. Aug. 2007 (CEST)
boah, wollts grad machen, da seh ich, dass das alte feueröl auch eine stunde hält.. um genau zu sein, ist das alte feueröl nicht alt, sondern hat nur nen rechtschreibefehler.. ist im shop auch gleich teuer wie das neue feueröl.. habe sorgfältig verglichen.. der einzige unterschied ist, dass ês ein komma mehr hat^^ damit auch kein antiqua.. --Daydreamer 13:50, 23. Aug. 2007 (CEST)
Aber du kannst es immer noch so machen, wie beim blauen Saphir. Icon wink.gif --Friedolin WTF? 15:20, 23. Aug. 2007 (CEST)
done --Daydreamer 15:58, 23. Aug. 2007 (CEST)

Golmünzen als Item[Bearbeiten]

Sollten nicht auch Goldmünzen als Item zu den Antiquitäten? Etwas ähnliches steht ja bereits in der Golmünzendiskussion. Ich hätte da auch noch eine im Schließfach, mich würde also vor allem der aktuelle Marktwert interessieren. Bisher hat man mir 20.000Gm dafür geboten Icon wink.gif. Die Beschreibung:

1 Goldmünzen
Goldmünzen, glitzernd und schön kann man sich mit ihnen fast alles kaufen was das Herz begehrt.

-- 12:56, 10. Sep. 2007 (CEST) P.S.:Wenn ihr meint, die Beschreibung könnte kleine Kinder dazu animieren Hasenfelle als Uniques in Goldmünzen umzuwandel, nehmt sie raus.

Antiquität?[Bearbeiten]

So hab letztens beim alltäglichen Schatzkarten einkaufen und einlagern ne alte Version von einer Schatzkarte ergattert.Die Version hat lediglich ein zusätzliches Komma und deshalb wollt ich fragen ob man die trotzdem eintragen sollte.

--El Shadar de Khazimmoep 19:46, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ist zwar ne Antiquität, aber denke, dass muss nicht sein, weil es ziemlich viele Rechtschreibantiquas gibt -- Ra (Diskussion) 08:25, 19. Sep. 2007 (CEST)

Besen[Bearbeiten]

Gilt der alte Besen auch noch als Antiquität? Hätte so einen (Einen Besen...anstatt Ein Besen...) --172.158.115.88 09:29, 29. Sep. 2007 (CEST)

verbesserte Rechtschreibfehler zählen bei uns im Wiki nicht als Antiquität ;-) --PiffiForTheWin 09:59, 29. Sep. 2007 (CEST)
Zählen schon als Antiquität, aber halt nicht artikelwürdig ;). -- Ra (Diskussion) 10:13, 29. Sep. 2007 (CEST)
alles klar, danke für die schnelle antwort^^ meint ihr nen sammler bezahlt da was für? --172.158.115.88 11:11, 29. Sep. 2007 (CEST)
bezweifel ich ehrlich gesagt ^^ hab auch son teil, man sollte ma rausfinden wann des geändert wurde weil wenns scho vor 2 jahren geändert wurde kannste vll doch nochn verrückten sammler finden ^^ -- Draco Ellmánò oh faquapa! 11:18, 29. Sep. 2007 (CEST)
Will ich mal hoffen, bin knapp bei Kasse ;) --172.158.115.88 11:27, 29. Sep. 2007 (CEST)

"Neue" Antiquität?[Bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass man den Zauber der Leere funktionstechnisch verändert hat. Im neuen ist eine 70% Chance zu wiederstehen für Serumgeister eingebaut. Ich habe aber noch einige von den "schickt IMMER ALLES nach Hause"-Zaubern.

Antiquität: ja? nein? --212.12.55.35 20. Nov. 2008, 13:46 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Arbiedz Disku 12:18, 11. Jun. 2009 (CEST))

Hm? Sicher... ist quasi Paradebeispiel für ne Antiquität -- Ra (Diskussion) 17:44, 20. Nov. 2008 (CET)
Ich denke, wir können (und sollen) alle Items, deren Funktion (also nicht nur der Beschreibungstext, !) verändert wurden, als Antiquitäten hier auflisten. --Hó-òh, Diskussion, 17:49, 20. Nov. 2008 (CET)
Stimme ich genauso zu -- Ra (Diskussion) 21:02, 20. Nov. 2008 (CET)

Der Zauber hat sich ein zweites Mal in der Funktion geändert. Nun sind es nicht mehr 70% sondern 80% und somit dürften sich die 70er auch schon in die Antiquitäten-Riege einreihen. (von denen ich im übrigen jetzt auch noch ein paar habe^^) --212.12.55.35 11. Jun. 2009, 09:16 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Arbiedz Disku 12:18, 11. Jun. 2009 (CEST))

Schwache KU[Bearbeiten]

Die schwache KU ist neuerdings nichtmehr auf Clanfeinde anwendbar,aber früher war es noch so

ALT
schwacher Kampfunfähigkeitszauber
(Zauber, Stufe: 2 | Anwenden)
Ein Zauber, der eine Person im Raum (nicht NPCs) für 1 Stunde kampfunfähig gegen dich macht, d.h. die Person kann 1 Stunde lang dich nicht angreifen. Nur du bist vor den :Angriffen dieser Person geschützt. Diese Kampfunfähigkeit schützt einen nicht in Kampfgebieten. Benötigte Intelligenz: 5.
NEU
schwacher Kampfunfähigkeitszauber --Idris 14. Dez. 2012, 14:38 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Cembon . . really? 15:10, 14. Dez. 2012 (CET))
  • Funktioniert seit dem 29.01.2010 nicht mehr gegen Clan-Feinde. — Steht bereits im Artikel. --Cembon . . really? 15:10, 14. Dez. 2012 (CET)
an der funktion wurde was geändert => antiquität. --sniGG why so serious? 16:54, 14. Dez. 2012 (CET)