FreewarWiki:Löschanträge: Unterschied zwischen den Versionen

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 25: Zeile 25:
::ich halten den antrag aufrecht --[[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 12:23, 24. Mär. 2007 (CET)
::ich halten den antrag aufrecht --[[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 12:23, 24. Mär. 2007 (CET)
:::Alle Argumente für ein Behalten stehen schon auf der Archivseite. Und wir haben doch schon mal diskutiert und da waren wir für Behalten. Wir können das ganze gerne noch einmal machen: {{ContraL}} --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 13:29, 24. Mär. 2007 (CET)
:::Alle Argumente für ein Behalten stehen schon auf der Archivseite. Und wir haben doch schon mal diskutiert und da waren wir für Behalten. Wir können das ganze gerne noch einmal machen: {{ContraL}} --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 13:29, 24. Mär. 2007 (CET)
::::das einzige argument aus dem archiv, dass ich noch halbwegs nachvollziehen kann, ist das, das das wiki nicht überfüllt wird. aber dann hört es auch auf, eine liste um clans zusammeln, falls mal einer einen artikel anlegt?? wo nach sortieren wir das aus, wer beurteilt das, für jemanden aus w11 ist dr clan aller wesen aus w1 sicherlich nicht bedeutend, für mich als w1 spieler überigens auch nicht. hier kann jeder seinen clan reinschreiben, was schnell zu einer an sammlung von eintagsfliegen führt, weil es einfach keiner kontrolliert, schon beim bloßen drübergucken habe ich clans gefunden, die es nicht mehr gibt. wer einen clan-artikel anlegt ok, gerne, aber hier nur die liste, das bringt das wiki null weiter, schadet ihm eher, weil überalterte und unwichtige informationen gelagert werden. und der vergleich mit der waffenliste ist wohl total überflüssig, da der waffenartikel erstens etwas ausführlicher ist, und zweitens relativ beständige daten beschreibt, und nicht dinge die sich von heute auf morgen ändern, hab ehrlich gesagt sgar überlegt einen löschantrag für die ganze klategorie:Clans zu stellen, da sie null mehrwert bringt, wir hosten ja schließlich auch nicht jeden spieler --[[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 14:07, 24. Mär. 2007 (CET)

Version vom 24. März 2007, 15:07 Uhr

Qualitätssicherung

Datei:Löschen.png

Hier kommen alle Artikel rein, die unnütz sind oder den Kriterien einfach nicht entsprechen, BITTE mit Begründung! Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschen.


→ Zum Archiv

Beispieluser, Beispielnpc, Beispielanwender, Beispielitem

Wie schon auf Diskussion:Beispieluser angemerkt, bin ich für die Löschung dieser vier Artikel, aus folgenden Gründen:

  1. Kaum ein Benutzer wird in der Suche einen dieser Begriffe eingeben, da selbsterklärend
  2. Verlinken ist ebensowenig sinnvoll im Sinne der Usability, besser auf einen allgemeinen klärenden Artikel (Charakter, NPC, etc.)
  3. Metainhalte, also wenn, dann in den FreewarWiki-Namespace verschieben
  4. Vier Stubs statt einem Sammelartikel, in dem alle Begriffe abgehandelt werden (Wir bräuchten noch eine Artikelvereinigungs-Request-Seite für die beiden Löschvarianten und die drei (!) Artikel zu Online)
  5. Wenn man die Artikel lässt, so bestehe ich auch auf Beispielträger, Beispielsponsor, XY et al.

--Three Of TwelveSprich! 00:14, 20. Mär. 2007 (CET)

wollte eigentlich meine begründung aus dfwiki hierhinkopieren, aber geht nicht, verschiebung in den passenden namensraum und vereinigen, fertig --Langeweile 09:16, 20. Mär. 2007 (CET)
Jo REDs und nen Sammelartikel sollte genügen -- Ra (Diskussion) 13:43, 20. Mär. 2007 (CET)
Wie schon gesagt Dafür für Redirects auf Sammelartikel. --Sphinx Echt? 15:10, 20. Mär. 2007 (CET)


Clanliste

Wir haben die Kategorie Clans, warum also noch diese Seite, keine Sammlung von leeren Verweisen brauchen wir nicht, und alles andere steht in der Kat --Langeweile 12:04, 24. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht einmal vorher ins Archiv gucken wäre gut ;)
hier zB -- Taero hä? 12:21, 24. Mär. 2007 (CET)
ich halten den antrag aufrecht --Langeweile 12:23, 24. Mär. 2007 (CET)
Alle Argumente für ein Behalten stehen schon auf der Archivseite. Und wir haben doch schon mal diskutiert und da waren wir für Behalten. Wir können das ganze gerne noch einmal machen: Behalten --Sphinx Echt? 13:29, 24. Mär. 2007 (CET)
das einzige argument aus dem archiv, dass ich noch halbwegs nachvollziehen kann, ist das, das das wiki nicht überfüllt wird. aber dann hört es auch auf, eine liste um clans zusammeln, falls mal einer einen artikel anlegt?? wo nach sortieren wir das aus, wer beurteilt das, für jemanden aus w11 ist dr clan aller wesen aus w1 sicherlich nicht bedeutend, für mich als w1 spieler überigens auch nicht. hier kann jeder seinen clan reinschreiben, was schnell zu einer an sammlung von eintagsfliegen führt, weil es einfach keiner kontrolliert, schon beim bloßen drübergucken habe ich clans gefunden, die es nicht mehr gibt. wer einen clan-artikel anlegt ok, gerne, aber hier nur die liste, das bringt das wiki null weiter, schadet ihm eher, weil überalterte und unwichtige informationen gelagert werden. und der vergleich mit der waffenliste ist wohl total überflüssig, da der waffenartikel erstens etwas ausführlicher ist, und zweitens relativ beständige daten beschreibt, und nicht dinge die sich von heute auf morgen ändern, hab ehrlich gesagt sgar überlegt einen löschantrag für die ganze klategorie:Clans zu stellen, da sie null mehrwert bringt, wir hosten ja schließlich auch nicht jeden spieler --Langeweile 14:07, 24. Mär. 2007 (CET)