FreewarWiki:Löschanträge

Löschanträge Hier kannst Du Artikel eintragen, die deiner Meinung nach Unnütz sind oder den Relevanzkriterien einfach nicht entsprechen. Vergiss nicht, deinen Löschantrag unbedingt zu begründen. Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschverwaltung. Ältere Löschanträge findest Du im Archiv.

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

Löschantrag stellen

Sumpfgashändler, Feuerperlensammler, Fischhändler, Clanräuber, Priester, Unique-Sammler

die 3 für den LA sind afaik keine berufe. sumpfgas-fischhändler sind stink normale händler ; spezialisierung darauf is kaum möglich (hohe ausbauten?das landet sowieso in der maha oder shops) bzw gar nicht. feuerperlensammler sind ebenfalls normale händler,die mit drop-items handeln. oder zwischenhändler halt, die auf gewinn durch den wiederverkauf von items aus sind.
kurz : die 3 sind keine eigenständigen berufe, höchstens, im sehr,sehr abstrakten sinne eine untergruppe von den genannten gruppen. daher Löschen-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:21, 7. Mär. 2012 (CET)

Naja ist nicht beinah jeder Beruf in irgendeinem Sinn eine Unterkategorie von Händler? Ist halt ne Spezialisierung, gibt sicher Leute die sich als Feuerperlensammler etablieren und dann da ein Monopol drauf haben und dafür überall in der Welt Ansprechpartner sind, jetzt mal als Beispiel. Klar so gesehen hätte dann auch "Kuhkopfsammler", "kleiner Splitter Händler", "Item-XY-Sammler" Artikel Relevanz aber ich weis nicht so recht :/-- Zabu ^zappenduster 23:39, 7. Mär. 2012 (CET)

man kann es als "Sonderformen" bei "Händler" eintragen ; aber nicht weit verbreitete "berufe" haben mmn keinen anspruch darauf als beruf betitelt zu werden. es gibt ja auch sowas, das nennt sich hobby ^^ oder ist unique-sammler auch ein beruf ;)? analog weinsammler. lassen sich alle prima als monopol sammeln und dann für gut geld verticken. sind jedoch imho einmal-aktionen oder,im falle des perlenhändlers,sehr selten und,as said, eig nur ne untergruppe von händlern. reine perlenhändler hab ich noch nie gesehen ^^ sumpf-fischhändler schon mal gar nicht.hingegen pfeilsammler und wakrudsammler, DAS sind verbreiteterte berufe,insbesondre im kleineren xp-bereich-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:43, 7. Mär. 2012 (CET)

disku übertragen von disku-seite-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 09:11, 12. Mär. 2012 (CET)

Löschen Ich schau nacher auch noch ob man mehr von diesen sinnlosen Berufen löschen könnte. -- Galak ^{cry here} 09:29, 12. Mär. 2012 (CET)

Löschen Das mit den Berufen ist ja sowieso so eine Sache, ich hab iwo mal ein Projekt gestartet (über mehrere Diskus verteilt xD) in dem es darum ging möglichst viele Berufe zu erfassen, alle einheitlich in einem Schema zu erstellen (sind normal die mit der Vorlage:BerufErweitern) und die Berufe bzw. Tips zu Berufen welche in der Kat:T&T verstreut sind in die Berufe rüberzuschieben und die Kat:T&T somit von den Berufen befreien. Ich hatte das aber nur angefangen und nicht fertig gemacht, vllt. könnte man den LA hier mal als Anlass dazu nehmen das weiterzuführen. Zum LA selbst aber ProL für Berufe die eig. keine sind, allerdings tendiere ich eher dazu mehr als zu wenig Berufe zu haben da das wie schon gesagt ziemlich wüst verstreut ist grad.--schönen März, Zabu ^zappenduster 02:57, 19. Mär. 2012 (CET)

dann würde ich sagen wir machen ne zentrale sammelstelle für berufe und hauen es auf ne todo-liste drauf,die alle abarbeiten dürfen ;-)--sniGG ^{why so serious?} 03:35, 19. Mär. 2012 (CET)

Diskussion:Beruf#Berufsprojekt Projekt gefunden :D--schönen März, Zabu ^zappenduster 04:07, 19. Mär. 2012 (CET)

ERWEITERUNG : Clanräuber, Priester : 1) ist betrüger, nur abwandlung davon und sehr selten 2) ist kein beruf, zumindest kein verbreitetes und is based on good will (afaik)--sniGG ^{why so serious?} 05:46, 19. Mär. 2012 (CET)

Clanräuber sollte vor der Löschung auf jeden Fall unter Betrüger aufgenommen werden! Und Priester sollte als Artikel selbst unbedingt bestehen bleiben, nur nicht als Beruf, allerdings muss der Artikel überarbeitet werden, Augenmerk auf "Im Prinzip kann das jeder machen", "da gibts so n tolles Item mit dem man HTML schreiben kann", "Beispielbildchen einer Hochzeit mit HTML-Spielerei", "Mods kann man dafür auch immer mal fragen", "gibt Leute die das generell anbieten" usw. und halt weg von diesem Berufsmäßigen. --schönen März, Zabu ^zappenduster 05:56, 19. Mär. 2012 (CET)

+ Unique-Sammler : hobby. ich denke, diese untergruppe passt zu priester auch gut.--sniGG ^{why so serious?} 06:11, 19. Mär. 2012 (CET)

Führt das nicht dann dazu das ne Kat:Hobbyberufe kommt? Ich weis ja nicht so Recht, am Ende haben wir keine Artikel mehr außer Händler. Menkalina ist z.B. Uniquesammler, allerdings weis ich nicht ob man beim Sammeln Geld verdienen kann und darum gehts doch bei nem Beruf oder?--schönen März, Zabu ^zappenduster 06:16, 19. Mär. 2012 (CET)

weinsammler, uniquesammler, hasenfellsammler... alles hobbies. genau wie blutzeichnungssammler. dass man fürs hobby blechen muss, versteht sich. dass man eine sammlung eventuell gegen mehrwert verkaufen kann, auch. aber das sind alles hobbies und keine berufe. und hobbyberufe sind hobbies ;) die zusätzliche unterkat muss nich sein, darüber kann man noch andermal diskutieren. allerdings bringt masse im wiki nichts,wenn die klasse nich stimmt. un das tut sie (hoho zweideutig) hier auf jeden fall nich.--sniGG ^{why so serious?} 06:28, 19. Mär. 2012 (CET)

Da hat er wohl Recht..--schönen März, Zabu ^zappenduster 06:40, 19. Mär. 2012 (CET)

Passiert hier noch was? FTLK, umadbro? 07:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

Firefox

Da auf Talk:Firefox bereits angeschnitten, werde ich hier nun formell den Loeschantrag stellen, Grund ist schlicht die fehlende Relevanz; Vorteile bzw Tricks, wie man sein Spielerlebnis mit dem Firefox verbessern kann, kann man sich bestimmt auch ergooglen, und dort findet man bestimmt auch mehr Informationen als unserer Artikel bietet. FTLK, umadbro? 01:36, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten es is verdammt wichtig zu wissen WIE man am besten mit seinem browser umgeht ; das ermöglicht einem n viel besseres spielerlebnis. wenn ich mim ie statt fx spielen würde un so auf diverse addons verzichten müsse (ok ie hat ja auch inzwishcen aufgestockt,aber kann nix im vergleich zum fx),wäre das schon beschränkt. imho is das wiki ne wissenssammlung,und das wissen darüber,welcher browser in bezug auf fw was kann,gehört hier ins wiki rein.

dass der artikel stark überholt gehört,wissen wir ja bereits :) ich wäre sogar dafür^für chrome und opera noch einen artikel anzulegen--sniGG ^{why so serious?} 02:03, 15. Mär. 2012 (CET)

Das koennte man in einem allgemeinem Browserwahl oder so Artikel dann darlegen. FTLK, umadbro? 02:18, 15. Mär. 2012 (CET)

dafür sind die browser mmn zu speziell. andererseits funzt das ja auch gut bei den styles. narf,dunno. solange der inhalt in irgendeiner form bleibt,nein,erweitert wird..struktur is mir dabei mehr oder weniger irrelevant.--sniGG ^{why so serious?} 02:58, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten, einfach in Shortcutartikel umwandeln. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 06:58, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten Allerdings sollte der Artikel erweitert werden und gff. mit Artikeln über andere Browser zusammengeführt werden. -- Galak ^{cry here} 07:27, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten Wie angesprochen: Zusammenführung mit anderen Browser Artikeln. Die jeweiligen Tipps sind zu marginal und ein Artikel macht den Vergleich leichter. --Sphinx ^Echt? 08:29, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten Das Problem an Browsern ist einfach, dass sie ständig erweitert und geändert werden. Daher kann man auch nicht sagen "verwendet nicht IE denn da könnt ihr kein Super-Plugin-X verwenden" da es vllt. schon übermorgn erstellt wird. Aber man kann auf bestehende Plugins verweisen die nützlich sein könnten und eben erklären wie man das anmacht wie es funktioniert usw. Wenn das wirklich sehr komplex werden sollte sind einzelne Artikel okay aber wie gesagt fällt mir nicht viel ein abgesehn von Shortcuts und Sniggs Java und Flash, ich selbst hab in FF noch ein Addon welches verhindert, dass ich automatisch ausgeloggt werd aus Fw wenn ich nur lesend online bin. Daher denk ich auch, dass das alles in einen Artikel passt, dann wird der FF Artikel zu ner Weiterleitung, aber bis der Artikel noch nicht da ist finde ich nicht, dass wir was löschen müssen.--schönen März, Zabu ^zappenduster 12:36, 15. Mär. 2012 (CET)

Eine Zusammenfuehrung in einen Artikel wo alle Browser in einem kurzem Rundumschlag vorgestellt werden ist natuerlich auch eine Idee, wuerde ich natuerlich auch begruessen, aber in dieser Form ist das Wiki biased (afaik gibts keine Chrome / Opera / andere Browser Artikel). FTLK, umadbro? 16:51, 15. Mär. 2012 (CET)

dass es die nicht gibt,wurde von mir ja schon bemängelt. gegen eine zsmführung spricht mmn auch nix. wenns zu viel wird,kann man ja wd easy splitten--sniGG ^{why so serious?} 22:28, 15. Mär. 2012 (CET)

+cache löschen gibts auch als diff--sniGG ^{why so serious?} 01:52, 19. Mär. 2012 (CET)

dann mal bitte fazitizieren : wird behalten,aber redirected auf nen browser-übergreifenden artikel. der noch kommen wird iwann.--sniGG ^{why so serious?} 04:15, 21. Mär. 2012 (CET)

Wart doch noch n par Tage, steht ja erst 6 Tage. Aber an den Artikel kann man sich ja schonmal ransetzen.--schönen März, Zabu ^zappenduster 11:51, 21. Mär. 2012 (CET)

jojo nvm dachte der LA war wie oben schon länger da..dabei is der gar nich von mir ^^--sniGG ^{why so serious?} 18:19, 21. Mär. 2012 (CET)

@Zabuza: Das mit Autologout verhindern könnte mit nem mir bekannten, unter FF 14 aber nicht verfügbaren Addon klappen: Mit dem Addon kann man Seiten alle ... neu laden lassen..man könnte also den Mainframe einfach alle 10 mins oder so neu laden lassen^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 18:30, 29. Mär. 2012 (CEST)

reload every?tmp?whocaresthisbullshit.xps?--sniGG ^{why so serious?} 19:03, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hm? Hab ich geschrieben das ich eins such? xD Ich hab eins^^--schönen März, Zabu ^zappenduster 19:47, 29. Mär. 2012 (CEST)

Passiert hier noch was? FTLK, umadbro? 07:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

LA : Kategorie:Moderatoren

nach diesem LA [1] hätte der einzig logische schritt sein müssen:
(a) kat auflösen
(b) kat umbennen imho, wenn mods aus der kat gelöscht werden, dann is es keine vollständige kat und hat ne permanente UV verdient. füllt man die kat wieder, hat man wieder ewige stub-artikel,zuletzt gesehen bei Avalon. abgesehen davon wäre das füllen sinnlos,weil sinnlos. analog zur kat-löschung IA schlage ich vor, die oben betitelte kat zu löschen, aus den selben gründen wie bei der IA : in jeder welt-seite, zb Welt 1, exisitiert eine mod-liste. und diese is,abgesehen von der weltenzugehörigkeit, noch weitaus aktueller, da nicht jeder mod n acc im wiki hat. also :
(a) auflösen
(b) umbennenen (siehe LA oben)--sniGG ^{why so serious?} 04:13, 19. Mär. 2012 (CET) ( Löschen,halte es für sinnlos,nicht-ingame verewigte ne eigene kat zu widmen)

Löschen Das wird ja eher genutzt um eine Art Mini-Profil für die Mods hier zu haben, sowas brauchen wir im Wiki aber nicht, da reicht die Weiterleitung auf das Benutzereigene Profil Ingame, weitaus vollständiger und der Mod kann viel leichter kontrollieren was im Wiki über ihn steht, nämlich das was er auch in Fw über sich zu sagen hat. Uns sollte es genügen eine vollständige Liste mit Links zu den Profilen zu haben. In Fw-verewigte Spieler haben da fürs Wiki schon eine größere Bedeutung da diese dadurch Teil des Spiels wurden. Das Problem beim Löschen der Modartikel ist halt dann wieder "Jaa der war so bedeutend für Fw, den sollte jeder kennen und Geschichte und Epicness blabla", aber wie gesagt da reicht auch der Link zu dem seinen Profil.--schönen März, Zabu ^zappenduster 04:21, 19. Mär. 2012 (CET)

nicht falsch verstehen : ich will nur die kat weghaben. die jetzigen artikel dürfen,sofern sie nich dauer-stubwürdig sind, bleiben. leute wie ando,gany,miro sind es einfach würdig. und die spielen ja nicht mal aktiv,also nix mit ingame-profil. lady biene mit ihrem engagement für fw-treffen un als (ex-?)pressesprecherin zb auch. allgemeine faustregel : offizielle und in fw verewigte dürfen artikel behalten ; mods,egal in welcher form, nicht.--sniGG ^{why so serious?} 04:25, 19. Mär. 2012 (CET)(just my 2 cts)

Naja siehste mal xD Ich würd sogar zu mehr Löschung zu stimmen^^--schönen März, Zabu ^zappenduster 04:43, 19. Mär. 2012 (CET)

dann würde ich einen extra löschantrag dafür stellen,mit einem verweis auf den bereits abgeschlossenen und deiner meinung dazu. aber hier geht es wirklich nur um die kat, da sie in allen punkten,inkl einleitenden beschreibenden satz, ihr ziel verfehlt.--sniGG ^{why so serious?} 04:54, 19. Mär. 2012 (CET)

Dafür (a), Kategorie ganz wegkloppen. Artikel beibehalten, die eine Existenzberechtigung haben. FTLK, umadbro? 06:59, 21. Mär. 2012 (CET)

Passiert hier noch was? FTLK, umadbro? 07:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

Besondere Personen (die einzelnen kleinen Artikel)

Ich schlage vor, die Artikel Avalon, Cyde, Goron, Lord Ceiphas, PrinzessinKim und Minilieb zu löschen, habe diese nun in Besondere Personen zusammengefasst, weil das alles ewig Stubs bleiben. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 17:10, 23. Apr. 2012 (CEST)

Redirects?--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 20:20, 23. Apr. 2012 (CEST)

ähm *hust* gute Idee, bin wohl doch noch ein wenig müde --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 20:48, 23. Apr. 2012 (CEST)

lies mal den LA obendran :| wir waren uns noch nicht einig was mit den artikeln passieren soll.. außerdem.. jetzt haben leute wie miro,ando,sotrax nen eignen artikel - begründung?weil (ex-)admin? just sayin' -- aber dafür. Löschen--sniGG ^{why so serious?} 20:53, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ganymede ist auch noch son Admin, der hat absichtlich seinen Artikel noch behalten^^ Und das drüber..joa..sag ja: müde^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 21:01, 23. Apr. 2012 (CEST)

Dafuer. FTLK, umadbro? 07:10, 24. Apr. 2012 (CEST)