FreewarWiki:Löschanträge

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

Datei:Löschen.png

Hier kommen alle Artikel rein, die unnütz sind oder den Kriterien einfach nicht entsprechen, BITTE mit Begründung! Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschen.

→ Zum Archiv

Beispieluser, Beispielnpc, Beispielanwender, Beispielitem

Wie schon auf Diskussion:Beispieluser angemerkt, bin ich für die Löschung dieser vier Artikel, aus folgenden Gründen:

1. Kaum ein Benutzer wird in der Suche einen dieser Begriffe eingeben, da selbsterklärend
2. Verlinken ist ebensowenig sinnvoll im Sinne der Usability, besser auf einen allgemeinen klärenden Artikel (Charakter, NPC, etc.)
3. Metainhalte, also wenn, dann in den FreewarWiki-Namespace verschieben
4. Vier Stubs statt einem Sammelartikel, in dem alle Begriffe abgehandelt werden (Wir bräuchten noch eine Artikelvereinigungs-Request-Seite für die beiden Löschvarianten und die drei (!) Artikel zu Online)
5. Wenn man die Artikel lässt, so bestehe ich auch auf Beispielträger, Beispielsponsor, XY et al.

--Three Of Twelve^Sprich! 00:14, 20. Mär. 2007 (CET)

wollte eigentlich meine begründung aus dfwiki hierhinkopieren, aber geht nicht, verschiebung in den passenden namensraum und vereinigen, fertig --Langeweile 09:16, 20. Mär. 2007 (CET)

Jo REDs und nen Sammelartikel sollte genügen -- Ra (Diskussion) 13:43, 20. Mär. 2007 (CET)

Wie schon gesagt Dafür für Redirects auf Sammelartikel. --Sphinx ^Echt? 15:10, 20. Mär. 2007 (CET)

Löschen -- Ra (Diskussion) 17:24, 24. Mär. 2007 (CET)

Löschantrag stattgegeben, Löschen erfolgt nach Verschmelzung im FWW: Namespace -- Ra (Diskussion) 11:37, 5. Apr. 2007 (CEST)

Merlin

Die Seite besteht aus 1,5 Sätzen und hat einen Informationsgehalt knapp über 0. Man erkennt sowieso im Artikel über W11 wer dort Moderator ist, ein extra Artikel dafür ist IMO sinnlose, selbes trifft auch auf folgende Artikel zu: Calima, Eledhwen, Narubia (Moderator), Nox (Das dass alles W11 Mods sind ist KEIN Zufall da nur bei den W11 Mods die 1 Satz Beiträge angelegt wurden. Übrigends ist dieser Löschantrag mehr oder weniger der Versuch einer GG, punch me boys.) -- Drosan ^Talk 08:42, 10. Apr. 2007 (CEST)

Wer weiß, ob nicht jemand die mal erweitert ... und nach GG wasweißich haben sie sehrwohl eine existenzberechtigung - daher Behalten --Hó-òh Diskussion 08:50, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ach da ist die GG die hab ich vorhin schon intensiv *hust* gesucht. Dort weitermachen oder hier? -- Drosan ^Talk 08:55, 10. Apr. 2007 (CEST)

ich würde hier sagen, da dort offiziell schon abgeschlossen ist. --Hó-òh Diskussion 08:58, 10. Apr. 2007 (CEST)

Kann man sich streiten.. Relevanz mM nach vorhanden deshalb bin ich eher für einen Ausbau als für das Löschen. -- Ra (Diskussion) 10:32, 10. Apr. 2007 (CEST)

Also, viele Artikel über Moderatoren, Supermoderatoren und auch über Administratoren haben die {{stub}}-Vorlage, weil sie nur aus 1 oder 2 Sätzen betsehen. Es ist dabei imho die Frage, was soll man in die Artikel denn reinschreiben? ICh habe bei meinem eigenen Artikel (Galahad)ein bissl was dazu geschrieben und die stub-Vorlage weggelassen, wo sich bisher auch keiner beschwert hat. Andererseits ist bei EloraDanan z.B. eine Disk, weil der Artikel zu RL lastig ist ...

Und es sind definitf nicht nur die W11 Moderatoren: (aus Kategorie stubs, nur bis "B") 31oCc (Welt 10), Aurora (Welt 5 + 1 Satz zur Weihnachtsaktion), Avalon (Welten 9,6,4), Berilac Broadbelt (RP), sogar dein eigener Artikel Berion de Sakryos hat den stub unten dran, und das sind auch nur 3 Sätze. Kann es sein, dass das ganze nur aufgefallen ist, weil alle Mods aus Welt 11 nun hier eingetragen worden sind? ^{Ja ich war das ;)} Ich bin eindeutig Dafür Artikel über Moderatoren, aber vielleicht sollte man sich auf eine Vorlage einigen, die ein paar spiel-relevante Infos bietet und die Moderatoren-Artikel entsprechend überarbeiten? Mein Fazit: Behalten --Kami ^{Der WIKInger} 16:42, 10. Apr. 2007 (CEST)

Sachen die ich gerne in einem Modartikel haben würde, so dass er von mir keinen Stubbaustein bekommt:

• Wann und wielange Mod; seit wann Spieler
• Wie Mod geworden (Wahl, Sotrax ernennung am Anfang einer Welt etc)
• Selbstverständnis ingame (Jäger, Börsianer oder was?) (dann logischerweise ausführlicher)
• evtl. noch wann er im Schnitt on ist (ihr Mods habt da ja wie ich mitbekommen habe grobe Richtlinien, damit immer was abgedekct ist)

sowas halt; Schön (aber nicht notwendig) fände ich auch ne Art Spruch als Leitlinie wie der Mod seine Modarbeit sieht... des war jetzt nur was mir spontan eingefallen ist wie man nen Modartikel aufbauen könnte. Nicht rein gehört meiner meinung nach sowas wie: RL Name, RL Hobbys, Adresse etc. (Wenn derjenige seinen namen reinschreiben will ok, aber sonst nicht; schließlich geht es hier um freewar und was die Mods RL machen gehört meiner Meinung nach zu ihrer Privatssphäre. Möchten sie diese mit FW teilen ok, aber das sollten sie dann selber reinschreiben) -- Ra (Diskussion) 00:49, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hey, das erinnert mich an EloraDanan @Ra ;)

Ansonsten: Erm...joa, hab nichts gegen den Ausbau dieser Artikel, schließlich haben diese Artikel laut GG eine "Existenzberechtigung "..wollte nur meine Meinung abgeben, was ausbau betrifft. Enthaltung--Andocai ^Wa'? 01:41, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ras Vorschlag gefällt mir gut :) Aber bin trotzdem noch dafür den Löschbutton bereit zu halten falls nix passiert :) -- 12:10, 11. Apr. 2007 (CEST)

OK, ich mach mich mal dran die w11-Mods zu erweitern, werde Galahad und die Aussage von Ra als Vorlage nehmen aber lasst mir ein paar tage zeit bitte ;) EDIT: habe Galahad und Merlin ergänzt, bitte mal schauen ob so ok, dann nehm ich die als Vorlage für die anderen--Kami ^{Der WIKInger} 15:10, 11. Apr. 2007 (CEST)

Bischen mehr fließtext und mehr Details wärn auch nicht schlecht, aber des ist nen Grundgerüst auf dem man super aufbauen kann und vor allem sind das echte Infos ^^ -- Ra (Diskussion) 11:30, 13. Apr. 2007 (CEST)

Marktpreis:Siegel der Beute

SLA in LA umgewandelt -- Ra (Diskussion) 14:15, 10. Apr. 2007 (CEST)Das Item wird nicht mehr in der Maha oder ähnliches verkauft. In den Shop und das wars. --Sphinx ^Echt? 11:53, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hmm stimmt schon. Sollte man für derartige Sachen auch ne MP seite haben (auch wenn es gegen eine GG ging; mittlerweile haben die MP Seite ja ne andere stellung, da gut angenommen), oder lieber die Itemvorlagen so zu modifizieren, dass es einen dritten Status gibt der in etwa so heißt: "Der Marltpreis entspricht dem Standardpreis" (Würde ich bevorzugen) -- Ra (Diskussion) 14:15, 10. Apr. 2007 (CEST)

Jop sowas würde ich dann auch reinschreiben. Aber ich würde da noch ein circa reinsetzen da manchmal doch welche das ding für mehr kaufen wollen. --Sphinx ^Echt? 14:20, 10. Apr. 2007 (CEST)

ja, es sollte vorher klargestellt werden, ob das auch in allen welten so ist. manche leute sind öfters auf der suche nach siegeln, nachdem sie eine "tempelwächter-kill-aktion" gemacht haben, zumindest in w8 ; ) --Jimi Hendrix 17:35, 18. Apr. 2007 (CEST)

Behalten..jedes Item, das nicht im Shop kaufbar ist, sollte so nen Artikel haben..--Andocai ^Wa'? 20:44, 22. Apr. 2007 (CEST)

aha kannst ja ma bei HAsenfell nen Artikel anlegen xD i bin für löschen --The Titan 20:38, 12. Mai. 2007 (CEST)

Eingang zum Kampfgebiet/Kampfgebiet-Rangliste

Kopie von Diskussion:Eingang zum Kampfgebiet/Kampfgebiet-Rangliste
Sorry Ice, Deine Arbeit in allen Ehren, aber ist der Artikel hier sinnvoll? Wenn da steht "die besten 30 werden gelistet" dann müsste doch eigentlich jedem klar sein, wie, oder? ^^ --Three Of Twelve^Sprich! 20:35, 24. Nov. 2006 (CET)

Nja ich finds witzig... nicht unbedingt so sinnvoll, dass man es anlegen müsste, aber auch nicht so unsinnvoll, dass es nötig wäre über die Existens zu diskutieren oder gar zu löschen -- Ra (Diskussion) 20:37, 24. Nov. 2006 (CET)

Naja ich finds ehrlich gesagt voll sinnlos. Ich würde da lieber nen Bild reinmachen damit siehts besser aus. Und über die kategorisierung müssen wir uns auch gedanken machen. Ich wäre ja spontan für Kategorie:Hintergrundinformationen. --Sphinx ^Echt? 10:43, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich halte diesen Artikel für nutzlos. Wenn da steht, dass die 30 besten aufgelistet werden sollte sihc doch jeder was vorstellen können. Da muss ich nicht im Wiki ne extra Seite anlegen um das jeden verständlich zu machen. --Sphinx ^Echt? 17:27, 1. Mai. 2007 (CEST)

Wie auf der Diskusisonsseite schon geschrieben, Löschen Ein Bild wäre vielleicht auch eine Idee, aber im Hauptartikel Eingang zum Kampfgebiet imho. --Three Of Twelve^Sprich! 18:40, 1. Mai. 2007 (CEST)

Ebenfalls Löschen. Bild im Hauptartikel ok, aber die Seite finde ich nutzlos.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 00:43, 4. Mai. 2007 (CEST)

NPC-Items als Quest

?	Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Kopiert von Quest Diskussion:Hewien:
öhm, ist regenstab wirklich ein quest? das ist doch nen NPC-Item von Magier der Dunklen Macht... --Hó-òh 12:05, 3. Nov 2005 (CET)

gute Frage, ist genau wie Starker Tarnzauber... --Three Of Twelve 12:17, 3. Nov 2005 (CET)

hmm, bin dafür es als npc-item aufzulisten und nicht als quest --Hó-òh 12:21, 3. Nov 2005 (CET)

Ich bin dafür es genau wie zusammengesetzte Items als Quest zu führen. Denn man muß erstmal suchen, bis man weiß, daß der Magier den droppt. Außerdem schließt das sich ja nicht aus, warum sollte ein Quest nicht damit enden, daß ein NPC ein Item droppt. Ist natürlich alles Definitions- und Auslegungssache. --WikiWiki ¿✉? 23:01, 3. Nov 2005 (CET)

Würde den Unterschied davon abhängig machen, ob es zu dem Item einen Hint gibt. Ist etwas derartiges Bekannt, dass auf einer Feldbeschreibung o.ä. auf den Regenstab verwiesen wird? -- Ra 19:48, 11. Dez 2005 (CET)

das is auch ne idee... ich hab nix einzuwenden Dafür --Three Of Twelve^Sprich! 19:52, 12. Dez 2005 (CET)

Nun ja ich bin eher gegen das ganze hier bloß weil nur ein bestimmtes NPC der jeweiligen nPC art ein item dropt is das für mich keine quest. weil sont müssten wir den salzpanzer auch als quest markieren, da der nur von bestimmten sandalins gedropt wird. Das selbe ham wir schon bei Quest:Kristall der Heilung wo ich auch gegen bin. --Sphinx ^Echt? 16:36, 30. Nov. 2006 (CET)

Wie schon in der Disku gesagt: Items, die imer von einem NPC (gleiche NPC-ID) gedropt werden, sollten bei Herkunft kein Quest stehen haben. --Sphinx ^Echt? 16:16, 15. Mai. 2007 (CEST)

Was zur hölle hat das mit einem LA zu tun?! Löschen :P

Ok..nun ernst: Was hat das mit einem löschantrag zu tun? Ne gg kann man auch dort machen..--Andocai ^Wa'? 14:45, 21. Mai. 2007 (CEST)