Diskussion:Stab-der-Spiele-Hersteller

Berufsartikel ja/nein/welche

und was bitte soll das? -.- Wir reden doch gerade über den Quester in der LA. Wieso also bitte der hier? -- Taero ^hä? 23:16, 9. Jun 2006 (CEST)

Meine Güte, unter 60 Sekunden vom Einstellen bis zum Kommentar ^^ - ja, in meinen Augen muss der ganze Mist wieder weg, der Quester, der Stab-der-Spiele-Hersteller, der Weinsammler, der Larafblütensammler. Berufs-Artikel, ja bitte, aber doch dort, wo wirklich eine starke Spezialisierung vorliegt, und nicht für jedes kleine Quest, das man im Vorbeilaufen löst, gleich denken: "Hm, man könnte hieraus einen Beruf machen...". (Im Larafblütensucher-Artikel wird überdies eine Quest verraten!) Das hier sollte nur ein humoristischer Beitrag zur Verdeutlichung meiner Ansicht sein. --Count Ypsilon 23:22, 9. Jun 2006 (CEST)

gut, dann lass ich das hier mal stehen und mache eine GG an Ort und Stelle, wie wir das nun mit den Berufen handhaben wollen. Halte auch einge für Schwachsinn, aber naja, mal sehen, was hier rauskommt :) -- Taero ^hä? 23:31, 9. Jun 2006 (CEST)

EDIT: Habe daher gerade mal vorerst aus der Liste der Berufe "Zauberhersteller" und eben "Quester" entfernt. Ich meine, sowas sind doch keine Berufe!? - Wenn jemand am ZL steht und da sein Geld verdient ist das ein Beruf, ok. Aber ich kenne niemanden in meiner Welt der sein Geld nur damit verdient rumzurennen und Quest zu lösen oder Zauber zu basteln. In meinen Augen vollkommenen an den Haaren herbeigezogen sowas als Beruf zu bezeichnen (sry, will hier niemand persönlich angreifen, aber ist ja nun mal so)! -- Taero ^hä? 10:37, 10. Jun 2006 (CEST)

Ganz meine Meinung. Unter "Berufe" schreiben wir ja auch: Ein trefferender, aber weniger rollenspielerischer, Name für die Berufe wäre deswegen auch Spielstrategien... - eine Strategie ist, im Gegensatz zu einer Taktik, eine längerfristige Sache. Davon kann man sprechen, wenn ein Spieler seinen Charakter über Wochen hinweg in eine bestimmte Richtung trimmt und dadurch eben auch un- oder schwer widerrufbare Spezialisierungsentscheidungen getroffen werden, oder auch, wenn jemand sich persönlich sehr in ein Thema hineinarbeitet (z.B. bei den Börsenmaklern, die müssen ja keine Charakterfähigkeit lernen). - Bei den meisten unserer "Berufe" habe ich so ein Problem. Weil man im RL halt nur einen Beruf hat, suggeriert der Beruf "Müller" im Spiel gleich, dass da jemand ist, der ausser Barugetreide nix im Sinn hat - und solche Leute gibt es allenfalls als Randexistenzen (erfolgreicher) Welt-A-Spieler daddelt nebenher als Müller in Welt B), aber doch nicht als ernsthafte Spielstrategie. Vielleicht sollten wir von der Bezeichnung "Berufe" wieder wegkommen. "Beruf: roter Zauberkugeltaucher" klingt immer gleich so exklusiv (bei den meisten steht ja dann im Text "kann sehr gut als Nebentätigkeit ausgeführt werden", aber "Beruf" suggeriert eben nun mal eine Haupttätigkeit). Wie wäre es denn mit "Einnahmequelle/Jagd" statt "Beruf: Jäger"? Da wäre der Default umgedreht, eine "Einnahmequelle" ist etwas, wovon man immer mehrere haben kann, und wenn eine davon exklusiv ist, weil sie hohe Spezialisierung benötigt, würde das im Artikel extra drinstehen. - Bei solcher Änderung der Nomenklatur würden dann auch "Einnahmequelle/Quests Lösen" und "Einnahmequelle/Zauber Herstellen" durchaus wieder legitim. --Count Ypsilon 11:47, 10. Jun 2006 (CEST)

finde die idee mit den einnahmequellen gut Langeweile 14:34, 10. Jun 2006 (CEST)

Mich beschleicht der Verdacht, wir brauchen hier bald etwas ähnliches wie wikipedia:de:WP:BNS *l* --WikiWiki ¿✉? 15:35, 10. Jun 2006 (CEST)

Ach es gibt noch seeehr viel was wir von WP übernehmen könnten^^ sehe aber eigentlich keinen Zusammenhang :/ Desweiteren bin ich ganz urer Meinung... ich meine der Weinsammler hat noch eine gewisse Relevanz, ist ja ähnlich wie der Antiquitätensammler imho... naja vielleicht sollte man es aber nicht als Beruf deklarieren, wie gesagt ist es nichts längerfristiges und sicherlich kann man damit sich keinen Unterhalt bezahlen ;) Aber was ist dann mit dem Antiquar? Der kriegt davon sicher auch keine Kohle zumal er die Dinger sicher nicht verkaufen wird, ist es also auch kein Beruf? Fragen über Fragen... ;) --Three Of Twelve^Sprich! 19:04, 10. Jun 2006 (CEST)

Einnahmequellen halte ich persönlich für sehr gut, aber auch hier muss man auf eine zu hohe Spezialisierung achten. Einnahmequelle/Kaklatrons erlegen wäre zwar denkbar aber zu speziell... das müsste man denek ich von Fall zu Fall unterscheiden? Hat jemand eine Idee für zumindest eine Faustformel? Antiquitätensammler und Weinsammler verdienen allerdings kein Gold damit, das ist richtig.. hier müsste man eine Extraregelung treffen, da beides durchaus durchgeführte Tätigkeiten sind (in dem Sinne, dass mehrere Leute ihr Hauptziel darin sehen Antiquitäten/Weine zu sammeln. -- Ra (Diskussion) 22:39, 10. Jun 2006 (CEST)

Faustformal würde ich sagen einen Artikel als Einnahmequelle darf alles bekommen was Einnahmen verschafft, nicht einer anderen Einnahmequelle unterzuordnen ist (wie man z.B. Kaklatrons erlegen dem NPC-Jagen unterordnen könnte) oder eine besondere strategische Planung erfordert, wie z.B. die Börse. Danol 16:58, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich würde sagen ein nicht zu spezifisches und nicht zu unspezifisches (muss halt nach Gutdünken entschieden werden) Hauptziel, das ein Spieler sich selbst gesetz hat. Sonst komme ich gleich mit der "Alle Berufe löschen, da man es dem Freewar-Spieler unterordnen kann-Keule" *wg* --Three Of Twelve^Sprich! 19:22, 27. Jun 2006 (CEST)

Also ich wär schon dafür Berufe aufzulisten; vil unter nem Namespace berufe, vil auch so. Aber ich bin gegen Einnahmequellen. Es gibt immerhin Berufe die von vielen ausgeübt werden und keine Einnahmen bringen. (siehe Weinsammler) --Hó-òh Diskussion 17:00, 1. Jul 2006 (CEST)

Da die GG ja imme rnoch läuft kommt nach 3 jahren noch was von mir...Berufe sind doch in ihrem Wesen Einnahmequellen d.h. Möglichkeiten durch einsatz von Zeit un ggf. Kapital Gewinn zu erwitschaften. Sammelleidenschaften oder sinnlose aktivitäten wie Stab-der-Spiele-Hersteller sind doch eher dem Freizeitbereich zuzuordnen und ebn für diese sammelleidenschaft wird ein riesiges Kapital benötigt das sicher nicht durchs sammeln erwirtschaftet wird sondern durch einen vom Spieler ausgeführten Beruf. Beruf ist für mich bei FW eig alles Gewinnbringende das vom "UrFreewar" abweicht also vom einfach rumlaufen und NPC's killn (Beitrag ist sehr RL-lastig sry aber daran kann man am besten vergleichen...) --Ich kill dich 17:19, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich finde die Berufsartikel sehr hilfreich, besonders wenn man neu in Fw ist, allerdings sollten dann nur solche aufgenommen werden die realistisch und ernst gemeint sind =) Aber ansonsten würd ich mich drüber freuen wenn noch viiiel mehr Berufe hinzukommen würden, denn dann könnte jeder Neue gleich einen guten Eindruck bekommen und wissen was er so machen könnte und dort ausreichend Informationen über den Beruf erhalten x]] Natürlich sollte man es dann ordentlich verlinken =) --Zabu ^{grüne Bäume} 12:44, 24. Mär. 2009 (CET)

Naja denke da wartet eh noch viel Arbeit, aber für Anfänger sollte man das etwas übersichtlicher gestalten. (Denn wer weiß, was gzk's sind, was es mit Ölfässern auf sich hat, wenn er gerade einsteigt?) Vlt. wäre es da auch einfach ratsamer, die Berufe in "Überbegriffen" zusammenzufassen. Also z.B. Händler (darunter Ankauf, Verkauf, Zwischenhändler - würde große Teile zusammenfassen: Ölhändler, ZKHändler, Lieferant, Koch usw) , Dienstleistungsanbieter (wie Börsenmakler, Diebstahlschützer, Müller, Glücksspieler usw), PK, Dieb, Betrüger, Aufträgen, NPC-Jäger (sofern man Jäger als extra Beruf erfassen will^^). Also da runter ggf. lange Artikel mit den ganzen Arten oder dort Links zu den Detailseiten der jeweiligen Art des Berufs. Dies würde dann auch einem Einsteiger schnell einen Überblick darüber verschaffen, was möglich ist, um Gold zu machen. --CoolerTyp _{be cool!} 13:37, 24. Mär. 2009 (CET)