Benutzer Diskussion:Galak

Einen neuen Abschnitt erstellen.

Y U NO ..

.. on Skaip / Iseeku? :C FTLK, umadbro? 09:39, 2. Mär. 2012 (CET)

Im Zug gerade, nacher gehen wieder alle Messenger on. -- Galak ^{cry here} 09:47, 2. Mär. 2012 (CET)

Aight. FTLK, umadbro? 10:05, 2. Mär. 2012 (CET)

GalakBot

Möchte dich nur kurz auf die Änderung auf die Vorlage informieren ;) Außerdem bessert sie deine kopierten und nicht geänderten Daten aus. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 15:59, 5. Mär. 2012 (CET)

GalakBot Arbeit

Hei Galak =) Also es dreht sich um folgendes: Benutzer:Zabuza/Vorlage/Feiertag. Ich hab das Teil jetzt fertiggestellt und bevor es zum Einsatz kommen kann müssen alle meine dynamischen Signaturen gekillt werden. Geplant ist nun erstmal per Bot den Zeitstempel auszulesen und der Vorlage als Parameter z.B. für 12. März 2011 die Parameter ...|12|03|2011}} zu geben, meinst du das könnte dein Bot? Du sollst jetzt noch nicht losrennen, will nur wissen ob der das packen könnte.-- Zabu ^zappenduster 02:28, 12. Mär. 2012 (CET)

Das stelle ich mir spannend vor: der Bot muss ja wie Du schon schriebst den Zeitstempel der Grußfloskel erfassen, diesen an Deine Vorlage verfüttern und das Ergebnis der Vorlage anstelle der Vorlage einfügen... Am einfachsten wäre es sicher, die Vorlage schlicht aus den Grußfloskeln zu entfernen. --Arbiedz ^Disku 03:13, 12. Mär. 2012 (CET)

Also ganz ehrlich mal Zabu, warum machst du deine Signatur nicht wie jeder andere auch und änderst die einfach ab und zu mal? Wie auch immer, ich halte es für eine absolut unsinnige Spielerei das überall in der Art auszustauschen, zumal pywiki dafür wie üblich viel zu blöd ist. Da wäre ein neues Script für notwendig, oder aber ein neues Script für den PHP-Bot der noch nichtmal wirklich einsatzfähig ist. Ich fände es ebenso sinnvoller das ganze statisch zu ersetzen. -- Galak ^{cry here} 07:22, 12. Mär. 2012 (CET)

Und noch was: Deine Vorlagen in Signaturen finde ich sowieso nicht sonderlich sinnvoll, weil es eben bei Änderungen das Wiki lahmlegen kann. Du bist hier durchaus aktiv und Signierst auch oft. Was, wenn wir mal bei ein paar tausend Einbindungen sind und du was ändern willst, soll das Wiki dann wegen der Signatur eines einzigen Benutzers lahm werden? Muss der Server wirklich wegen dir so viel unsinnige Arbeit haben? Mehr als eine Spielerei ist das Ganze ja nicht und derartige Ressourcen würde ICH dem nicht zugestehen wollen. -- Galak ^{cry here} 07:25, 12. Mär. 2012 (CET)

du weißt schon, dass zabu auf halb-statisch umstellt derzeit?und deswegen den bot durchschicken wollte?statt 500 edits zu tätigen?-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 09:02, 12. Mär. 2012 (CET)

Das ändert nichts daran, dass wir dann eine Vorlage haben die sehr oft eingebunden ist und schon aus Sicherheitsgründen geschützt werden müsste. Die wird im Endeffekt sogar die Itemvorlagen bei den Einbindungszahlen übertreffen und wir wissen ja was passiert, wenn man an denen rumbastelt. In Signaturen haben Vorlagen einfach nichts verloren, solche sinnlosen und das Wiki belastenden Spielereien müssen einfach nicht sein... -- Galak ^{cry here} 09:28, 12. Mär. 2012 (CET)

wenn die task zu schwer für bots is un für menschen zu zeitaufwendig, kann mans auch so lassen. schadet jetzt niemandem mehr.vorlage darf halt nih mehr bearbetiet werden.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 09:37, 12. Mär. 2012 (CET)

Wenn man das auf einen einheitlichen Text ändert und keine dynamische Änderung vornimmt ist das Ganze ein Witz für den Bot. Er müsste mir nur einen Text sagen und schon hat der Bot es erledigt. -- Galak ^{cry here} 09:51, 12. Mär. 2012 (CET)

Was ist los mit dir, Galak? Oo Die Vorlage wäre überhaupt nicht oft eingebunden, da sie substituiert wird. Dann geht die Einbindungszahl ziemlich stark gegen null. --Merry(Disku) 10:39, 12. Mär. 2012 (CET)

Also so wie ich Zabus OP verstanden hab, wollte er nur einen Parameter eingebunden haben, sodass die Vorlage immer noch eingebunden und ausgelesen wird, die Anzeige aber auf dem Datumsparameter basiert. Praktisch gesehen, wuerde es, soweit ich es sehe, keinen Unterschied machen, wenn man das Ganze auch gleich substituiert. FTLK, umadbro? 10:42, 12. Mär. 2012 (CET)

Auch das könnte man noch substituieren. Aber das ist doch alles kein Grund zur Aufregung. --Merry(Disku) 10:47, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich vermute, der Grund zur Aufregung ist die eher utopische Forderung, den Zeitstempel auszulesen und dementsprechend die Vorlage anzupassen / substituieren. FTLK, umadbro? 10:49, 12. Mär. 2012 (CET)

Dann geht das halt eben nicht. Und ich dachte, ich wäre der, der "Spielerei" sagen darf? :( :D --Merry(Disku) 10:51, 12. Mär. 2012 (CET)

Einen Zeitstempel aus signaturen zu lesen macht mir bis auf die monate februar und märz keine probleme, siehe archivbot. wäre als möglich das umzuschreiben --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 12:36, 12. Mär. 2012 (CET)

Erst mal kein Grund zum Aufregen^^ Es ist momentan geplant entweder die Vorlage komplett zu entfernen oder eben einfach durch den Text den sie zu diesem Zeitpunkt erzeugte zu ersetzen, dafür müsste man aber den Zeitstempel auslesen können und ihn der Vorlage als Para geben und sie dann eben ersetzen. In Zukunft ist geplant nurnoch die Ausgabe der Vorlage als reinen Text dastehen zu haben. Momentan ist sie nur 500 mal eingebunden, das Wiki würde die Task also ohne Probleme überleben. Der Bot müsste zuerst meine Signatur erkennen (z.B. an der Vorlage) und dann ans Ende der Signatur und dort z.b. 12. Mär. 2012 (CET) die ". " durch "|" im Zwischenspeicher ersetzen und das dann an die Vorlage einfügen. Ich weis nicht ob er das kann aber im Prinzip sinds nur 2 Textersetzungen und ein bischen Wissen darüber Text zu erkennen.-- Zabu ^zappenduster 13:54, 12. Mär. 2012 (CET)

Mit ein wenig Arbeit sicher kein Problem, entweder Mär. in die Zahl umwandeln oder halt über strtotime und dann date. text erkennen..wie ist das eigentlich? wieso hast du da immer die params schönen, schönes, schöne drinnen? --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:00, 12. Mär. 2012 (CET)

@Zabu: Da du grad eh am umstellen bist, wäre es evtl sinnvoll, die Vorlage ab jetzt bei dir rauszunehmen, sonst werdens nur noch mehr^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:07, 12. Mär. 2012 (CET)

Die Vorlage gibt nur den reinen Feiertag aus ohne die Präfix, die haben aber alle davor einen Parameterplatzhalter und es müssen drei sein da Deutsch ne schwierige Sprache ist^^ schönen August, schönes Erntedankfest, schöne Ostern usw. Ja ich mach das mit der Vorlage sobald ich die Substitution hab. Also wie gesagt die Task wäre dann:

{{Benutzer:Zabuza/Vorlage/Feiertag|schönen |schönes |schöne }}

In jedem Diskussions-NS in

{{subst:(...)Benutzer:Zabuza/Vorlage/Feiertag|schönen |schönes |schöne |TAG|MONAT|JAHR}}

das ... steht für das subst:expr-Zeug das ich mir gleich nochmal anschau, sonst wird ja die gesamte Vorlage reinersetzt statt nur ihre Ausgabe. Naja und wenn das für den Pywiki bzw. Galaks geplantem Super-Bot zu schwer ist nehmen wir die Vorlage halt komplett weg.-- Zabu ^zappenduster 14:19, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich müsste merry halt das skript geben und er seinen bot nehmen oder so..ka ob der alte das kann..da ist die getEmbeddedArticles und so noch nicht drinnen --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:24, 12. Mär. 2012 (CET)

Wenn das Skript mittlerweile die Änderungen, die es machen würde, anzeigt und ich sie dann bestätigen muss, ist das kein Ding, können wir machen ;) :) --Merry(Disku) 14:34, 12. Mär. 2012 (CET)

mach doch bei den ersten ein die rein nach dem 1. edit..^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:40, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich versteh nach wie vor nicht warum eine dynamische Ersetzung sein muss, das aktuelle "zappenduster" ist ja wohl auch neutral. Man könnte die Signaturen extrem leicht auf etwas derart neutrales ändern und müsste dann nicht extra neue Scripte wegen dieser total sinnfreien Spielerei_{(sorry merry :/)} erstellen...-- Galak ^{cry here} 15:38, 12. Mär. 2012 (CET)

Wie bereits gesagt Galak möchte ich nicht das hier extra Aufwand betrieben wird da mir bewusst ist das es nur eine Spielerei ist. Ich hab lediglich gefragt ob es denn mit wenig Aufwand möglich wäre und wenn nicht wird der Teil einfach nur entfernt, das steht doch überall^^-- Zabu ^zappenduster 15:40, 12. Mär. 2012 (CET)

Das Problem ist nämlich wenn wir die Grußvorlage einfach ersetzen wird überall im gesamten Wiki schönen März stehen da es dann das Bearbeitungsdatum des Bots nimmt, deshalb die Frage ob man den Zeitstempel mit reinpflücken kann damit dort die richtige Begrüßung steht. Ansonsten wird die Begrüßung einfach entfernt.-- Zabu ^zappenduster 15:42, 12. Mär. 2012 (CET)

Zabu >.< Doubleeditconfilct -.- Der Archivbot besitzt ja im Prinzip diese Funktion (bis auf die erkennung von Zabus sig, was sich abe rmachen lässt denke ich. wenn du nicht dazu bereit bist das dann durchzuführen, schlage ich vor die diskussion auf merry seite zu verschieben, da du dann nicht weiter mit dem kram belästigt wirst --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 15:44, 12. Mär. 2012 (CET)

Also die Antwort dazu lautet: Nein, mit wenig Aufwand nicht machbar. Durch etwas statisches wie "zappenduster" ersetzen, oder ganz entfernen hätte ich schon vor Stunden erledigt. -- Galak ^{cry here} 15:45, 12. Mär. 2012 (CET)

Dibs on "Spielerei" =O. Und mach doch erstmal deine Vorlage einsatzbereit, Zabuza :) Dann finden wir bestimmt eine gute Lösung. Letzendlich ist das sowieso dein Bier, bei Signaturen hatten wir zumindest bisher keine Einschränkungen. Ich wäre bereit da ein Skript einzusetzen, wenn ich das vorher ausreichend geprüft habe. --Merry(Disku) 15:45, 12. Mär. 2012 (CET)

Es ist einfach komplett unnötig Merry, Und Cemb, komm nicht auf die Idee hier so riesige Abschnitte einfach wegzuverschieben...-- Galak ^{cry here} 15:47, 12. Mär. 2012 (CET)

Ja Merry, also die Vorlage selbst funktioniert, ich bekomm nur das mit der rekursiven Substitution nicht gebacken, falls sich da einer von euch mächtiger fühlt -> Vorlage:Spielwiese.-- Zabu ^zappenduster 15:48, 12. Mär. 2012 (CET)

Passt doch jetzt, bis auf den Kram oben noch, da gibts noch n Fehler, aber des rekursivzeug passt. und galak, ich wollte es nie verschieben, ich wollte es nur dort weiterführen, auch wenn diskus eig auf einer seite bleiben sollten --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 15:54, 12. Mär. 2012 (CET)

Wie hast du die Ersetzung nun gemacht?-- Zabu ^zappenduster 15:57, 12. Mär. 2012 (CET)

Lass es ruhig alles hier, dann seh ich schneller wann ich mich wieder aufregen darf. Was ihr hier für einen Aufstand wegen der verdammten Signaturen veranstaltet ist einfach lächerlich. Wenn ihr der ToDo mal so viel Aufmerksamkeit schenken würdet. wäre dem Wiki viel mehr geholfen...-- Galak ^{cry here} 15:59, 12. Mär. 2012 (CET)

noinclude am anfang war dumm von mir^^ {{{|safesubst:}}} vor das #expr und dan mit {{subst:Spielwiese|schön|schön|schön|01|01|2012}} eingebunden (schön weiß ich nicht in welcher reinfolge ;) --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 16:01, 12. Mär. 2012 (CET)

Ganz klappts immernoch nicht, bewegliche Feiertage werden garnicht angezeigt, als ob die Rechnung nicht ginge durch die safesubsts. Z.b. Ostersonntag am 8.4.2012 oder 4.Advent am 23.12.2012 und nächstes jahr am 22.12.2013.-- Zabu ^zappenduster 16:22, 12. Mär. 2012 (CET)

Und die default-Angaben der Paras gehen auch nicht, gibt man z.B. kein Datum an. Bindet man die Vorlage ohne subst ein funktioniert sie aber.-- Zabu ^zappenduster 16:31, 12. Mär. 2012 (CET)

also fertig oder nicht? subst ja selbst ;) wobei ich eig dachte, dass es bei safesubst egal ist, ob mit subst oder ohne^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 16:38, 12. Mär. 2012 (CET)

Nicht fertig. Folgendes geht nicht:

{{subst:Spielwiese|schön|schön|schön|23|12|2012}} (Expected: 4.Advent, got: Dezember)
{{subst:Spielwiese|schön|schön|schön}} (Expected: März, got: keine Ausgabe)

Die Vorlage ist allerdings nicht kaputtgegangen da folgendes geht:

{{Spielwiese|schön|schön|schön|23|12|2012}} (Expected: 4.Advent, got: 4.Advent)
{{Spielwiese|schön|schön|schön}} (Expected: März, got: März)

Die Substitution geht also noch nicht richtig mit beweglichen Feiertagen und den Standardparameterangaben um-- Zabu ^zappenduster 16:45, 12. Mär. 2012 (CET)

Hab das mit dem safesubst nun glaube ich deutlich vereinfacht, aber die variablen feiertage gehen immernoch nicht..und das vardefine wird auch noch miteingebunden --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 17:50, 12. Mär. 2012 (CET)

So die Vorlage funktioniert einwandfrei und ist zur rekursiven Substitution bereit! Bot-Task wäre dann wenn leicht möglich:

Ersetze:

{{Benutzer:Zabuza/Vorlage/Feiertag|schönen |schönes |schöne }}

im gesamten Wiki (betrifft glaube ich nur alle Disk-NS) durch:

{{Benutzer:Zabuza/Vorlage/Feiertag|schönen |schönes |schöne |TAG|MONAT|JAHR}}

Wobei Tag, Monat und Jahr Zahlen sind und aus dem Zeitstempel entnommen werden sollen. Falls das nicht leicht machbar ist und sich dessen keiner annehmen möchte lautet die Bottask: Ersetze obriges durch "" (also löschen). Viielen Dank :]-- Zabu ^zappenduster 01:18, 13. Mär. 2012 (CET)

Um diesen Unsinn nun zu beenden und auf die Gefahr hin mich unbeliebt zu machen schicke ich den Bot nun rum. -- Galak ^{cry here} 03:10, 13. Mär. 2012 (CET)

lol.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 03:19, 13. Mär. 2012 (CET)

Und mal so ganz nebenbei: Zabus Ersetzungswunsch ändert nicht das Geringste an der Zahl der Einbindungen und die sollen ja eben verschwinden. -- Galak ^{cry here} 03:34, 13. Mär. 2012 (CET)

Erledigt -- Galak ^{cry here} 04:41, 13. Mär. 2012 (CET)

Sagmal Galak iwie glaub ich du hast Tomaten auf den Augen, der Ersetzungswunsch bewirkt ebenso das die Einbindungen auf 0 gehen. Nur das dann dort schönen März oder schöne Weihnachten als reiner Text dasteht, aus dem Grund steht vor der Vorlage subst:. Das bewirkt, dass die Vorlage eben nicht mehr dynamisch wirkt sondern absolut verschwindet. Wenn du mal einen Blick auf meine jetzige Signatur wirfst, dort steht keine Vorlage mehr aber trotzdem steht schöner März dort, denn die Vorlage steht in der Signatur wird aber substituiert wodurch sie nur ihre Wirkung einmalig zeigt und dann absolut undynamisch verschwindet. Ich finds schade das du ihn sofort losgeschickt hast da Cembon anscheinend Interesse zeigte das mal eben zu machen aber jetzt hast du es schon so gemacht also muss man mit leben.--schönen März, Zabu ^zappenduster 12:20, 13. Mär. 2012 (CET)

Also in den Befehlen die du hier reinkopiert hast steht nicht das geringste subst ;D...mal ganz davon abgesehen, dass sie sowieso total fehlerhaft sind und nichtmal funktioniert hätten. Befasst euch lieber mit wichtigeren Sachen und hört auf mit diesen Spielereien...es geht hier nicht darum die coolste Signatur, die coolste Benutzerseite, oder den coolsten Porgus zu haben. Oo -- Galak ^{cry here} 12:41, 13. Mär. 2012 (CET)