Benutzer Diskussion:Galak

Einen neuen Abschnitt erstellen.

Y U NO ..

.. on Skaip / Iseeku? :C FTLK, umadbro? 09:39, 2. Mär. 2012 (CET)

Im Zug gerade, nacher gehen wieder alle Messenger on. -- Galak ^{cry here} 09:47, 2. Mär. 2012 (CET)

Aight. FTLK, umadbro? 10:05, 2. Mär. 2012 (CET)

GalakBot

Möchte dich nur kurz auf die Änderung auf die Vorlage informieren ;) Außerdem bessert sie deine kopierten und nicht geänderten Daten aus. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 15:59, 5. Mär. 2012 (CET)

GalakBot Arbeit

Hei Galak =) Also es dreht sich um folgendes: Benutzer:Zabuza/Vorlage/Feiertag. Ich hab das Teil jetzt fertiggestellt und bevor es zum Einsatz kommen kann müssen alle meine dynamischen Signaturen gekillt werden. Geplant ist nun erstmal per Bot den Zeitstempel auszulesen und der Vorlage als Parameter z.B. für 12. März 2011 die Parameter ...|12|03|2011}} zu geben, meinst du das könnte dein Bot? Du sollst jetzt noch nicht losrennen, will nur wissen ob der das packen könnte.--schöne Walpurgisnacht, Zabu ^zappenduster 02:28, 12. Mär. 2012 (CET)

Das stelle ich mir spannend vor: der Bot muss ja wie Du schon schriebst den Zeitstempel der Grußfloskel erfassen, diesen an Deine Vorlage verfüttern und das Ergebnis der Vorlage anstelle der Vorlage einfügen... Am einfachsten wäre es sicher, die Vorlage schlicht aus den Grußfloskeln zu entfernen. --Arbiedz ^Disku 03:13, 12. Mär. 2012 (CET)

Also ganz ehrlich mal Zabu, warum machst du deine Signatur nicht wie jeder andere auch und änderst die einfach ab und zu mal? Wie auch immer, ich halte es für eine absolut unsinnige Spielerei das überall in der Art auszustauschen, zumal pywiki dafür wie üblich viel zu blöd ist. Da wäre ein neues Script für notwendig, oder aber ein neues Script für den PHP-Bot der noch nichtmal wirklich einsatzfähig ist. Ich fände es ebenso sinnvoller das ganze statisch zu ersetzen. -- Galak ^{cry here} 07:22, 12. Mär. 2012 (CET)

Und noch was: Deine Vorlagen in Signaturen finde ich sowieso nicht sonderlich sinnvoll, weil es eben bei Änderungen das Wiki lahmlegen kann. Du bist hier durchaus aktiv und Signierst auch oft. Was, wenn wir mal bei ein paar tausend Einbindungen sind und du was ändern willst, soll das Wiki dann wegen der Signatur eines einzigen Benutzers lahm werden? Muss der Server wirklich wegen dir so viel unsinnige Arbeit haben? Mehr als eine Spielerei ist das Ganze ja nicht und derartige Ressourcen würde ICH dem nicht zugestehen wollen. -- Galak ^{cry here} 07:25, 12. Mär. 2012 (CET)

du weißt schon, dass zabu auf halb-statisch umstellt derzeit?und deswegen den bot durchschicken wollte?statt 500 edits zu tätigen?-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 09:02, 12. Mär. 2012 (CET)

Das ändert nichts daran, dass wir dann eine Vorlage haben die sehr oft eingebunden ist und schon aus Sicherheitsgründen geschützt werden müsste. Die wird im Endeffekt sogar die Itemvorlagen bei den Einbindungszahlen übertreffen und wir wissen ja was passiert, wenn man an denen rumbastelt. In Signaturen haben Vorlagen einfach nichts verloren, solche sinnlosen und das Wiki belastenden Spielereien müssen einfach nicht sein... -- Galak ^{cry here} 09:28, 12. Mär. 2012 (CET)

wenn die task zu schwer für bots is un für menschen zu zeitaufwendig, kann mans auch so lassen. schadet jetzt niemandem mehr.vorlage darf halt nih mehr bearbetiet werden.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 09:37, 12. Mär. 2012 (CET)

Wenn man das auf einen einheitlichen Text ändert und keine dynamische Änderung vornimmt ist das Ganze ein Witz für den Bot. Er müsste mir nur einen Text sagen und schon hat der Bot es erledigt. -- Galak ^{cry here} 09:51, 12. Mär. 2012 (CET)

Was ist los mit dir, Galak? Oo Die Vorlage wäre überhaupt nicht oft eingebunden, da sie substituiert wird. Dann geht die Einbindungszahl ziemlich stark gegen null. --Merry(Disku) 10:39, 12. Mär. 2012 (CET)

Also so wie ich Zabus OP verstanden hab, wollte er nur einen Parameter eingebunden haben, sodass die Vorlage immer noch eingebunden und ausgelesen wird, die Anzeige aber auf dem Datumsparameter basiert. Praktisch gesehen, wuerde es, soweit ich es sehe, keinen Unterschied machen, wenn man das Ganze auch gleich substituiert. FTLK, umadbro? 10:42, 12. Mär. 2012 (CET)

Auch das könnte man noch substituieren. Aber das ist doch alles kein Grund zur Aufregung. --Merry(Disku) 10:47, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich vermute, der Grund zur Aufregung ist die eher utopische Forderung, den Zeitstempel auszulesen und dementsprechend die Vorlage anzupassen / substituieren. FTLK, umadbro? 10:49, 12. Mär. 2012 (CET)

Dann geht das halt eben nicht. Und ich dachte, ich wäre der, der "Spielerei" sagen darf? :( :D --Merry(Disku) 10:51, 12. Mär. 2012 (CET)