Bearbeiten von „FreewarWiki Diskussion:Administrator/Ausschreibung November 2006“

== Bringt sich's noch^^ ==
Nunja, da ja die Nominationen nur bis gestern gingen, '''zwei Personen gesucht werden''' und nur zwei Leute nominiert wurden, möcht ich nun mal fragen: Rentiert sich die Ausschreibung noch? Ich denk nicht, das sich die Stimmverteilung noch arg verändert, und nominiert kann nun eh keiner mehr werden...es is ja nicht so, das ich nicht warten könnte..aber ich sag einfach mal ;)--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 20:46, 16. Nov 2006 (CET)
:"Mit dem gesunden Menschenverstand" betrachtet hast du recht. Aber da ich ja hier des tolle bürokratische Element des wikis bin und den Status nicht verlieren möchte (bin kein Bürokrat im Sinne der Rechte sondern im Sinne von Bürokratismus (zumindest nach aussage des Bürokraten ^^)): 
:'''NEIN''' Des muss unbedingt eingehalten werden. NNur weil 2 Posten gesucht werden heißt das auch nichght, dass 2 vergeben werden, das entschiedet das Adminteam. Wir könnten entscheiden euch beiden keine Rechte zu geben. Weiterin seid ihr auch von der Wikischaft jetzt in erhöhter Beobachtung. Diese haben noch ohne weiteres das Recht einem von euch (oder beiden) die Stimme wieder wegzunehmen -> andere Lage. Ich bin also ganz klar {{Contra}} und dafür, dass die Wahl erst am 22. vorgenomme wird. (Außerdem würde man sonst den Admins Willkür vorwerfen und spätere andere Admins könnten es als Misstrauen verstehen, wenn man sie nicht vorläufig beruft) Weiterhin ist der Bedarf nicht so akut, dass es sein müsste. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:52, 16. Nov 2006 (CET)
::<small>Böser Form- und Regelfetischist ;P</small> ich betrachte das meiste mit dem gesunden verstand ;) Bin mir auch ganz im klaren, dass das Adminteam entscheidet, wer die besagten rechte bekommt und ich weis auch, das jeder das Recht hat, eine Stimme zu nehmen (nur bin ich mir da recht sicher, das sich nich mehr so viel an der stimmverteilung enden wird)...nuja..andererseits hast du recht: solangs nicht wirklich akut ist ;) Ich hab ja nur rein aus interessen-gründen nachgehackt *fg* ansonsten hätt ich ja was mit "ich will" bzw. "ich besteh drauf" geschrieben *g* Nur, wie oben gesagt, mal rein vom Verstand her betrachtet (ohne den ganzen Formfetischismus und dem Regeldrang^^)--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 20:59, 16. Nov 2006 (CET)


== Änderung des Wahlzeitraums ==
{{GG}}
===Stimmen für die Verkürzung des Wahlzeitraumes===
* --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 21:06, 16. Nov 2006 (CET)
* [[Benutzer:HellFighter|HellFighter]] [[Benutzer Diskussion:HellFighter|<sup>''Huh?''</sup>]] 21:20, 16. Nov 2006 (CET)
* -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 21:02, 16. Nov 2006 (CET)
===Stimmen für das Beibehalten des derzeitigen Wahlzeitraumes===
* --[[Benutzer:Stehta|Stehta]][[Benutzer_Diskussion:Stehta|<sup><small>(Sklaventreiber)</small></sup>]] 13:54, 19. Nov 2006 (CET)
* [[Benutzer:Babbelstripp|Babbelstripp]] 14:56, 19. Nov 2006 (CET)
* --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 18:33, 17. Nov 2006 (CET)
* -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 20:29, 24. Nov. 2006 (CET)

===Diskussionsraum===
Hiermit schlage ich für die '''nächste''' Wahl einen Zeitraum von lediglich einer Woche (statt den 2) vor; das sollte reichen, dass alle aktiven Wikianer ihre stimme abgeben können und die Inaktiven wissen eh nicht wer gewählt werden sollte. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 21:02, 16. Nov 2006 (CET)
:<small>omg..hab ich nun den anstoss für den gedanken einer gg gegeben Oo</small>Tjoa..wir sind ja keine Riesen-Community wie Wikipedia...ich denke für eine solche Entscheidung reicht eine Woche bis einandhalb-wochen vollkommen aus..bzw. kommt es dann wohl auch auf die Anzahl der Aktiven User und der Aktivität selbst^^ also..warum nicht^^ {{Pro}}--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 21:06, 16. Nov 2006 (CET)
::<small>Ra der regeleineinhaltende, GG erstellende formfetischist hat wieder zugeschlagen*fg* scherz^^</small> Bin ganz ganz {{Pro}} denn soviele wahlberechtigte gibt es ja '''noch''' nicht wenn ich das richtig gelesen habe sind eig. nur die ständigen autoren(personen über 200edits für ständigen needed man ja nur 100^^), da dürfte eine woche reichen das jeder abgestimmt hat {{Zwinker}} --[[Benutzer:HellFighter|HellFighter]] [[Benutzer Diskussion:HellFighter|<sup>''Huh?''</sup>]] 21:20, 16. Nov 2006 (CET)
:::sehe das eher kritisch was is wenn einer 2 wochen im urlaub is? oder ma ne woche bisl mehr zu tun hat wegen schule studium etc. Ich denek das an sich 1 woche ausreichen würden aber manche die in der zeit vlt net da sin fühlen sich vlt benachteiligt. Ich bin also jetzt zur zeit noch <strike>{{Unentschieden}}</strike> <small>sorry das ich in letzter ziet net so oft on bin</small> --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 18:33, 17. Nov 2006 (CET)
::::{{contra}}wenn einer eine woche nicht reinschauen kann, dann hat er evtl die möglichkeit sich zu wort zu meldenverpasst. 2 wochen sind durchaus ein angemessener zeitraum auch dann die kandidaten ein wenig unter die lupe zu nehmen. --[[Benutzer:Stehta|Stehta]][[Benutzer_Diskussion:Stehta|<sup><small>(Sklaventreiber)</small></sup>]] 13:54, 19. Nov 2006 (CET)
:{{contra}}muß auch gegen einen kurzen zeitraum stimmen - es gibt ja immerhin noch ein rl, und da kann man durchaus mal etwas m,ehr als 1 woche in anspruch genommen werden un d keine zeit für wiki usw haben [[Benutzer:Babbelstripp|Babbelstripp]] 14:56, 19. Nov 2006 (CET)
::Was, is, wenn einer zufällig nen unfall hat und darum für 2 monate am reinschaun behindert is^^ muss man den wahlzeitraum den nun wirklich so dringend an eine zahl binden? man könnte den doch von einer 7 bis 14 tagen variieren lassen..je nach anzahl der stimmen und beteiligung *fg*--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 14:58, 19. Nov 2006 (CET)
:::Und wer sollte das entscheiden? Zuma das Wiki ja auch wächst darf man die zahlen ja nicht fest machen. Da macht man es gerade bei diesem brisanten Thema der Adminwillkür zu leicht. sowas darf nicht sein. Würde schon einen festen Zeitraum vorschlagen -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 15:07, 19. Nov 2006 (CET)
::::Und wenn man den wahlzeitraum vor der Wahl aufgrund der aktivitäten letzter zeit von der Community festlegen lässt ^^--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 15:10, 19. Nov 2006 (CET)
:::::Ach was, gibts wieder neue Admin wahlen? Nun denn, ich würde mich, Hó-òh (ja, ich bin wieder da) für die wahl kandidieren. pw weiß ich grad nich (xD), deswegen bin ich grad unangemeldet da, solltet ihr gegen mich sein, is es auch nich weiter schlimm, bin noch admin von diversen anderen wikis. --[[Benutzer:85.212.138.143|85.212.138.143]] aka Hó-òh 15:41, 19. Nov 2006 (CET)
Die Kandidatur is doch schon vorbei^^--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 16:45, 19. Nov 2006 (CET)<br/>
weitere meinungen? --[[Benutzer:Stehta|Stehta]][[Benutzer_Diskussion:Stehta|<sup><small>(Sklaventreiber)</small></sup>]] 20:21, 24. Nov. 2006 (CET)
:Wahlzeitraum. Als wenn das nun so entscheidend wäre. Meist wird die Wahl eh angesetzt, wenn der Bedarf noch nicht akut ist sondern nur abschätzungsweise akut werden wird. Somit machen auch die zwei Wochen nix. Gebt halt den Leuten Zeit hier reinzugucken und sich keinen abhetzen zu müssen und gut ist. Bricht keinem was bei ab, hoffe ich. {{Contra}} -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 20:29, 24. Nov. 2006 (CET)
::So hab mich jetzt dank der Argumente entschieden: Bin jetzt eindeutig {{Contra}} --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 15:53, 28. Nov. 2006 (CET)