FreewarWiki Diskussion:Administrator/Ausschreibung Februar 2012

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nitpicking

Setz protect auf 11:00pm UTC, was 12:00am CET waere, atm ist es auf 12:00am UTC, was 1:00am CET ist, was, genau genommen, nicht korrekt ist. :S Just sayin´. ^^ FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 17:04, 28. Jan. 2012 (CET)

Template undso

Man koennte doch alles vor der Abstimmung auf ner Extra Seite packen, sodass man sich auch die ganzen auskommentierten Stellen im Quelltext als Hinweis sparen kann; dann sieht man beim editieren nur ein {{Text-Template}} und die Abstimmung selber; man kann die Vorlage auch so praeparieren dass man sie auch fuer zukuenftige Akklamationen verwenden kann. Just sayin´. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 10:06, 29. Jan. 2012 (CET)

Habe den ganzen Quelltextkram entfernt und durch einen einfachen "Neuen Vorschlag einbringen"-Link ersetzt. Sollte jetzt einfacher sein.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 13:06, 29. Jan. 2012 (CET)
Sieht super aus. :) -- Galak cry here 13:07, 29. Jan. 2012 (CET)
edit conflict. Sieht vernuenftig aus. Was ich aber meinte, ist, die ganzen erklaerungspassagen in ne Template zu packen, aehnlich wie beim Haendlernetz, sodass keiner diese versehentlich abaendert. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 13:09, 29. Jan. 2012 (CET)
Ah, ja, klar, das ist natürlich auch eine sinnvolle Option.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 13:11, 29. Jan. 2012 (CET)

Sinn und Unsinn von Nominationsaenderungen.

Also DAS ist nunmal echt ueberhaupt und absolut ein Verstoss gegen die Akklamationsregeln, da

(i) das zurueckziehen einer Nomination nicht vorgesehen ist, sowie
(ii) die Frist fuer die Neunomination abgelaufen ist.

God, obvious troll is obvious. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 17:38, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe keinen Absatz gegen Nominierungsrückzug.
Weiterhin sieht die Frist nur Neunominierungen vor, keine Umnominierungen. Für Fehler in eurem Bürokratensystem seid ihr verantwortlich. -- No7892142 17:48, 5. Feb. 2012 (CET)
Wieso sollte man eigentlich umnominieren können? Wenn da Stimmen oder so drunterstehen und man schlägt erst eine geeignete Person vor, die viele Stimmen erhälr, und dann ändert man den Namen (und lässt die Stimmen stehen), dann wäre es Wahlbetrug. Wenn man den Namen ändert und die Stimmen löscht, dann ist es defacto eine Neunominierung ;) --Cembon (Disku) 14:55, 6. Feb. 2012 (CET)
Es ist hinsichtlich dessen rein gar nichts in den Regeln festgelegt. Das ist eine Schwäche, die man vorher hätte erkennen müssen und sich jetzt herrlich ausnutzen läßt. -- No7892142 14:59, 6. Feb. 2012 (CET)

Regeln, Wahlbetrug. Wird doch nur ein Admin gewählt? Da braucht man doch keine wahnsinnigen Regeln oder irgendwas von Wahlbetrug. Das sieht man doch, wer gewollt ist? --Merry(Disku) 19:15, 6. Feb. 2012 (CET)

Und außerdem entscheidet am Ende ja eh Ando und nicht die User, wenn man mal lesen würde :P --BENUTZER - Cembon (Diskussion) 19:36, 6. Feb. 2012 (CET)

Änderung auf einen Adminposten

Ich sags echt nur ungern, aber ich trau das im Moment nur einer Person zu. Galak ist mir zu machtgeil und Hooh hat einfach nicht den Charakter für sowas. Und ich seh auch nicht die Notwendigkeit für zwei Leute. Bei dem bisschen, was an Arbeit anfällt und der immer größer werdenden Adminzahl, sind selbst bei Inaktivität des einen immer noch genug Leute, die da drüberschauen. Und selbst wenn ein SLA mal ne Woche dasteht, macht das auch nicht viel. Bei dringenden Fällen hat eh irgendjemand irgendwessen ICQ-Nummer. Merry(Disku) 18:22, 6. Feb. 2012 (CET)

Dafür, sind ja auch nur 3 Kandidaten zur Auswahl. --Cembon (Disku) 19:11, 6. Feb. 2012 (CET)
Aber Merrymaus, das kannst man doch jetzt nicht einfach ÄNDERN. Da mußt du erst Formulare unterschreiben etc. -- No7892142 19:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Red keinen Käse, Ice. --Merry(Disku) 19:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Viel Spaß beim Lesen der Regeln zur Adminwahl Ice, es besteht nämlich kein Anspruch durch die Wahl, es kann also leicht nur ein Admin ernannt werden ;) --BENUTZER - Cembon (Diskussion) 19:54, 6. Feb. 2012 (CET)
Dagegen.
(i) Da ich ein Kandidat bin. Okay, sinnloses Totschlagargument, aber, hey. (Waere ja irgendwie auch unlogisch, wenn ich mir selber meine Kandidatur erschweren / abschaffen wuerde.)
(ii) Da du bereits in Runde Drei Argumente gebracht hast, wieso ein zusaetzlicher Admin nicht schaden kann.
(iii) Weil die 'Einspruchsfrist' bereits abgelaufen ist. (zwar ein schwaches Argument, aber ein schwaches ist immer noch eines.)
Aber gut, warten wir mal Andocai ab. Contribs.png FTLK, umadbro? 10:22, 7. Feb. 2012 (CET)
Ich würde als Kanditat evtl. auch so stimmen..Noch ist die Abstimmung ja nicht abgeschlossen, aber falls nur einer der Kandidaten eine klare Zustimmung bekommt, würde ich nur diesen ernennen und nicht auch einfach noch den zweiten, der nur eine geringe Zustimmung hat. -- BENUTZER - Cembon (Diskussion) 10:56, 7. Feb. 2012 (CET)

Edit conflict. Okay, um das nochmal deutlicher zu formulieren, damit es nicht zu einem Missverstaendnis wie etwa hier: Talk:Chaoslabor/Zutaten#Überarbeitung kommt:

(i) So einen aehnlichen Fall hatten wir schon in der letzten Runde.
(ii) Dort hat sich User:Meriadoc eindeutig fuer einen zweiten Administratorenposten ausgesproche, auch wenn es damals nicht klar war, ob dieser ueberhaupt noetig ist.
(iii) Eben genannter User:Meriadoc begeisterte es ganz und garnicht, als ploetzlich nicht 100%-ig nach den angegebenen 'Richtlinien' (Richtlinien, wohlgemerkt! Nicht Regeln!) verfahren wurde, sondern (zum erstem Mal) von der 'salvatorischen Klausel' (naja nicht ganz; halt das Schlupfloch da) gebrauch gemacht wurde.

In Anbetracht dessen finde ich daher mitunter merkwuerdig, wieso Meriadoc nun ploetzlich vorschlaegt, einen Posten absaegen zu wollen. An dieser Stelle hoere ich lieber auf, sonst zettel ich auch noch ein Drama Boat & Pissing Contest wie Ice an. Contribs.png FTLK, umadbro? 11:04, 7. Feb. 2012 (CET)

€: Um auch nochmal das zu klarifizieren; ich moechte jetzt nicht irgendwelche (haltlose) Vermutungen verbreiten, bevor ich dann noch was unwahres sage. Contribs.png FTLK, umadbro? 11:06, 7. Feb. 2012 (CET)

Wie ja bekannt ist, bin ich bereits jetzt nicht mehr sonderlich aktiv (täglich reinschauen reicht halt nicht) und mitte März werde ich auf noch unbestimmte Zeit fast ganz verschwinden (Schweizer Armee). Sollte dann noch ein Admin inaktiv werden, können wir schon im Sommer die nächste Wahl abhalten → Dagegen -- Slash 11:16, 7. Feb. 2012 (CET)