FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr 2010

Datei:Löschen.png

Archiv Hier findest Du alle Artikel, deren Löschantrag im Jahr 2010 durch einen Administrator bewertet und abgeschlossen wurden. Aktuelle Löschanträge, zu denen noch Meinungen gesucht werden, findest Du unter FreewarWiki:Löschanträge. Mehr Informationen sind unter FreewarWiki:Löschen zu finden.

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

Freewaruser

(Hierher verschoben von Diskussion:Freewaruser, --Arbiedz ^Disku 13:26, 26. Dez. 2009 (CET))

Gehört wohl eher unter FreewarWiki:Humor... --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:41, 25. Dez. 2009 (CET)

Eher nach /dev/null --Arbiedz ^Disku 17:12, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich finde den Artikel eigentlich Quatsch und kan damit nichts anfangen ôÔ Bin fürs löschen :> --Adrion 17:42, 25. Dez. 2009 (CET)

Mir sind die (die meisten) der genannten Vorfälle auch noch nicht passiert. Bin auch für´s löschen des Artikels, da er in meinen Augen Unsinn ist. --gez. Fea Ri-Tail :) 13:01, 26. Dez. 2009 (CET)

Klingt nach nem Spieler den, aufgrund seines Betragens, niemand leiden kann. Naja, ich denke nicht dass das Wiki ein Ort ist an dem solche Spieler sich in Form von Artikeln ausheulen sollten. Löschen --Galak van Charro ^möööp 19:34, 27. Dez. 2009 (CET)

Dafür gibt es ja wohl das Forum. Löschen --Aragorn II 12:32, 16. Jan. 2010

Wohl eher einer der oft solche Erfahrungen gemacht hat, aber hilftrich ist der Artikel nicht wirklich, da scheint nur einer seinen Frust rauslassen zu wollen, bzw. seine Erfahrung niedergeschrieben hat. Daher auch für Löschen Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 00:24, 27. Feb. 2010 (CET)

mhm nun haben wir 5 Stimmen für löschen, wo bleibt der Admin? Ist ja wohl eindeutig^^ --Galak ^{cry here} 15:09, 27. Feb. 2010 (CET)

Also mir gefällt der Artikel in der Weise nicht, aber in besserer ausführung könnte ich mir das durchaus vorstellen. -- RelaX _{chill here!} 15:40, 27. Feb. 2010 (CET)

Also ich weiß definitiv nicht wie man so einen Unsinn, der Freewar Spieler als allgemein hinterhältig, gemein, herzlos und betrügerisch darstellt, wikikonform erstellen sollte...und ich bin definitv nicht der Meinung, dass dieses Wiki dazu gedacht ist um die Spieler schlecht zu machen, nicht einen einzigen Artikel würde ich dem zusprechen. --Galak ^{cry here} 15:45, 27. Feb. 2010 (CET)

Clanliste

Sehe keinen Sinn in der Seite. "Diese Liste soll eine Sammlung aller im FreewarWiki eingetragenen Clans sein." Sorry, aber genau das ist der Sinn einer Kategorie. Und kommt mir nicht mit "gleiches Argument", unter die anderen Anträge drunterschreiben kann ichs ja nicht. Gruß Merry(Disku) 21:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Vorteil dieser Seite ist die Sortierung nach Welten. Daher Behalten --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:10, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin dafür, die Seite zu löschen. Ich bin dafür, die Kategorie zu löschen. Ich bin dafür, jede einzelne Clanseite zu löschen. Ich hielt die Dinger schon immer für...unseriös. Und eine Schnapsidee. -- Icé ^Brrr. 02:40, 8. Sep. 2009 (CEST)

Bwoebi, du weißt, dass es auch Unterkategorien für die einzelnen Welten gibt? Guut :-) Gut, sicher, seriös sind die Clanseiten nicht, aber ich denke, Clans sollte schon die Möglichkeit gegeben werden, sich zu repräsentieren ;-) Nur seh ich in der Clanliste absolut null Sinn :-) Gruß Merry(Disku) 15:20, 8. Sep. 2009 (CEST)

Entweder Ices Vorschlag oder aber den Artikel in eine schöne Liste mit mehr Inhalt als nur Name/Welt umwandeln. Im jetzigen Zustand nicht wirklich sinnvoll (Kategorie vorhanden). -- Slash 21:42, 8. Sep. 2009 (CEST)

da ich schrittweise alle clanartikel in dieser Liste aktualisiere Behalten allerdings fänd ich es gut die twas zu erweitern und zu einer tabelle umzubauen wo clanleader, co-leader und die aktuelle mitgliederzahl angezeigt werden sollten, außerdem muss ein für die clanartiekel selbst eine vorlage gebn die nach möglichkeit gleich die clanliste aktualisiert und dort alles einträgt--Galak van Charro ^möööp 20:06, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das geht jetzt aber davon aus, dass der Artikel verändert wird. Dann muss man das natürlich überdenken, aber es geht jetzt erstmal um den Artikel in seiner jetzigen Form. Übrigens spreche ich mich hiermit auch gleich gegen eine Erwähnung von (Co)-Leader und/oder Mitgliederzahl aus. Das setzt - gerade bei der Mitgliederzahl - eine ständige Aktualisierung voraus und das halte ich nicht für richtig. Weshalb wieder die Frage ist, ob der Artikel bleiben sollte. Denn auch ein Profillink erscheint mir nicht sinnvoll, da dieser auch über den Clan-Artikel selbst schnell auffindbar ist. Außerdem würde das eine erhöhte Pflege für die Liste bedeuten, da sich jemand darum kümmern muss, dass es auch alles seine Richtigkeit/Format hat. Das sieht man ja jetzt schon bei Marktpreisseiten, das bedeutet stark erhöhten Aufwand, da User nicht mit der Vorlage zurechtkommen und dann Mist eintragen oder es gar nicht erst machen. Hab die Vorlage übrigens nie für sinnvoll erachtet.

Auch eine Clanvorlage würde die Möglichkeit, sich zu repräsentieren, stark einschränken, da der richtige Syntax Grundlage ist. Ist das umzusetzbar? Was ist, wenn bestimmte Angaben fehlen, der Artikel sonst aber gut ist? Nachfragen bedeutet stark erhöhten Aufwand, jemand muss bereit sein, das zu tun. Halte ich für stark fragwürdig, auch gerade, weil hier dann eine Standardisierung stattfände, die wiederum die Individualität der Clan(seiten) einschränkt.

Aber lass uns das doch gerne (an anderer Stelle) diskutieren! Gruß, Merry(Disku) 20:13, 16. Sep. 2009 (CEST)

auch hier möchte ich das mal wieder aufrollen, das kommt ja so nicht vorran...da es schon eine katgorie für clans gibt und sogar entsprechende unterkateorien wird die clanliste nicht benötigt, man könnte die kategorien vllt. nochmal gesondert in einem artikel auflisten um sie von den beiträgen in der kat clans zu trennen und um sie ordentlich anzuordnen...also revertiere ich mein "behalten" zu Löschen --Galak van Charro ^möööp 12:26, 7. Feb. 2010 (CET)

Bin für das Löschen. Löschen --Arbiedz ^Disku 16:13, 7. Feb. 2010 (CET)

FreewarWiki:Statistik

Die Seite ist tot, die wenigen Angaben total veraltet. Kann auch keinen Sinn mehr erkennen. Gruß Merry(Disku) 15:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Könnte man theoretisch mit Wiki-Informationen wie Userzahl, Seitenaufrufe etc. füllen und diese vielleicht in die Hauptseite als kleinen Kasten einbauen. Grüße, Asilandir Zur Diskussion 15:08, 18. Sep. 2009 (CEST)

Siehe Spezial:Statistik ;-) Gruß Merry(Disku) 15:15, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe keinen Sinn darin die Statistik rauszunehmen, warum auch den ein oder anderen interessiert das bestimmt. Behalten--Galak van Charro ^möööp 10:52, 19. Sep. 2009 (CEST)

Die Daten sind veraltet (von Anfang 2007). Somit ist es auch nicht mehr interessant, darüber hinaus entspricht es nicht dem Wiki, veraltete Daten zu behalten/zeigen. Außerdem ist die Seite nirgendwo verlinkt, ihr könnt mir nicht sagen, dass ihr die schon vorher gesehen habt. Gruß Merry(Disku) 11:43, 19. Sep. 2009 (CEST)

Mhm also ich seh dort was von z.B. 37 Millionen Seitenaufrufen, laut der Startseite hatten wir April 09 erst 35 Millionen. Außerdem linkt die Startseite(ganz oben rechts in der Ecke) auf die Statistiken und ja ich habe die Seite schon früher gesehen.--Galak van Charro ^möööp 12:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du verwechselst das mit Spezial:Statistik. Danke, dass du die bisherige Diskussion so aufmerksam gelesen hast. Gruß Merry(Disku) 12:15, 19. Sep. 2009 (CEST)

ah sry :( hab mich verlesen...dann selbstverständlich Löschen--Galak van Charro ^möööp 12:22, 19. Sep. 2009 (CEST)

Clan:Dark Allianz (DA) (W8)

Mir ist aufgefallen, dass dieser Clan bzw. Artikel zweimal existiert. Dieser ist die veraltete Version und sollte meiner Meinung nach gelöscht werden, da er keine Relevanz mehr besitzt. --Hain Mueck 18:08, 5. Mär. 2010 (CET)

Löschen da anscheinend sinnlos. -- Slash 18:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Aber der genannte Artikel enthält doch bereits die Vorlage "Veraltet"? Weshalb dann löschen? Und wo ist der Artikel, der den Clan das zweite mal beschreibt? --Arbiedz ^Disku 18:20, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich denke mal er meint diesen Artikel hier. Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 18:26, 5. Mär. 2010 (CET)

Das wollte ich gerade abschicken und bekam die Meldung, dass da wer anders rumwurschtelt:-). Der Clan ist wohl eine Wiedergründung. --Hain Mueck 18:29, 5. Mär. 2010 (CET)

Wieso sollte man bei einem Clanartikel Veraltet hinschreiben? Solche Artikel halte ich nicht für erhaltenswert, die fluten nur unnötig die Kategorien. -- Slash 18:30, 5. Mär. 2010 (CET)

Zumal der Artikl auch nicht wirklich Informativ ist und auch relativ kurz. Denke auch löschen, wenn man evtl. wüsste das es ein alt eingesessener Clan war, wäre es was anderes aber da man dort keine Information rauslesen kann, Löschen. Lg Queenie ^{Bitte hier Meckern ;)} 18:37, 5. Mär. 2010 (CET)

Da ich grundsätzlich gegen das erhalten von Artikeln zu nicht existierenden Clans bin und weil ich dem Artikel im Zuge meiner Putzarbeiten sowieso einen SLA verpasst habe stimme ich hier natürlich für Löschen --Galak ^{cry here} 19:15, 18. Mär. 2010 (CET)