FreewarWiki:Löschanträge
|
Hier kommen alle Artikel rein, die unnütz sind oder den Kriterien einfach nicht entsprechen, BITTE mit Begründung! Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschen.
FreewarWiki:Datenabgleich mit anderen Sites
wurde von Ice zur löschung vorgeschlagen, weil er das thema als erledigt ansiegt, da taero den SLA ohne disk entfernt hat, habe ich, um es nicht so einfach zu beenden (auch wenn ich selbst eine löschung nicht für sinnvoll halte) zur diks gestellt Langeweile 15:54, 28. Jul 2006 (CEST)
- Wurde von mir nur daher ohne Angabe eines Grundes bzw Eröffnung einer Disk entfernt, da es nur unnötige Arbeit ist, eine Disk zu einem Thema zu eröffnen, welches schon mehrfach geklärt ist: Im Wiki wird sowas nicht gelöscht!
- Wenn überhaupt archiviert, aber löschen ist da total Fehl am Platze, sry Ice, auch wenn es vielleicht gut gemeint war :) -- Taero hä? 15:56, 28. Jul 2006 (CEST)
- Haja, ich dachte nur...imo erfüllt der Artikel eben keinen Zweck mehr. ^^ Wie dem auch sei, mich soll's nicht stören, wenn er bleibt. -- -- Icé Wie nu? 15:58, 28. Jul 2006 (CEST)
- EDIT: Ach ja, und übrigens denke ich, dass man die gute Arbeit von Count Y (war er doch, meines Wissens, der damit anfing) nicht einfach so löschen sollte ;). Daher nochmal deutlich:
Behalten -- Taero hä? 16:00, 28. Jul 2006 (CEST)
- ich bin für behalten, aber arichivieren, und nur die obigen sachen auf der seite selbst stehen zu lassen für den nächsten abgleich Langeweile 16:02, 28. Jul 2006 (CEST)
- Mal ganz davon abgsehen das das Layout doch passend war und man das alles nochmal schreiben will beim nächsten datenabgleich (der zwangsläufig fürher oder später kommen wird) -- Ra (Diskussion) 18:37, 28. Jul 2006 (CEST)
- Fühle mich geehrt, hatte aber ehrlich gesagt bei der Anlage der Seite selber den Gedanken, dass man sie löschen könnte, wenn sie ihren Zweck erfüllt hat. Wenn ich sowas mal wieder mache, wuerde ich das Skript wieder aufwaermen, das wuerde dann eh eine ganz neue Tabelle erzeugen. Ob ich dann diese hier ersetze oder eine ganz neue mache, ist wurscht. Ich sehe eigentlich keinen Sinn darin, die Seite jetzt zu behalten. Dank an die, die meine Vorlage so fleissig aufgegriffen haben.
Löschen --Count Ypsilon 20:36, 6. Aug 2006 (CEST)
- Fühle mich geehrt, hatte aber ehrlich gesagt bei der Anlage der Seite selber den Gedanken, dass man sie löschen könnte, wenn sie ihren Zweck erfüllt hat. Wenn ich sowas mal wieder mache, wuerde ich das Skript wieder aufwaermen, das wuerde dann eh eine ganz neue Tabelle erzeugen. Ob ich dann diese hier ersetze oder eine ganz neue mache, ist wurscht. Ich sehe eigentlich keinen Sinn darin, die Seite jetzt zu behalten. Dank an die, die meine Vorlage so fleissig aufgegriffen haben.
- Mal ganz davon abgsehen das das Layout doch passend war und man das alles nochmal schreiben will beim nächsten datenabgleich (der zwangsläufig fürher oder später kommen wird) -- Ra (Diskussion) 18:37, 28. Jul 2006 (CEST)
- ich bin für behalten, aber arichivieren, und nur die obigen sachen auf der seite selbst stehen zu lassen für den nächsten abgleich Langeweile 16:02, 28. Jul 2006 (CEST)
- EDIT: Ach ja, und übrigens denke ich, dass man die gute Arbeit von Count Y (war er doch, meines Wissens, der damit anfing) nicht einfach so löschen sollte ;). Daher nochmal deutlich:
- Haja, ich dachte nur...imo erfüllt der Artikel eben keinen Zweck mehr. ^^ Wie dem auch sei, mich soll's nicht stören, wenn er bleibt. -- -- Icé Wie nu? 15:58, 28. Jul 2006 (CEST)
Ich schließe mich vollkommen an Langeweile an: Archivieren und den Text oben stehen lassen 
Behalten -- Andocai Wa'? 19:47, 11. Aug 2006 (CEST)
Benutzer
So nicht tragbar ; aber evtl kann man infos draus ziehen oder verändern? Om Zwiefelsfall wäre zumindest ein tatsächlicher Artikel (ebenso siehe User) angebracht. -- Ra (Diskussion) 12:09, 16. Aug 2006 (CEST)
Der Artikel ist sicher noch ausbaufähig, aber ich denke nicht das er in dieser Form wirklich viel Information über den Ausdruck Benutzer im Freewar-Sinne bringt (siehe: Charakter). Daher 
Löschen -- Andocai Wa'? 12:26, 16. Aug 2006 (CEST)
Oder siehe Spieler schlage vor auf eins der beiden zu REDIRECTEN... Spieler entspräche mehr dem sinne von benutzer da der Charakter ja virtuell, der Benutzer/Spieler aber meistens real ist. -- Ra (Diskussion) 12:59, 16. Aug 2006 (CEST)
Famos
Ich kann beim besten Willen keine Relevanz erkennen, die einen Eintrag im Wiki rechtfertigt. -- Ra (Diskussion) 18:42, 25. Aug 2006 (CEST)
- Der Spieler hat keine Modrechte, keine besonderen Leistungen oder sonstiges, was so nen Eintrag würdig machen würde (außer seinem "ich bin ne woche nach start dazugestoßen"-aussage^^). Von daher auf jeden fall Löschen -- Andocai Hä? 22:07, 25. Aug 2006 (CEST)
- *ando korriegier* er ist 1Monat nach start dazu gestoßen :P, sehe in diesem artikel auch nichts wichtiges das diesen aufbehalten muss. Löschen --HellFighter Talk?! 22:45, 25. Aug 2006 (CEST)
- Löschen --WikiWiki ¿✉? 09:55, 28. Aug 2006 (CEST)