Diskussion:Unterkunftssystem

der vollständigkeit halber

das neu eingeführte hs in laree durch die unterkünfte is sehr komplex. das hat nen extra artikel verdient. um zu vermeiden, dass das unnötig in andere dinge gequetscht wird, is hier die zentrale stelle dafür. ähnlich wie bei Verräter <-> Verräterkampf.--sniGG ^{why so serious?} 22:05, 25. Jun. 2012 (CEST)

sammelt mal da unten erst mal alles, was dazu gehört, damit wir das auf einen schlag haben. erleichtert das strukturieren.--sniGG ^{why so serious?} 22:35, 26. Jun. 2012 (CEST)

was gehört dazu?

1. Feld in laree
2. Dungeon
3. Vorgang zum erstellen
   1. Karten erstellen (Beispiel-Unterkunft erstellen!)
   2. Tore
4. Larinit
   1. Wurm
      1. Eigenheiten des Wurms (evtl von npc-seite)
   2. Andere herkunft
5. Kaufitems in dem shop in laree
   1. spezialfelder (zb kampfgebietsfeld)

feel free to complete--sniGG ^{why so serious?} 22:35, 26. Jun. 2012 (CEST)

[1] Daraus mit der Zeit alles extrahieren.--sniGG ^{why so serious?} 20:26, 27. Jun. 2012 (CEST)

Wäre beim Wurm ganz ehrlich eher dafür das mindestens im Wurm zu lassen oder sogar beim Wurm in ne Detailseite zu verschieben. Abteilung Spoiler und so. Würde auf jeden Fall noch vorschlagen nen Unterartikel zu der Mooszucht zu machen. Soweit ich bisher erfahren hab muss es an vielen Stellen schon gut random sein also könnte man nich so wirklich Tabelle zu bauen. Aber die Kreuzung wird ja denk ich einigen Grundregeln folgen + man kann die Attribute etwas erklären. Wäre das, was mir spontan jetzt so einfällt --DarkXTC ^ಠ_ಠ 20:30, 27. Jun. 2012 (CEST)

der wurm gehört zum housing-system als einer der zentralen elemente dazu.

nicht falsch verstehen : ich will kein 1:1 c&p aus dem wurm artikel. ein kurze zusammenfassung und dann ein "→ Siehe auch Hauptartikel : Schotterwurm" sollte sich vereinbaren lassen.

detailseite Dafür. hab schon mal gesagt, dass wir nicht alles auf die übersichtsseite klatschen sollten, sondern mehr auslagern.--sniGG ^{why so serious?} 20:57, 27. Jun. 2012 (CEST)

phil

zur geschichte : ava und sgr waren in einem gespräch mit glaub ich darkxtc - ein anderer spieler kam aufs feld, hat den wurm phil genannt und das wurde dann weiter aufgegriffen von den gesprächsteilnehmern.--sniGG ^{why so serious?} 02:06, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nennt mich kleinkariert, aber ich finds unglaublich unseriös, dass das im Artikel steht. Hab mich zuerst auch gewundert und wundere mich jetzt noch mehr, dass der Satz so vehement verteidigt wird. Ist ja schön und gut, wenn einige auserwählte Leute den Wurm so nennen, aber das ist bisher in einer von über zehn Welten passiert - und das auch sehr versteckt (seit dem Update war ich viel online in w1, auch auf den Feldern der Unterkünfte, in Gruppen usw, nirgends habe ich den Namen Phil gelesen...). Ich bin also absolut der Ansicht, dass diese Information in dieser Form nichts im Wikiartikel verloren hat, weil sie überhaupt nicht allgemeingültig ist.

wir können das ja weiter verbreiten :>. war eig als kleiner gag gedacht.--sniGG ^{why so serious?} 02:16, 29. Jun. 2012 (CEST)

einrichtungsgegenstände

ich würde die übersicht der egs im artikel lassen. ich bin sicher nicht der einzige, der darüber auf die egs zugreift - Uk is halt schneller eingetippt als Kat:EG..--sniGG ^{why so serious?} 16:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

bezieht sich übrigens darauf--sniGG ^{why so serious?} 04:59, 29. Aug. 2012 (CEST)

Verlinkung ja, doppelte Aufführung nein. Der Artikel ist/wird einfach zu unübersichtlich. --Sphinx ^Echt? 10:52, 29. Aug. 2012 (CEST)

soll er auch werden. soll ne sammlung sein ^^--sniGG ^{why so serious?} 03:29, 30. Aug. 2012 (CEST)

Formel zur Anreicherung

Falls es jemand interessiert, hab mal ein bisschen rumprobiert und eine annähernd gute Formel gefunden, die ausrechnet, in wie vielen Tagen ein Moos höchstens wieder Ertrag bringt, d.h. wie lang man maximal bis zur nächsten Larinitabholung warten muss:

T = 14 * EXP(-0,0025 * A) mit Tagen T und Gesamtanreicherung A (also Stufe mal Anreicherung +- Abweichungen) bei 14 Tagen Höchstdauer

Falls jemand ähnliche Ergebnisse erhält, wäre das vielleicht gar nicht so falsch, schwierig siehts nur bei höherstufigen Moosen (ab 15) aus, da weiß ich noch nicht, obs hinhaut ;)

Sicu 01:05, 23. Okt. 2012

Die ist ziemlich sicher falsch. Hab lineare Werte und der Zusammenhang mit der Stufe wäre auch unsinnig. --Sphinx ^Echt? 05:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dachte am Anfang auch, dass es linear ist, aber das hat nicht ganz hingehauen und würde bedeuten, dass man irgendwann (etwa Stufe 50) jede Minute abholen könnte. --Sicu 13:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Aye mein Fehler. Die korrekte Formel lautet t[s] = 14*24*60*60*0,9975^A wobei A einfach der Anreicherungswert ist und in der Formel nichts mit der Stufe zu tun hat. Die Anzahl der Tage erhält man dann durch kaufmännisches! runden. --Sphinx ^Echt? 16:33, 23. Okt. 2012 (CEST)

das mit der stufe war wohl ein annäherungsversuch. im prinzip is ja jeder wert stufe * gw, bei guter mutation. (nur der vollständigkeit halber)--sniGG ^{why so serious?} 19:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

die Formel ist genauso wenig linear und deckt sich doch relativ gut mit meiner, wenn mans wieder in tage umrechnet =P --Sicu 20:06, 23. Okt. 2012 (CEST)