Diskussion:Unterkunftssystem

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Wechseln zu: Navigation, Suche

der vollständigkeit halber[Bearbeiten]

das neu eingeführte hs in laree durch die unterkünfte is sehr komplex. das hat nen extra artikel verdient. um zu vermeiden, dass das unnötig in andere dinge gequetscht wird, is hier die zentrale stelle dafür. ähnlich wie bei Verräter <-> Verräterkampf.--sniGG why so serious? 22:05, 25. Jun. 2012 (CEST)

sammelt mal da unten erst mal alles, was dazu gehört, damit wir das auf einen schlag haben. erleichtert das strukturieren.--sniGG why so serious? 22:35, 26. Jun. 2012 (CEST)

was gehört dazu?[Bearbeiten]

  1. Feld in laree
  2. Dungeon
  3. Vorgang zum erstellen
    1. Karten erstellen (Beispiel-Unterkunft erstellen!)
    2. Tore
  4. Larinit
    1. Wurm
      1. Eigenheiten des Wurms (evtl von npc-seite)
    2. Andere herkunft
  5. Kaufitems in dem shop in laree
    1. spezialfelder (zb kampfgebietsfeld)

feel free to complete--sniGG why so serious? 22:35, 26. Jun. 2012 (CEST)

[1] Daraus mit der Zeit alles extrahieren.--sniGG why so serious? 20:26, 27. Jun. 2012 (CEST)

Wäre beim Wurm ganz ehrlich eher dafür das mindestens im Wurm zu lassen oder sogar beim Wurm in ne Detailseite zu verschieben. Abteilung Spoiler und so. Würde auf jeden Fall noch vorschlagen nen Unterartikel zu der Mooszucht zu machen. Soweit ich bisher erfahren hab muss es an vielen Stellen schon gut random sein also könnte man nich so wirklich Tabelle zu bauen. Aber die Kreuzung wird ja denk ich einigen Grundregeln folgen + man kann die Attribute etwas erklären. Wäre das, was mir spontan jetzt so einfällt --DarkXTC ಠ_ಠ 20:30, 27. Jun. 2012 (CEST)
der wurm gehört zum housing-system als einer der zentralen elemente dazu.
nicht falsch verstehen : ich will kein 1:1 c&p aus dem wurm artikel. ein kurze zusammenfassung und dann ein "→ Siehe auch Hauptartikel : Schotterwurm" sollte sich vereinbaren lassen.
detailseite Pro.svg Dafür. hab schon mal gesagt, dass wir nicht alles auf die übersichtsseite klatschen sollten, sondern mehr auslagern.--sniGG why so serious? 20:57, 27. Jun. 2012 (CEST)

phil[Bearbeiten]

zur geschichte : ava und sgr waren in einem gespräch mit glaub ich darkxtc - ein anderer spieler kam aufs feld, hat den wurm phil genannt und das wurde dann weiter aufgegriffen von den gesprächsteilnehmern.--sniGG why so serious? 02:06, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nennt mich kleinkariert, aber ich finds unglaublich unseriös, dass das im Artikel steht. Hab mich zuerst auch gewundert und wundere mich jetzt noch mehr, dass der Satz so vehement verteidigt wird. Ist ja schön und gut, wenn einige auserwählte Leute den Wurm so nennen, aber das ist bisher in einer von über zehn Welten passiert - und das auch sehr versteckt (seit dem Update war ich viel online in w1, auch auf den Feldern der Unterkünfte, in Gruppen usw, nirgends habe ich den Namen Phil gelesen...). Ich bin also absolut der Ansicht, dass diese Information in dieser Form nichts im Wikiartikel verloren hat, weil sie überhaupt nicht allgemeingültig ist. --Drachi 02:13, 29. Jun. 2012‎ (Signatur und Zeit nachgetragen. -- Galak cry here)
wir können das ja weiter verbreiten :>. war eig als kleiner gag gedacht.--sniGG why so serious? 02:16, 29. Jun. 2012 (CEST)

einrichtungsgegenstände[Bearbeiten]

ich würde die übersicht der egs im artikel lassen. ich bin sicher nicht der einzige, der darüber auf die egs zugreift - Uk is halt schneller eingetippt als Kat:EG..--sniGG why so serious? 16:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

bezieht sich übrigens darauf--sniGG why so serious? 04:59, 29. Aug. 2012 (CEST)
Verlinkung ja, doppelte Aufführung nein. Der Artikel ist/wird einfach zu unübersichtlich. --Sphinx Echt? 10:52, 29. Aug. 2012 (CEST)
soll er auch werden. soll ne sammlung sein ^^--sniGG why so serious? 03:29, 30. Aug. 2012 (CEST)


Formel zur Anreicherung[Bearbeiten]

Falls es jemand interessiert, hab mal ein bisschen rumprobiert und eine annähernd gute Formel gefunden, die ausrechnet, in wie vielen Tagen ein Moos höchstens wieder Ertrag bringt, d.h. wie lang man maximal bis zur nächsten Larinitabholung warten muss:

T = 14 * EXP(-0,0025 * A) mit Tagen T und Gesamtanreicherung A (also Stufe mal Anreicherung +- Abweichungen) bei 14 Tagen Höchstdauer

Falls jemand ähnliche Ergebnisse erhält, wäre das vielleicht gar nicht so falsch, schwierig siehts nur bei höherstufigen Moosen (ab 15) aus, da weiß ich noch nicht, obs hinhaut ;)

Sicu 01:05, 23. Okt. 2012

Die ist ziemlich sicher falsch. Hab lineare Werte und der Zusammenhang mit der Stufe wäre auch unsinnig. --Sphinx Echt? 05:43, 23. Okt. 2012 (CEST)
Dachte am Anfang auch, dass es linear ist, aber das hat nicht ganz hingehauen und würde bedeuten, dass man irgendwann (etwa Stufe 50) jede Minute abholen könnte. --Sicu 13:24, 23. Okt. 2012 (CEST)
Aye mein Fehler. Die korrekte Formel lautet t[s] = 14*24*60*60*0,9975^A wobei A einfach der Anreicherungswert ist und in der Formel nichts mit der Stufe zu tun hat. Die Anzahl der Tage erhält man dann durch kaufmännisches! runden. --Sphinx Echt? 16:33, 23. Okt. 2012 (CEST)
das mit der stufe war wohl ein annäherungsversuch. im prinzip is ja jeder wert stufe * gw, bei guter mutation. (nur der vollständigkeit halber)--sniGG why so serious? 19:49, 23. Okt. 2012 (CEST)
die Formel ist genauso wenig linear und deckt sich doch relativ gut mit meiner, nur dass ichs in tagen hatte =P liegt aber daran, dass -0,0025 ein gerundeter wert von ln(0,9975) ist ;) --Sicu 20:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

"Hintegrund aktualisieren"[Bearbeiten]

Was müsste da denn eingetragen werden? Da wird doch nicht etwa erwartet denn Sinn des Ganzen zu erläutern? Das muss jeder selbst für sich wissen und auch so erklären wir nicht den Sinn jedes Bestandteils von FW. In etwa: Hintegrund des Unterkunftssystem: Ihr könnt euch eine Unterkunft bauen :/ --Sphinx Echt? 19:09, 1. Nov. 2012 (CET)

naja ich dachte da eigentlich wie beim thenta, dass es ne rp-erklärung und dann spielerische erklärung seitens avalon dazu gab. ich kann mich bei zeiten auch mal hinsetzen und bissl suchen.
ansonsten, wenn etwas offensichtlich unsinniges dabei is, kann das auch weg. großteil war glaub aus dem foren-strukurierung übernommen.--sniGG why so serious? 21:26, 1. Nov. 2012 (CET)
habs entfernt.--sniGG why so serious? 13:12, 20. Nov. 2015 (CET)

larinitkosten bei erweiterung[Bearbeiten]

Deine Unterkunft hat eine Größe von 112. Eine Erweiterung würde dich 4 Larinit-Vorräte kosten. Unterkünfte ab der Größe von 101 Feldern, werden weniger häufig von Schotterwürmern bedroht.
da stimmt was in der tabelle nicht?--sniGG why so serious? 21:26, 1. Nov. 2012 (CET)

Aye, wird korrigiert. --Sphinx Echt? 22:00, 1. Nov. 2012 (CET)
Hm Kommando zurück. Laut der Formel aus dem Forum ([2]). Müsste es floor(ln(112)) + floor(112 / 100) sein = floor(4.7) + floor(1.12) = 4 + 1 = 5 != 4; Also stimmt (mal wieder) eine Aussage von sgr nicht mit der Realität überein. --Sphinx Echt? 22:11, 1. Nov. 2012 (CET)
hab zur sicherheit grad 5 felder angebaut, 20 larinit verbraucht. also formel stimmt definitiv nicht.--sniGG why so serious? 22:22, 1. Nov. 2012 (CET)

Formeln[Bearbeiten]

Da stehen doch Formeln für Anreicherung und Ablegerzeit?! Potentialformel ist in Arbeit genauso wie die Formeln fürs Aufleveln - also Mutation. Das ist auch kein ToDo sondern UV. --Sphinx Echt? 05:53, 14. Nov. 2012 (CET)

da stand ein "ggf". hatte beim drüber fliegen nicht drauf geachtet. nächstes mal einfach verschieben.....--sniGG why so serious? 11:30, 14. Nov. 2012 (CET)

Fallenpunkte[Bearbeiten]

Der Begriff der Fallenpunkte taucht bisher nur bei der Werkstatt>Klebefalle auf. Wahrscheinlich sind Fallenpunkte noch nicht systemrelevant implementiert aufgrund mangelhafter Auswahl bei den Fallen. Wer was anderes gehört/gesehen hat, möge sich jetzt melden oder für immer schweigen *g* --Sphinx Echt? 12:10, 16. Nov. 2012 (CET)

http://forum.freewar.de/viewtopic.php?f=8&t=51627&p=1056911#p1056911
Alle anderen Punkte, sind so gewollt, was aber erst dann einen erkennenbaren Sinn ergibt, sobald die Fallenpunkte eine Wirkung haben.
Funktionsweise kommt also noch. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 13:57, 2. Sep. 2013 (CEST)

mögliche Feldbilder[Bearbeiten]

Ich würde vorschlagen die möglichen Feldbilder bei der Gestaltung einer UK hier auch noch in einem Unterartikel aufzulisten. Dabei sollte ein Hinweis reichen, dass jedes normal in FW vorkommende Feldbild möglich ist. Die restlichen Bilder könnten nach Erstellern sortiert werden und dann entsprechend in einer Art "Spoiler" einsortiert werden. Warum? Weil wir diese Bilder bisher gar nicht im Wiki erfassen und es doch aktive Feldbilder in FW sind inzwischen, wenn auch nur in UKs. -- Galak cry here 18:58, 6. Feb. 2014 (CET)

Ich seh grad nicht wirklich den Wissensvorsprung den man dadurch gewinnt. Immerhin gibt es Ingame bereits eine komplette Übersicht, durch die man ganz einfach navigieren kann. Wir müssten für jedes Set eine Unterseite anlegen, die Bilder warten etc. Bei der derzeitigen Aktivität wird das nur ein weiterer Friedhof. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 22:14, 6. Feb. 2014 (CET)
Ich dachte nicht an Unterseiten für jedes Set, nur Abschnitte auf einer einzigen Unterseite. Da es sich um Bilder handelt vermute ich auch nicht, dass der Wartungsaufwand besonders groß wäre und zudem zu selten eintritt. Die Übersicht die es Ingame gibt mag ich persöhnlich gar nicht, weil es eben doch einige Zeit dauert durch alle Bilder zu navigieren. Manche Bilder hatte ich auch erst in anderen UKs entdeck. Eine saubere Übersicht aller Bilder gibt es auch ingame nicht, dort gibt es nur Sets wovon immer nur eins betrachtet werden kann. -- Galak cry here 22:44, 6. Feb. 2014 (CET)
naja wir sammeln auch alle texte/bausteine von Stimmungsstein, sehe also keine konsequente linie, würde man sphinx argumenation folgen. insofern, bedingt dadurch, dass wir sowas schon früher gemacht haben, Pro.svg Dafür.
anmerkung: mir ist dabei egal, ob wir beim bspweise stimmungsstein texte gesammelt haben und es hier um bilder geht. es ist ein haufen an daten, das man schön aufbereiten kann. welchen vorteil (in form von wissen) diese daten bringen, sollte doch jeder für sich entscheiden. mir persönlich gibt es eben die von galak angesprochene übersicht, die es ingame tatsächlich nicht gibt. es wurde avalon allerdings schon mal vorgeschlagen, sie hat es abgelehnt (performancegründe, was imho nicht zutrifft). alternativ kann ich anbieten, dass ich die übersicht extern baue und wir im wiki darauf verweisen, wenn das nach einem kompromiss für beide seiten klingt?--sniGG why so serious? 02:08, 7. Feb. 2014 (CET)
Alle Bilder gleichzeitig anzeigen? Oh doch das gibt im Wiki Performancegründe, wenn wir keine extra Ladeskripte bauen. Zudem gibt es doch Ingame eine Übersicht mit Spoilern? Ich kann nur nicht mehrere Sets gleichzeitig betrachten, was aber auch nicht notwendig ist. Dafür sind die Bilder ja in Sets unterteilt. Für alles andere gibt es individuelle Sets. Also bis auf eine "Oh toll 5k Bilder auf einmal, schau mal wie viel das sind oO"-Collage wird da nichts weiter bei rumkommen. Aber ihr könnt ja gern mal Beispielseiten unter euren Benutzerseiten anlegen, und mich eines besseren belehren. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 09:20, 7. Feb. 2014 (CET)
es war damals im gleichen zug die rede von einem fließenden nachladen, wie bspweise bei der google bildersuche. ob das im wiki geht, kp. und ja, da gibt es keine probleme mit der performance. und naja, ich persönlich kann sagen, dass es ziemlich scheiße beim bauen war, wenn man die einzelnen bilder in sets verfrachten musste um sie vergleichen zu können. oder halt mit 1000 tabs zu hantieren. aber wie gesagt, soll jeder selbst entscheiden.--sniGG why so serious? 01:16, 8. Feb. 2014 (CET)
LazyLoading sollte auch im Wiki funktionieren. Und wo ist denn die Sammlung der Stimmungssteinsätze? --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 13:55, 8. Feb. 2014 (CET)
die kats an sich.--sniGG why so serious? 23:53, 8. Feb. 2014 (CET)
Die Kats sind ja nochmal was anderes als die Sätze. Aber die Set-Namen allein hier zu sammeln wäre auch unnötig. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 00:42, 9. Feb. 2014 (CET)

geschichte[Bearbeiten]

[3]--sniGG why so serious? 19:29, 7. Mai 2015 (CEST)