Vorlage Diskussion:Auftrag/Goldtabelle

Weiß ja jetzt nicht, was diese Vorlage machen soll, aber laut dieser Vorlage bekäme man für den Einzeljagdauftrag auf Stufe 70 500gm :D --Merry(Disku) 21:22, 21. Feb. 2012 (CET)

Jop, zahlen waren ohne komma noch xDD --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 21:25, 21. Feb. 2012 (CET)

Okay, ist stark :) --Merry(Disku) 21:30, 21. Feb. 2012 (CET)

Auftrag:Die_Blutprobe, sag mir mal, wie ich die stylen soll -.-' --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 21:33, 21. Feb. 2012 (CET)

größer und auf jeden Fall mit Beschriftung ganz links ;-) --Merry(Disku) 21:36, 21. Feb. 2012 (CET)

Was für ne Beschriftung genau? Ein #iferror kommt gleich noch rein ;), normale schriftgröße oder 90% oder so? --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 21:38, 21. Feb. 2012 (CET)

Also "Stufe Auftragsplanung" und "Belohnung" halt. Sonst versteht man unter Umständen nicht, was du meinst ;) Schriftgröße musst du einfach mal mit der Vorschaufunktion ein bisschen rumspielen. --Merry(Disku) 21:38, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich hätte es vom Aussehen an die im Wiki bereits bekannten Tabellen bei Charakterfähigkeiten angelehnt. Geh mal z.B. zu Plünderung, solche Tabellen hät ich jetzt genommen.-- Zabu ^zappenduster 21:40, 21. Feb. 2012 (CET)

Ja, wäre eine Idee..soll die Belohnung dann als "Belohnung: 60 Goldmünzen" eig raus und da direkt die Tabelle hin oder wie soll das werden? war meint ihr? --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 21:54, 21. Feb. 2012 (CET)

Hab kein Problem mit der derzeitigen Version ;-) --Merry(Disku) 21:57, 21. Feb. 2012 (CET)

noch siehts für mich so "eingefügt" aus..also naja..noch nicht soo passend..vielleicht aber auch nur weils neu is *gg* --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 22:01, 21. Feb. 2012 (CET)

machs doch wie zabu vorgeschlagen hat. an den jetzigen formen festhalten. bringt bisschen einheit rein ;) ansonsten : gm nach jedem wert raus und in die caption vorne ein (in GM) rein. naja und ne tabellenartige struktur mit trennlinien würde mmn das lesen vereinfachen-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:24, 21. Feb. 2012 (CET)

So schauts doch gut aus jetzt ;) Das ganze auch noch für den NPC-Golddrop? --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 22:42, 21. Feb. 2012 (CET)

jop sieht ordentlich aus. für npc-drop..why not. dann noch für items allgemein?^^ (-15% - +15%..nur wichtigen werte?eventuell als preisspannen und nicht als tabelle?)-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:47, 21. Feb. 2012 (CET)

is der hinweis bei fehlender belohnung sinnvoll?imho werden anfangs belohnung öfters mal fehlen,wohingegen name und ablauf vorher bekannt werden.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:53, 21. Feb. 2012 (CET)

Weiß nicht, wie sinnvoll der Satz ist, hab ihn mal reingemacht. Ja..Preisspanne is auch ne gute Idee..hat eig jemand ne ähnung ob die normal gerundet werden oder nur auf bzw nur ab? --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 23:01, 21. Feb. 2012 (CET)

vllt hilft das weiter [1]-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:08, 21. Feb. 2012 (CET)

Finde das bei NPCs nicht angebracht, da da nicht wirklich Platz dafür ist. Bei Items ist das erst recht übertrieben. Extremes Beispiel: Ob das Hasenfell jetzt 8gm oder 11gm wert ist, ist sowas von egal. --Merry(Disku) 23:17, 21. Feb. 2012 (CET)

Wer als Interessierter wissen will, wie der Preis oder der Drop oder die Belohnung so aussehen, wird eh bei den Fähigkeiten gucken. Insofern auch hier eigentlich unnötig. Vor allem da auf den Auftrag geguckt wird, wenn er bearbeitet wird. Und da bringen einem die verschiedenen Belohnung auch nicht viel. Außerdem haben wir ja schon den Hinweis auf die Charakterfähigkeit, so einen könnte man in die NPC-Vorlagen auch noch übernehmen. --Merry(Disku) 23:20, 21. Feb. 2012 (CET)

mich als ap70er intressierts nich,was der auftrag auf basisstufe0 bringt. wenn ich auf die chara guck,muss ichs trotzdem noch nachrechnen. parallel npcs. das erspart mir die table. mmn sinnvoll. zur preisspanne bei items..auch da is es sinnvoll. so kann man zb im voraus sagen,wie gut der shop im mom is,wenn mal fwshop nicht aktuell is (was durchaus mal länger dauern kann). außerdem zieht auch hier wieder das argument mit dem rechnen. wenn ich direkt weiß,was es bei 15% bringt,würde ich selbst öfters am zl / maha gammeln und zeugs kaufen ;) wie das reingequetscht werden kann oder ob..muss man halt mal schauen. achja und zu deinem beispiel : gerade für zl-leute is das von großem nutzen,auch hasenfelle zu 8gm zu kaufen :)-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:52, 21. Feb. 2012 (CET)

Sieht ganz gut aus, finde aber die gm-Verlinkung sollte weg.-- Zabu ^zappenduster 03:39, 22. Feb. 2012 (CET)

So..gmverlinkung ist weg, für Items hab ichs mal in der Vorlage:Item/Layout eingefügt, wird aber noch falsch gerundet. Wo steht nochmal, wie das gerechnet wird? (Hasenfell ist im mom von 9-12gm) --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 07:29, 22. Feb. 2012 (CET)

Und wann guckt man tatsächlich mal nach, wie viel das maximal bringen kann? Finde weiterhin, dass das redundante und unnötige Informationen sind. Vor allem diese Auftragssache, da das bei Auftragsplanung einfach nur mal 2 ist. --Merry(Disku) 09:23, 22. Feb. 2012 (CET)

Ihr Leute kümmert euch doch lieber um solchen redundanten Blödsinn, anstatt wirklich mal nützliche Informationen zusammenzusammeln. Von daher paßt das doch. -- No^7892142 12:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Bei den Items find ichs gut so, und da ist es nicht redundant, wird ja nur einmal gespeichert^^ - Soll das jetzt in Zauber, AWaffe, VWaffe, Item und so rein mit der Spanne? --BENUTZER - Cembon ^(Diskussion) 17:12, 22. Feb. 2012 (CET)

@meri: nochmals : minimal-preis is für die zl-leute (maha etc auch) wichtig ; maximal-preis is für die leute von wichtigkeit,die sich nicht auf fwshop verlassen können (siehe rp-forum,abweichungen und so) oder die zeiten noch nich aktuell sind. wenn es für dich nicht wichtig ist,schön. das wiki is nunmal aber für mehr leute als nur dich gedacht.die infos sind nicht rendundant/unwichtig.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 17:16, 22. Feb. 2012 (CET)

Runden

Wie ich sehe, wird hier auf- bzw. abgerundet, also, normales round. Wäre trunc nicht wohl eher korrekt? Ich frage mich nur, da normalerweise doch abgerundet wird in Sotrax' Code? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 12:40, 31. Jul. 2014 (CEST)

Meistens nimmt er nen int-Cast, manchmal floor. Kannst du einen Auftrag raussuchen, der unterschiedliche Goldmengen bei trunc/floor ausspuckt auf Auftragsplanung 70? --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 18:29, 31. Jul. 2014 (CEST)

Macht das eigentlich eine Differenz? Zumindest haben Zahlen mit 1.01^n wo n etwas größer ist eh so viele Nachkommastellen, dass es keinen Unterschied mehr macht ob er nun floor() oder (int). nimmt. Das Problem ist halt, dass wir im Wiki momentan round 0 haben. Statt eben floor oder trunc. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:06, 31. Jul. 2014 (CEST)

Also round 0 ist es definitiv nicht, das gibt u.a. falsche Resultate. Mal auf trunc geändert. Soweit ich sehe macht es keinen Unterschied ob man jetzt trunc oder floor nimmt. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 19:36, 13. Aug. 2014 (CEST)