Bearbeiten von „Kategorie Diskussion:Felder“

Hallo Leute,

Folgende Fragen sind mir gerade in den Sinn gekommen:
* Wir haben ja eine ganze Latte von Ortsartikeln, welche nur angelegt wurden, weil es auf den entsprechenden Feldern Quests gibt. Nun haben wir aber ja die Felderseiten, somit sind die Quests zugeordnet, aber die Ortsartikel existieren immer noch - also kann man manchmal schon aus dem Titel darauf schließen, dass es dort Quests gibt. Ich wäre dafür, die entsprechenden Ortsartikel zu löschen.
* Es gibt ja den Parameter {{{Name}}}, in dem man einen vom Wiki-Titel abweichenden Feldnamen eintragen kann. Hierbei stellt sich die Frage, ob man den Gebietszusatz mit dazunehmen soll ("Orewu - der Salzsee"), oder nicht ("Der Salzsee"), oder ob man auch den Artikel weglassen sollte (nur "Salzsee"; hier bräuchten die meisten Feldern den Parameter gar nicht). Ich wäre für den vollständigen und ungekürzten Feldtitel ggf. inklusive Gebiet, da es Felder mit und ohne Gebietszusatz, Artikel, und auch ganz bizarre Sonderfälle wie "Lardikia - Orewu - Der Salzsee" gibt, wo das Feld zwei Gebieten zugeordnet wird.
* Nochmal zurück zu den Quests. Man kann sich ja auf den Karten auch Quests und -passagen anzeigen lassen, jedoch sind die standardmäßig ausgeblendet. Bei den Felderseiten allerdings wird nichts ausgeblendet, obwohl es eigentlich das gleiche in grün ist - konsequenterweise müsste man allerdings bei allen Artikeln "Hinweise auf Quests sind standardmäßig ausgeblendet" schreiben, und das wäre schon ein bisschen doof.
--[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 12:03, 18. Jul. 2007 (CEST)
:@Ortsartikel deren alleiniges Herausstellungsmerkmal das Quest ist löschen? -> Bin ich dafür, aus den selben Gründen wie schon genannt.
:@Namen-Paramater: Bitte komplett, weil zuviele Sonderfälle, welche sonst nicht angemessen erfasst würden.
:@Felder: Sind die Quests denn nicht geschwärzt? Reicht mir aus; dieser zusätzliche Klick wenn man es ausblendbar macht finde ich doof :).-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 12:45, 18. Jul. 2007 (CEST)
::*Ortsartikel, die nur für Quests sind, sollte man löschen, da sie eben auf den Felderseiten sind und das Questlösen vereinfachen
::*Ich denke, da sollte man ruhig den Nameparameter benutzen, da das Feld ja (glaube ich doch) auch so in FW heißt
::*Dort steht "Dieser Ort gehört zu einem Quest", es vereinfacht genau wie die Ortsartikel das Questlösen, wenn es nicht zu viel Aufwand ist, sollte man das auch ausblenden können -- [[Benutzer:Piffi|Piffi]] [[Benutzer Diskussion:Piffi|<sup>ForTheWin</sup>]] 14:21, 18. Jul. 2007 (CEST)
GG-Status aberkannt. '''Offene''' Grundsatzdiskussion seit 3 Jahren. Die Artikel werden von der Wikigemeinschaft verwaltet, Grundsatzdiskussionen sollten wirklich nur für Grundsätze da sein, welches Feld einen Artikel bekommt, praktiziert die Wikigemeinschaft schon seit einiger Zeit auf eigene Verantwortung - mit erfolg.--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] <sub>([[Benutzer Diskussion:Andocai|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Andocai|Beiträge]] | [[Spezial:Logbuch/Andocai|Logbuch]])</sub> 23:37, 28. Jul. 2010 (CEST)
== Dungeons/Oberfläche ==

Sollte man diese Kategorie sowie bei [[:Kategorie:Karten]] nicht <nowiki>{{FULLPAGENAME}}</nowiki>/Oberfläche und <nowiki>{{FULLPAGENAME}}</nowiki>/Dungeons machen da diese Kategorien sich so langsam anfüllen... --[[Benutzer:Bwoebi|Bwoebi]] [[Benutzer Diskussion:Bwoebi|<sup>Hier diskutieren bitte</sup>]] 17:55, 12. Mär. 2009 (CET)

== änderungen ==

bitte im grund für die änderungen die felder-koordinate (sofern möglich) mit angeben! obs jetzt in zeile 69, 666 oder 1337 war, bringt einem herzlich wenig..--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 15:54, 28. Nov. 2012 (CET)

== Reihenfolge ==

ich hab jetzt über mehrere Seiten in der Felder-Kat geschaut und ich kann irgendwie kein sinnvolles Muster erkennen nachdem die Felder-Seiten aufgebaut sind, kann es sein, dass die Posis da teilweise absolut willkürlich hintereinander geworfen sind oder gibt es eine höhere Logik die ich nur nicht erkannt hab? Es ist jedenfalls nicht einheitlich nach X oder Y sortiert... hat das irgend einen tieferen Sinn als den Eintragenden zu verwirren oder überseh ich was? [[Benutzer:Draco Ellmano|<font color="green">Draco Ellmánò</font>]] [[Benutzer Diskussion:Draco Ellmano|<sup><font color="blue">oh?!</font></sup>]] 09:47, 22. Dez. 2014 (CET)
:Siehe auch [[Karte:Tirachli]], die sieht nicht so aus wie das Gebiet an sich, also der rechte Teil. Scheinen tatsächlich ein paar Posis durcheinander gewürfelt worden zu sein... --[[Benutzer:Bwoebi|Bwoebi]] [[Benutzer Diskussion:Bwoebi|<sup>Hier diskutieren bitte</sup>]] 11:35, 22. Dez. 2014 (CET)
::Ihr redet über zwei verschiedene Sachen. Bei Tirachli wurden Felder fehlerhaft eingetragen. Eine Korrektur darf jeder vornehmen. Ansonsten gehe ich zumindest immer von  links nach recht, oben nach unten. Ob das in anderen Artikeln nicht so ist, ist mir eigentlich auch recht egal, da die Reihenfolge doch eh irrelevant ist?! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>&Delta;p&Delta;x&ge;&#8462;</sup>]] 16:36, 22. Dez. 2014 (CET)