Bearbeiten von „Diskussion:XX, XY, Beispieluser, Beispielzahl“

{{WarLöschkandidat|Artikelname=Diskussion:XX, XY, Beispieluser, Beispielzahl|Löschantragsdatum=11. August 2006|Löschdiskussionen=[[FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr_2006#FreewarWiki:Archiv/Datenabgleich mit anderen Sites (Juni) (bleibt)]]}}
== Beispieluser (geschlossen)==
''Platzhalter werden nach folgenden Kriterien vergeben:''

*''Anweder -> Beispielanwender''
*''Das Opfer/der Passive -> Beispieluser''
*''Zahlen -> XY; ZA; BC ....''
*''Rasse -> Beispielrasse''
*''Item -> Beispielitem''
*''NPC -> Beispiel-NPC''
''sonstiges analog''


Ich finde wild verstreut in FWWiki die Bezeichnungen XX XY Beispieluser -- keine Beispielzahl ist ein Protokoll dazu festgesetzt ?
wenn ja würd ichs gern wissen ^^ --[[Benutzer:Terry|El Tery]] 00:18, 11. Aug 2006 (CEST)

''GG aufgrund obenstehenden Beitrags gestartet -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 12:15, 16. Aug 2006 (CEST)''

Im Moment gibt es keine konkete Regelung bezüglich des XY und des Beispielusers. Eingebürgert hat sich allerdings für einen User den Platzhalter "Beispieluser" und für eine Zahl den Platzhalter "XY" zu nehmen. Hierbei würdeich es gerne belassen.

Mein Vorschlag wäre es weiterhin bei mehreren Usern nach "Beispieluser I" und "Beispieluser II" etc zu verfahren. Bei Zahlen entsprechend mit "XY" "ZA" "BC" usw. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 12:15, 16. Aug 2006 (CEST)

:Würde auf jeden Fall mehr Ordnung in das System bringen, würde man doch sofort lesen, ob es sich um eine Zahl oder um einen Benutzer handelt. {{Pro}} -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 12:20, 16. Aug 2006 (CEST)
:EDIT: Würde man in diesem Fall bei einem Item (wo man doch auch den [[Spiegel der Markthalle]] zu nem unique machen kann) einfach das Wort "Item" einsetzen? wäre wohl das logischste -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 18:17, 16. Aug 2006 (CEST)

::Nachtrag: Sinnvoll wäre es natürlich wenn nicht der erstgennante User Beispieluser I wird, sondern der Anwender. Die Begriffe Anwender oder in dem obigen Fall Item zu verwenden find eich gefährlich weil Missverständnisse aufkommen könnte. Es muss eindeutig sein, dass nicht nur Item sondern wirklich der Name des Items dasteht . Ich würde bei "Beispielitem" bleiben aber könnte mich auch mit "Itemname" anfreunden. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:21, 16. Aug 2006 (CEST)

:::Also hätten wir "Anwender", für die aktive Person, "Beispieluser", für den passiven, "XY" etc., für Zahlen, und das Beispielitem für Items, schätz ich mal -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 18:27, 16. Aug 2006 (CEST)

::::Ehm Moment ne: Anwender würde ich nicht benutzen weil es irgendwann mal vom Spiel benutzt werden könnte. Beispieluser I hatte ich als Anwender vorgeschlagen :) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:55, 16. Aug 2006 (CEST)

:Nun, man könnte ''Anwender'' auch durch ''Beispielanwender'' (hört sich doof an, aber warum nicht^^), es würde sich total von Beispieluser abgrenzen. Und es zeigt konkret den Aktiven Nützer (ein grund ist, das mir die numeralische Ordnung von Usern nicht zusagt ;) ).
:Für Items, welche nur von einer gewissen Rasse verwendet werden kann, habe ich bis Dato ''Beispielrasse'' (wobei 'Rasse' durch den 'Rassennamen' ersetzt wird, is doch klar^^), und finde, dass es auf jeden fall passt. -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 01:29, 27. Aug 2006 (CEST)
::Stimmt.. des ist gut.. ist zwar mehr zu schreiben aber für den Leser eindeutiger und verständlicher... also
::''Beispielanwender zieht seinen Übersetzer aus und haut Beispieluser eins über die Rübe?'' -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 01:36, 27. Aug 2006 (CEST)

:::Jop, genau so.
:::Mal so kurz zusammengefasst wären das dan: ''Beispielanwender'' für aktive, ''Beispieluser'' für passive oder einfach für Chattexte wie "Vergiftungen", ''XY'' für Zahlen, ''Beispielrasse'' für rassenbedingte Items. -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 01:42, 27. Aug 2006 (CEST)

::::Gut .. wenn binnen 24h keiner widerspricht werd eich die GG schließen mit diesem Ergebnis. (Danch beginnt großes Editieren ^^) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 01:56, 27. Aug 2006 (CEST)

:::::''muhahaha'' Freu mich drauf ;) Gibts da eig. keinen Bot, der die Macht hat das zu übernehmen? -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 01:58, 27. Aug 2006 (CEST)

::::::Wie soll der Bot die verschieden Sachen mit Aktiv und Passiv unterscheiden können? Aber für einige Chattexte wurden ja Vorlagen verwendet da geht das schneller -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 02:02, 27. Aug 2006 (CEST)

''Geschlossen''

==Nochmal neu diskutieren==

Da muss aber dringend etwas noch diskutiert werden:
Im Moment gilt der "Beispielanwender" als die handelnde Person, also die die aktiv ist. Aber wie man am Beispiel vom [[Haus der Geschenke]] sieht, ergibt so eine Regelung keinen Sinn:
Wo wendet der Verpacker der Truhe etwas an? Wo tut er etwas außer das Bestellen? Das Verpacken tut doch immer doch die Oma in dem Geschäft da :P --[[Benutzer:Piffi|Piffi]][[Benutzer Diskussion:Piffi|<sup>ForTheWin</sup>]] 20:48, 22. Sep. 2007 (CEST)
:Durch die Tatsache das er der User ist der Bestellt wird er aktiv und dadurch zum Beispielanwender, so einfach is das--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Differenzialdiagnose!</sup>]] 20:52, 22. Sep. 2007 (CEST)
::Das Argument kann erstmal in die Tonne, weil genau darüber ja diskutiert werden soll :D --[[Benutzer:Piffi|Piffi]][[Benutzer Diskussion:Piffi|<sup>ForTheWin</sup>]] 20:54, 22. Sep. 2007 (CEST)
:::Möööp, denkfehler..das is die Lösung..es is einfach so^^ Wenn wir jetzt anfangen auf Feldtexten rumzudiskutieren enden wir wieder im strammen GG-System bei dem jede änderung zuerst ausdiskutiert werden müsste x)--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Differenzialdiagnose!</sup>]] 20:56, 22. Sep. 2007 (CEST)
::::Es ist einfach so, dass du ein Argument nimmst, über das diskutiert werden soll. Dass das nichts wird, kann man sich ja denken. Wie wäre es, wenn du mir ein schönes Argument gibst, warum das so sein soll? --[[Benutzer:Piffi|Piffi]][[Benutzer Diskussion:Piffi|<sup>ForTheWin</sup>]] 21:02, 22. Sep. 2007 (CEST)
:::::Dann nenn mal einen Grund, abgesehen vom Feldtext (da müsste sonst ganz schön viel angepasst werden), der konkret darauf hinweist das der User, der das geschenk anfordert, nicht aktiv ist.--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Differenzialdiagnose!</sup>]] 21:06, 22. Sep. 2007 (CEST)
::::::Ehm, mir ist klar, dass der User aktiv ist. Nur wendet er nichts an und das ist deshalb ein Fehler ;-) Deshalb soll die GG neu diskutiert werden oder zumindest ein Teil :-) --[[Benutzer:Piffi|Piffi]][[Benutzer Diskussion:Piffi|<sup>ForTheWin</sup>]] 21:11, 22. Sep. 2007 (CEST)
Siehe obrige Diskussion: Sofern er aktiv ist, ist er als Beispielanwender definiert, so einfach is das..oder wär dir ein "Beispiel-Geschenk-von-der-alten-Oma-im-Haus-der-Geschenke-Anforderer" lieber?--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Differenzialdiagnose!</sup>]] 21:26, 22. Sep. 2007 (CEST)
:so genau muss das ja nicht gemacht werden. Und btw. dass du nicht auf die obrige Diskussion verweisen kannst, weil darüber diskutiert wird, ist dir ja klar oder? Ein simples Beispieluser reicht. Anwender ist jemand, der etwas anwendet, was hier auf jeden Fall nicht stattfindet ;-) --[[Benutzer:Piffi|Piffi]][[Benutzer Diskussion:Piffi|<sup>ForTheWin</sup>]] 21:32, 22. Sep. 2007 (CEST)
::eindeutig {{Contra}}..die obrige disku hat einfach ergeben, das ein user der aktiv ist n Beispielanwender ist und das sollte auch einfach so bleiben..einfach weils einfacher is^^ --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Differenzialdiagnose!</sup>]] 21:34, 22. Sep. 2007 (CEST)
:::Allein die Logik im abstrakten Fall: "Beispielanwender fragt Horst XY"<small>XY is auch falsch jaja^^</small> definitvi {{Pro}} --[[Benutzer:Piffi|Piffi]][[Benutzer Diskussion:Piffi|<sup>ForTheWin</sup>]] 21:37, 22. Sep. 2007 (CEST)
::::Genau das gleiche ist mir auch gerade aufgefallen und es widerstrebt mir, da das Wort "anwenden" zu verwenden (oder sollte ich sagen: anzuwenden?) :-P Anwenden tut man Zauber (weil es da nämlich im Spiel dabeistelt), keine Feldfunktionen. Im Übrigen steht genau das auf [[FreewarWiki:Platzhalter]]. Daher {{Pro}} --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 02:57, 17. Feb. 2009 (CET)

== Getränk von XX ==

Sollen die Getränke z.B. ''Cocktail von XX'' jetzt nach <nowiki>[[Cocktail von Beispieluser]]</nowiki> verschoben, oder bleibt das? Und ich würde Beispiel-NPC schönder finden, als BeispielNPC --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 15:45, 28. Aug 2006 (CEST)
:Bin eher dafür, dass man das als '''Cocktail von Beispielsponsor''' verschoben werden, ist ja nur von Sponsoren^^ Ich wär für BeispielNPC, sonst müsste man ja Beispieluser auch Beispiel-User nennen -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 15:47, 28. Aug 2006 (CEST)
:Verschieben nach Beispielsponsor ist besser... und ich würde sagen wir lassen BeispielNPC auch wenn es ehe rnicht korrekt ist ... aber wir sagen ja auch NPCs ^^ -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 15:55, 28. Aug 2006 (CEST)
:Edit: Auf jeden Fall muss nachher nen Bot durchgejagt werden .. weil im Moment machen manche von euch beispielNPC und Beispiel-NPC.. wie auch immer man sich entscheidet, es sollte gleichförmig im ganzen wiki sien ^^ -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 16:00, 28. Aug 2006 (CEST)
::1. Müssten wir nicht Beispiel-User sagen, da NPC eine Abkürzung ist und diese mit Bindestrichen angebunden werden EU-intern, etc., 2. ist NPCs doch korrekt - Non Player Charakters, oder irre ich mich da? --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 16:01, 28. Aug 2006 (CEST)
:::hmm nja.. ich würde nen Bot dan nachher durchlaufen lassen vorschlagen 8also nicht meiner sondern nen anderer ^^) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 16:08, 28. Aug 2006 (CEST)
::::Ist ziemlich lange her, aber ich bin definitiv für Beispiel-NPC mit Strich, und das scheint auch vorherrschend zu sein, auch wenn es noch ein paar Einträge ohne Strich gibt. Aber BeispielNPC passt noch weniger zu den Chattexten als Beispiel-NPC - und wie Friedolin schon sagte, hat das mit dem "Beispieluser" und den "NPCs" nichts zu tun ;-) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 02:57, 17. Feb. 2009 (CET)

== Vorlage:Gericht/Layout ==

Sollen bei der Vorlage XX (für LP) und SpielerXY auch in XY (für LP) und Beispielanwender/-user umbenannt werden, oder sollte das beim Alten belassen werden? --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 20:20, 28. Aug 2006 (CEST)
:klar umbennen; bei jeder Regel so wenig ausnahmen wie möglich -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:25, 28. Aug 2006 (CEST)