Bearbeiten von „Benutzer Diskussion:Metzle/Archiv/2006“

{{Benutzer Diskussion:Metzle/Archiv/Nav}}
<div class="usermessage"><center>Finger weg! <small>Archivseite, Diskussionen bitte auf [[Benutzer Diskussion:Metzle]] führen.</small></center></div>

== GG: Admin-Leichen: Behalten oder degradieren? ==

{{GGf}}
'''''Fazit:''' Bei Inaktivität werden erweiterte Benutzerrechte nicht entzogen. Dies gilt für alle Benutzerrechte. Einzelfälle sind von Bürokraten zu behandeln.''

Also, dieser Benutzer hier ist ECHT die Definition von Inaktiv, daher die GG ob wir die Inaktiven admins als SysOp-leichen stehen lassen sollen oder degradieren sollen. --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]] [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">Diskussion</font>]] 14:39, 13. Jul 2006 (CEST)

:würde sagen kommt ganz drauf an wieviel sie fürs wiki getan haben. Sollte 3of12 z.b. ne weile inaktiv bleiben würd ich zumindest eine längere Zeit zugestehen, als jemandem der nur mal sysop sein wollte...
:Also ich denke wir sollten einfach ein limit einführen ... weiss nicht 1Monat oder so und wenn sich dann nichts regt je nach bisheriger aktivität im forum degradieren oder ... was weiss ich ...  nen Ex-Admin ding in seine Benutzerseite setzen ...
:Denke ihr versteht was ich mein
:--[[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] 15:36, 13. Jul 2006 (CEST)
::Würde auch sagen: Abhängig davon wieviel man fürs Wiki getan hat gibts ne Frist zwischen 1-3 Monaten. Danach bekommt man für nochmal dieselbe Zeit n ex-admin ding auf die Userpage und dann wird einem den admin-Titel aberkannt. --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]] [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">Diskussion</font>]] 15:49, 13. Jul 2006 (CEST)

:::{{ContraL}} Ein "Ex-Admin ding" haben wir ja schon (siehe oben). Von daher sehe ich keine Veranlassung die Rechte zurückzunehmen. Wer einmal das Vertrauen verdient hat, mit den erweiterten Rechten keinen Scheiß zu bauen, kann durch diese durch ''Nichtstun'' mMn nicht verlieren. Etwas anderes ist es wenn jemand sich etwas zu schulden kommen läßt, aber dazu muß er ja aktiv sein. Die Benutzerrechte von Metzle tun niemandem weh, zumal ja mit den Schildchen für jeden sofort erkennbar ist, bei welchem Admin er auf Antwort hoffen darf und welche die Leichen sind. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 15:51, 13. Jul 2006 (CEST)

::::Gut also meine Meinung sollte hinreichend bekannt sein... habe ich schon mit Wiki mich hinreichend äh ausdiskutiert... Wikis liberale Haltung unterstütze ich in gewissen Maße heißt wer einmal das Vertrauen gewonnen hat sollte es nicht einfach so abgeben müssen. 
::::Andererseits möchte ich folgende Dinge mal zu bedenken geben:
:::# Ist es ein besonderes Maß an Vertrauenbeweis wenn man sich zum Wikiadmin meldet, den Posten bekommt und praktisch nichts macht? 
:::# Kann man demjenigen weiterhin eine Pro-Wiki-Einstellung unterstellen, wenn er ohne Begründung inaktiv ist?
:::# Kann man nach einem beliebig langen Zeitraum X mit X größer als 0 und aus dem Zahlenraum der reelen Zahlen noch davon ausgehen, derjenige komme nochmal zurück? Auch wenn es das Wiki noch nicht Gibt solange wird auf diese Weise die Sysop Liste erst sehr unübersichtlich und schließlich auf unendlich lange Zeit auch unendlich lang. So ist doch grundsätzlich schonmal davon auszugehen, dass man Admins das Recht wieder aberkennen sollte?
::::Weiterhin würde ich im Zuge dieser Disk gerne geklärt haben, ab welchem Zeitraum man das Inaktivitätsschildchen hinhängen sollte. Mein Vorschlag beträgt höchstens 1 Monat unabhängig wielange derjenige schon dabei ist oder wieviel er gemacht hat. Die Idee dahinter ist ja, dass Ein beliebiger User auf eine Antwort warten könnte. Selbst wenn WikiWiki plötzlich weg sein sollte wäre ich dafür recht schnell des Ding hinzumachen damit jeder weiß woran er ist. 
::::Außerdem wäre noch zu klären ab wann des inaktivitätschildchen hinkommt, wenn der Admin sich abgemeldet hat (vgl Italien-Urlaub von Taero). Ich finde JEDER Admin sollte sich auf diese Art abmelden (gutgemacht Taero ^^). Aber wenn kein Termin ala "da bin cih wieder da" sondern nur ein "kann gerade nicht viel machen" dasteht: Ab wann inaktivitätschildchen? Mein Vorschlag: 3 Monate. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 19:21, 13. Jul 2006 (CEST)
::::Nochwas zum KLären: Bei Fyren hat Ho-oH wieder des Inaktiv wieder rausgenommen... aber ein einzelner Edit (oder auch 5^^) heißt nicht zwangsläufig aktiv wenn man davor so lange inaktiv war ... evtl ist er ja dann nach einem Tag aktivität wieder inaktiv... Hier würde ich nicht vorschlagen nochmal dei inaktivitätszeit von Vorne beginnen zu lassen sondern des kA auf eine Woche zu verkürzen. 
::::Und was ist mir Leuten, die nur am Wochenende reinkönnen? Die sind für einen User der ihnen am Montag was auf die Userpage schreibt nicht wirklich hilfreich... aber auch nicht inaktiv... wie sollte man in solchen Fällen vorgehen? Evtl ne zweite Vorlage "Dieser User kann nur selten ins Wiki" ? -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 19:31, 13. Jul 2006 (CEST)
:::::@Ra, wenn das so weiter geht, gründe ich demnächst das Wikiprojekt '''Bürokratieabbau''', sonst machen nachher die Leute Tira und mir die Vorwürfe wegen Überregulierung ;-) --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:49, 13. Jul 2006 (CEST)
:::::::Wie jetzt Überregulierung? ^^ Ich finde klare Richtlinien im Grunde immer besser als legere "mach doch was du willst" Haltungen... Und wenn die Regeln vernünftig nachzulesen sind.... :P. Nehm ich das gerne auf mich die Vorwürfe :P. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 09:58, 14. Jul 2006 (CEST)