Bearbeiten von „Vorlage Diskussion:EnglischEinblendung“

==Platzierung von Dokumentationen==
{{Grundsatzdiskussion}}
/yawn, ich Zettel ja echt viele 'Grundsatzdiskussionen' zurzeit an .. also weiter gayts: Ich bin dafuer, Dokumentationen ueber Vorlagen mithilfe von <nowiki><noinclude></nowiki> auf die Vorlagenseite selber reinzupacken, (siehe dazu auch hier: [[Benutzer:Hó-òh/UniqueW1]] - Jaja, Eigenlob stinkt undso, aber da weiss ich dass ich ne Dokumentation zu meiner Vorlage geschrieben hab ^^) das ist leichter zu erkennen, und gibt die Diskussionsseite fuer ihren eigentlichen Zweck frei.

Soviel dazu. --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]], [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">i<sup>2</sup> = -1!</font>]], 01:52, 9. Dez. 2010 (CET)
:Achja, ich habe, Zwecks eroeffnung einer wirklichen 'Diskussion' hier bereits mal an dieser Stelle die Dokumentation auf die Seite selber verlagert. --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]], [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">i<sup>2</sup> = -1!</font>]], 01:53, 9. Dez. 2010 (CET)
::Es gibt bereits eine (abgestorbene) Diskussion - ähh - Monolog dazu: [[FreewarWiki: Fragen_zum_FreewarWiki#Trennung_von_Dokumentations-_und_Diskussionsseite_bei_Vorlagen]] --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 02:01, 9. Dez. 2010 (CET)
Ajo. Lass uns die GG einfach mal hier fuehren, es gaebe dann ja 2 Moeglichkeiten:
:(i) Die von mir vorgeschlagene, einfach mit <noinclude> reinballern,
:(ii) Die von dir vorgeschlagene, Dokumentation auf 'ner Extra Seite, die kann man dann bestimmt auch mit <nowiki><noinclude>{{insert Dokumentationslink here}}</noinclude></nowiki> ganz oben bei der Vorlage dranbeppen,
das Zweitere haette vorallem den Vorteil, dass sich das ganze Uebersichtlicher gestaltet, allerdings werden dadurch uU auch unnoetigerweise sehr viele Unterseiten angelegt, vorallem dann wenn die Dokumentation nur nen 2-Zeiler ist.

Faende beide Loesungen besser als eine Dokumentation auf einer Talkpage. Koennte mit beiden Varianten leben; wuerde fast vorschlagen, dass man einfach bei umfassenderen Dokumentationen ne Extra-Seite anlegen tut, und ansonsten den Zwei-Zeiler einfach schnell mit <noinclude>-Tags irgendwo reinklatscht. --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]], [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">i<sup>2</sup> = -1!</font>]], 02:05, 9. Dez. 2010 (CET)
:Dokumentation kann direkt auf die Seite, dadurch sieht man immer sofort was die Vorlage macht und außerdem haben wir doch ne Dokumentationsvorlage([[Vorlage:Vorlagen-Dokumentation]]). Diese Vorlage einfach mit noinclude auf die Seite und niemand braucht sich stressen. --- Achja: <nowiki>*Hó-òh verhau*</nowiki> GG? gehts dir nich gut, oder was? wir wollen das zeug loswerden und nicht noch mehr GG's haben die ando dann durchsehen muss xD --&nbsp;[[Benutzer:Galak van Charro|<font face="Papyrus" color="#CC0000"><b>Galak</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Galak van Charro|<sup><font color="black" face="Viner Hand ITC"><b>cry here</b></font></sup>]] 08:51, 9. Dez. 2010 (CET)
::Extra-Seite: Bei viel benutzen Vorlagen ließen sich die durch eine Bearbeitung der Dokumentation entstehenden Lags vermeiden. Desweiteren entfällt der Parseraufwand, den "noinclude"-Teil rauszuwerfen. (Was meines Wissens nach durch das Caching aber auch nur einmal pro Änderung anfiele.)
::Include: Einfach zu handhaben, alle relevanten Infos auf einer Seite. Dies führt aber bei umfangreichen Vorlagen wieder zur Unübersichtlichkeit.
::Warum nicht beides kombinieren, so wie Hó-òh bereits vorschlug? Also je nach Bedarf und Wunsch einen noinclude-Teil oder eine Extra-Seite. Nur sollten wir uns dann auf den Namen der Dokumentationsseite einigen und diese dann im Regelwerk festschreiben. Es ist nicht hilfreich, wenn die Namen über "Doku", "Dokumenation", "Dok" variieren.
::Und warum wird diese Diskussion zum allgemeinen Umgang mit Vorlagendokumentationen unter "Vorlage Diskussion:EnglischEinblendung" geführt und nicht unter "FreewarWiki: Fragen zum FreewarWiki" beispielsweise? *kopfkratz* Später einsteigenden Wiki-Mitarbeitern (und uns, nachdem diese Geschichte aus dem Kurzzeitspeicher raus ist) wird dadurch das Auffinden solcher Diskussionen über grundsätzliche Fragen unnötig erschwert. --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 12:29, 9. Dez. 2010 (CET)
:::Arbiedz, da hast du recht, ich glaube da gibts ein bisschen bei der wp abzuschreiben; zudem könnten wir einfach per Bot an erster stelle dann in ALLEN Vorlagen (-start:Vorlage:!) die Doku hinplatzieren? --[[Benutzer:Bwoebi|Bwoebi]] [[Benutzer Diskussion:Bwoebi|<sup>Hier diskutieren bitte</sup>]] 12:35, 9. Dez. 2010 (CET)
:::p.s.: mach es zur GG, dann landet es auch in der Kat… --[[Benutzer:Bwoebi|Bwoebi]] [[Benutzer Diskussion:Bwoebi|<sup>Hier diskutieren bitte</sup>]] 12:35, 9. Dez. 2010 (CET)
::::Nix da GG, das können wir auch ohne den Bürokratie-Stempel. Okay, für große Vorlagen sollte man eine Dokumentation unter '''Vorlage:Beispielvorlage/Dokumentation''' einrichten, die kleinen Vorlagen und alle wo nichts sichtbar ist, bekommen das direkt auf die Seite per noinclude. --&nbsp;[[Benutzer:Galak van Charro|<font face="Papyrus" color="#CC0000"><b>Galak</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Galak van Charro|<sup><font color="black" face="Viner Hand ITC"><b>cry here</b></font></sup>]] 12:41, 9. Dez. 2010 (CET)
Also ich fand das ganze GG Zeuchs alles andere als Sinnlose Buerokratie, (ich bin absoluter Gegner von Sinnloser Buerokratie) ganz im Gegenteil, ich fand das immer sehr nuetzlich, um Diskussionen ueber grundsaetzliche Fragen aufzuspueren.

Zum Thema Namen des Ganzen: <nowiki>{{FULLPAGENAME}}/Dokumentation</nowiki>.

'Nenne die Dinge immer beim Richtigem Namen, [ .. ]' --Albus Dumbledore.

Ich faende es daher am bestem, wenn man da den vollen Namen von 'Dokumentation' verwenden tut. --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]], [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">i<sup>2</sup> = -1!</font>]], 13:29, 9. Dez. 2010 (CET)
:Zum Thema GG, schau mal [[FreewarWiki_Diskussion:Grundsatzdiskussion|hier]]. --&nbsp;[[Benutzer:Galak van Charro|<font face="Papyrus" color="#CC0000"><b>Galak</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Galak van Charro|<sup><font color="black" face="Viner Hand ITC"><b>cry here</b></font></sup>]] 13:34, 9. Dez. 2010 (CET)
::Naja, da hast du (bzw, die anderen ^^) natuerlich auch Recht; ich hatte niemals und zu keinem Zeitpunkt vorgehabt, alle GG Fazite 100% ernst zu nehmen, ich habe die viel mehr als Richtlinien gesehen; die Sinnigen wurden beachtet, die unsinnigen ignoriert.
::Den einzigen wirklich grossen Nutzen habe ich darin gesehen, dass mithilfe der GG-Vorlage 'grundsaetzliche' Meinungsakklamationen der Wiki-Gemeinschaft relativ gut hervorgehoben wurden, und damit im Nachhinein leichter findbar sind.
::Versteht mich bitte nicht falsch, soviel Bedeutung wie manche hier der 'Buerokratie' zusprechen, ist natuerlich ganz und garnicht gut. Und wie schon auf den diversen WP-Verlinkungen zu deren Richtlinien da stehen, die Richtlinien muss man eh nicht so genau nehmen, solange man nicht Vandalieren tut oAE. --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]], [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">i<sup>2</sup> = -1!</font>]], 13:48, 9. Dez. 2010 (CET)
Gibt es noch Meinungen dazu oder kann ich das bisherige Ergebnis festschreiben?


== Fehler in der Vorlage? ==

Als ich nun die Seiten zur [[:Kategorie: Saisonale Items]] heraussuchen wollte (z.B. [[Nikolaussocke]]), fiel mir auf, dass diese Artikel gar nicht mehr in der [[:Kategorie: Englischer Name fehlt]] auftauchen, obwohl sie es müssten? o.O Wo liegt der Vorlagen- oder mein Denkfehler? --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 16:16, 9. Dez. 2010 (CET)
:Oh, mist… Verrechnet, dachte es wären weit weniger Sachen in der Auftragswarteschlange und keine 1800… o.O bin ich ein Trottel… --[[Benutzer:Bwoebi|Bwoebi]] [[Benutzer Diskussion:Bwoebi|<sup>Hier diskutieren bitte</sup>]] 16:33, 9. Dez. 2010 (CET)

Folge:
 Datenbank Fehler
 Ein Datenbank Syntax Fehler ist aufgetreten. Die letzte Datenbank-Query war: "(SQL-Abfrage versteckt)" der Funktion "Article::updateCategoryCounts". MySQL Fehler "1213: Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction (localhost)".
::Da steht:
 |NichtAufEnglisch=
 Ja
--[[Benutzer:Bwoebi|Bwoebi]] [[Benutzer Diskussion:Bwoebi|<sup>Hier diskutieren bitte</sup>]] 17:06, 9. Dez. 2010 (CET)
:::siehe auch hier: http://www.fwwiki.de/index.php?title=Spezial:Suche&ns0=1&redirs=0&search=|NichtAufEnglisch&limit=500&offset=0
<nowiki>*</nowiki>soifz* Ich fragte nach dem Fehler und bat nicht um eine Vorlagenanpassung... Weiteres zum eigentlichen Thema unter [[Kategorie_Diskussion:Englischer_Name_fehlt#Kategorisierung_funktioniert_nicht_bei_allen_Items|Kategorie Diskussion: Englischer Name fehlt]]. --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 15:25, 10. Dez. 2010 (CET)