Bearbeiten von „Diskussion:Ölförderung“



== Wirtschaftlichkeitsanalyse ==
Ich würde gern mal eine Wirtschaftlichkeitsanalyse dieser Ausbau-Sachen machen. Was ich aber nicht weiss: Wenn man gerade einen Ausbau z.B. von Stufe 3 auf 4 macht, wird in der Zeit weiter produziert (und man kann bloss nicht abholen) oder wird gar nicht produziert? Wenn produziert wird, dann schon mit der Rate von Stufe 4 oder noch mit der von 3? Am ZL hab ich das Gefuehl, dass man schon waehrend man noch Stufe X baut, schon die Rabatte von X bekommt und nicht die von X-1...  --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 01:58, 5. Mär 2006 (CET)
:Ne wirtschaftlichkeits analsyse wäre extrem sinnvoll hier ^^ sollte noch geklärt werden die Frage -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]])[[?|<span></span>]] 10:35, 5. Mär 2006 (CET)
:Also beim Turm der Händler ist das so, während Stufe 4 ausgebaut wird kann man schon für 25% kaufen. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿??]] 15:19, 5. Mär 2006 (CET)

:: Jetzt mal unter [[Ölhändler]] was eingestellt. Kann man aber auch noch verschieben. Schaut mal, ob das so Hand und Fuss hat! (Die von mir oben aufgeworfene Frage ist, wie mir dann auffiel, nicht so wirklich dringend wichtig, weil sie maximal den Amortisationstermin um ein paar Tage verschiebt, und bei den langen Zeitspannen macht das kaum einen Unterschied.) --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 15:34, 5. Mär 2006 (CET)

::: das mit dem zinsenversicht an der bank ist irrealistisch.. wenn ich genug gold habe um meine ölleitung auszubauen, dann ageb ich auch immer noch über 35k auf der bamk und bekomme weiterhin den vollen zinssatz ausgezahlt.. so amche ich es zumindest und ich dneke, dass es die meisten anderen auch so machen. nebenbei solltest du rein schreiben, was amortisierung heißt ;) -- [[Benutzer:Stehta|Stehta]][[Benutzer_Diskussion:Stehta|<sup><small> (Sklaventreiber)</small></sup>]] 15:37, 5. Mär 2006 (CET)

:::Gefällt mir :)schöner Artikel :). @stehta: es steht da was amortisierung heißt ^^ aber sollte evtl trotzdem nochmal in eine Legende oder so -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]])[[?|<span></span>]] 15:57, 5. Mär 2006 (CET)

::::ja.. irgednwo im text... wenn man aber nur kurz nachlesen will, dann wird es komplizierter. und da wir auch jüngere nutzer haben, die sich das nicht mal eben aus dem kontext erschließen können, sollten wir das nochmal knapp drüber schreiben oder so. -- [[Benutzer:Stehta|Stehta]][[Benutzer_Diskussion:Stehta|<sup><small> (Sklaventreiber)</small></sup>]] 16:16, 5. Mär 2006 (CET)

:::::Eben wegen dieser jüngeren User würde ich eine Legende vorschlagen, in der die ganze Tabelle nochmal erklärt wird, und nichtnur, was Amortisierung heißt, sondern auch. Desweiteren ist och die Frage offen afaik, ob das "nicht abholen können" solange das Ding ausgebaut wird eingebaut ist oder nicht (steht nur hier auf der Disk udn ist soweit ich weiß nein) .. sollte aber iedealerweise berücksichtigt werden, auch wenn dies vermutlich schiwerig ist, da dann die Formel etwas komplexer wird -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]])[[?|<span></span>]] 16:26, 5. Mär 2006 (CET)

:ja dann mach doch o.O --[[Benutzer:Stehta|Stehta]][[Benutzer_Diskussion:Stehta|<sup><small> (Sklaventreiber)</small></sup>]] 16:27, 5. Mär 2006 (CET)

== Formeln? ==

Kann mir jemand mit den Formeln auf die Sprünge helfen? Ausbauzeit ist trivial; Zeit pro Ölfass beginnt mit 600 und reduziert sich pro Stufe dann exakt um 1/6, das ist auch einfach, aber für die Kosten finde ich einfach keine Formel. Es scheint "Kosten(n) = 1.38 * Kosten(n-1)" zu passen, aber auch nur fast:


{| class="prettytable"
|Kosten(n-1)
|Kosten(n)
|Kosten(n-1)*1.38
|Differenz
|----
|13
|19
|18
| -1
|----
|19
|26
|26
| 0
|----
|26
|36
|36
| 0
|----
|36
|50
|50
| 0
|----
|50
|69
|69
| 0
|----
|69
|95
|95
| 0
|----
|95
|131
|131
| 0
|----
|131
|181
|181
| 0
|----
|181
|250
|250
| 0
|----
|250
|345
|345
| 0
|----
|345
|477
|476
| -1
|----
|477
|658
|658
| 0
|----
|658
|908
|908
| 0
|----
|908
|1253
|1253
| 0
|----
|1253
|1730
|1729
| -1
|----
|1730
|2387
|2387
| 0
|----
|2387
|3294
|3294
| 0
|----
|3294
|4546
|4546
| 0
|----
|4546
|6274
|6273
| -1
|----
|6274
|8658
|8658
| 0
|----
|8658
|11949
|11948
| -1
|----
|11949
|16489
|16490
| 1
|----
|16489
|22756
|22755
| -1
|----
|22756
|31403
|31403
| 0
|----
|31403
|43336
|43336
| 0
|----
|43336
|59804
|59804
| 0
|----
|59804
|82530
|82530
| 0
|----
|82530
|113892
|113891
| -1
|----
|113892
|157171
|157171
| 0
|----
|157171
|216896
|216896
| 0
|----
|216896
|299316
|299316
| 0
|----
|299316
|413056
|413056
| 0
|----
|413056
|570018
|570017
| -1
|----
|570018
|786625
|786625
| 0
|----
|}

Die Formel liefert also im Schnitt etwas zu kleine Ergebnisse (und dabei ist das schon kaufmännisch gerundet). Ändert man auf "immer aufrunden", dann sind die Ergebnisse oft um 1 zu grosss, und wenn man z.B. unter 0.75 abrundet und ueber 0.75 auf, kriegt man einige, die um 1 zu klein sind, und einige um 1 zu gross. Selbst wenn man auf das Runden bei jedem Schritt verzichtet, passt es nicht.

Das klingt jetzt banal, aber da jeder Wert auf dem vorigen aufbaut, summieren sich diese Fehler. Bei Stufe 55 sind aus dem sporadischen "-1" in obiger Tabelle durch den Multiplikationseffekt rund 1 Million GM Abweichung geworden. Das wurmt mich, denn Sotrax hat bestimmt eine Formel drin und laesst nicht jede Stufe ausrechnen...

Bin ich (a) irgendwie auf den Kopf gefallen, sind (b) unsere Daten falsch oder gibt es (c) vielleicht unterschiede in der Numerikverarbeitung zwischen Perl (von mir verwendet) und PHP (von Sotrax verwendet)? - Woher kommen denn die o.g. Daten, sind die wirklich alle von Hand aus Freewar abgeschrieben, oder hat die auch jemand berechnet, wenn ja, wie?

--[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 02:11, 21. Aug 2006 (CEST)


:Ich weiss nicht ob sich das nun schon geklärt hat mit den Formeln (bin seit heute hier angemeldet ^^) aber hier wäre mal die richtige Formel zur Berechnung der Kosten des Ölturms:

:10*1.38^(Stufe-1)

:Nachkommastellen werden abgerundet und Stufe 1 stimmt natürlich nicht.

:--[[Benutzer:ThinkinG|ThinkinG]] 12:52, 15. Nov 2006 (CET)

== Fehler in der Tabelle im Artikel? ==

{| class="prettytable"
|Stufe
|Ausbaukosten
|Dauer für Ausbau
|Dauer für Produktion
|Fässer pro Tag
|----
|51
|98.617.575
|500
|0,07
|342,86
|----
|52
|136.092.254
|5100
|0,05
|480
|----
|53
|187.807.310
|5200
|0,05
|480,00
|----
|}

Müsste das Bei Stufe 52 Nicht 0,06 Stunden pro Fass und 400,00 Fässer pro Tag heissen? Bin zwar kein Mathegenie, aber mutig --> geändert ;) --[[Benutzer:Kami|Kami]] [[Benutzer Diskussion:Kami|<sup>Der WIKInger</sup>]] 12:19, 1. Mär. 2007 (CET)
:Benutzt die Formel zum Nachrechnen. Beim richtigen Runden erhaltet ihr für die drei Werte: 0,06593089147030335715517754739151 --> 0,07 (51), 0,05494240955858613096264795615959 --> 0,05 (52), 0,04578534129882177580220663013299 --> 0,05 (53). Wieder geändert.

bei stufe 47 ist auch ein fehler, davor kriegt man 100, 120, 150 und dann aufeinmal nur 171 aber dann direkt 218? passt irgentwie nicht --[[Benutzer:91.0.225.227|91.0.225.227]] 20:47, 22. Jun. 2007 (CEST)
:Fehler gefunden bei Stufe 18 und Stufen 30-57. Alle Werte neu berechnet und eingetragen.

==Hmm?==
Kanns sein, dass hier der Artikel bissi durcheinander is? Habs heut mal wieder angeschaut und gemerkt, gewisse Punkte kommen doppelt vor, oder stehen zwischen Texten, wo sie absolut keinen Sinn ergeben... Kann sich das vielleicht mal einer anschaun? xD --[[Benutzer:DarkDwain|DarkDwain]] 00:47, 21. Mai. 2007 (CEST)
:Scheinbar wurde bei [http://www.fwwiki.de/index.php?title=Diskussion:%C3%96lf%C3%B6rderung&diff=prev&oldid=93267 dieser Änderung] einiges dupliziert. Ich hoffe, nun passts wieder. --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 17:04, 7. Dez. 2009 (CET)

== Fehler Gesamtkosten? ==

Ich habe gestern die Spalte ''Gesamtkosten'' angelegt und heute zufällig mit den Gesamtkosten, die Lorana in ihrer Ausbaustufe für Stufe 35 angibt, verglichen. Dabei ist mir aufgefallen, dass Lorana 2.109.652 GM angibt, ich aber mit den hier angegebenen Kosten auf 2.070.116 GM komme. Habe es gerade bis einschließlich Stufe 36 nachgerechnet und keinen Fehler gefunden.

Entweder sind jetzt die Kosten pro Stufe falsch oder Lorana hat falsche Daten. -- [[Benutzer:Dracus|Dracus ¹²³]] 13:22, 29. Feb. 2008 (CET)

:: Lorana kommt auch auf 2.070.116 GM . Du hast dir die Grafik sicher mit einem Öllager von 15 anzeigen lassen. Da Lorana dies bei der Investition addiert, entstand der andere Wert. [[Benutzer:Avalon|Avalon]] 08:04, 11. Apr. 2008 (UTC)

== Fässer pro Tag auf hohen Stufen ungenau ==

Hoi!<br /> 
Hab mal ganz genau nachgerechnet. Wie man sieht, stimmt bis Stufe 29 noch alles, ab Stufe 30 allerdings driftets ab.<br /> 
Wenn man davon ausgeht, dass die Produktionszeit der jeweils neuen Stufe 5/6 der vorherigen sind und die 600 Stunden Anfangszeit ganz genau sind, bekommt man auf 2 Stellen nach dem Komma gerundet folgendes für die Produktion pro Tag raus:<br /> 
{| class="prettytable" 
|----
| 1 
| 0,04  
| 0,04  
|----
| 2 
| 0,05  
| 0,05  
|----
| 3 
| 0,06  
| 0,06  
|----
| 4 
| 0,07  
| 0,07  
|----
| 5 
| 0,08  
| 0,08  
|----
| 6 
| 0,1 
| 0,1 
|----
| 7 
| 0,12  
| 0,12  
|----
| 8 
| 0,14  
| 0,14  
|----
| 9 
| 0,17  
| 0,17  
|----
| 10  
| 0,21  
| 0,21  
|----
| 11  
| 0,25  
| 0,25  
|----
| 12  
| 0,3 
| 0,3 
|----
| 13  
| 0,36  
| 0,36  
|----
| 14  
| 0,43  
| 0,43  
|----
| 15  
| 0,51  
| 0,51  
|----
| 16  
| 0,62  
| 0,62  
|----
| 17  
| 0,74  
| 0,74  
|----
| 18  
| 0,88  
| 0,89  
|----
| 19  
| 1,06  
| 1,06  
|----
| 20  
| 1,28  
| 1,28  
|----
| 21  
| 1,53  
| 1,53  
|----
| 22  
| 1,84  
| 1,84  
|----
| 23  
| 2,21  
| 2,21  
|----
| 24  
| 2,65  
| 2,65  
|----
| 25  
| 3,18  
| 3,18  
|----
| 26  
| 3,82  
| 3,82  
|----
| 27  
| 4,58  
| 4,58  
|----
| 28  
| 5,49  
| 5,49  
|----
| 29  
| 6,59  
| 6,59  
|----
| 30  
| 7,92  
| 7,91  
|----
| 31  
| 9,49  
| 9,5 
|----
| 32  
| 11,37 
| 11,39 
|----
| 33  
| 13,64 
| 13,67 
|----
| 34  
| 16,44 
| 16,41 
|----
| 35  
| 19,67 
| 19,69 
|----
| 36  
| 23,53 
| 23,63 
|----
| 37  
| 28,24 
| 28,35 
|----
| 38  
| 33,8  
| 34,02 
|----
| 39  
| 40,68 
| 40,83 
|----
| 40  
| 48,98 
| 48,99 
|----
| 41  
| 58,54 
| 58,79 
|----
| 42  
| 70,59 
| 70,55 
|----
| 43  
| 85,71 
| 84,66 
|----
| 44  
| 100 
| 101,59  
|----
| 45  
| 120 
| 121,91  
|----
| 46  
| 150 
| 146,29  
|----
| 47  
| 171,43  
| 175,55  
|----
| 48  
| 218,18  
| 210,66  
|----
| 49  
| 266,67  
| 252,79  
|----
| 50  
| 300 
| 303,35  
|----
| 51  
| 342,86  
| 364,02  
|----
| 52  
| 400 
| 436,82  
|----
| 53  
| 480 
| 524,19  
|----
| 54  
| 600 
| 629,02  
|----
| 55  
| 800 
| 754,83  
|----
|}
-- [[Benutzer:Van dell|Van dell]] 03:37, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Ich habe es mittels 2.592.000*(1/1,2)<sup>Stufe</sup> berechnet (siehe auch [[Benutzer:Arbiedz/Projekte/Ausbaustufenrechner]]) und erhalte (fast) dieselben Ergebnisse, die Du in der zweiten Spalte angegeben hast (Standardabweichung &sigma; = 0,0192).
:Kennt jemand die genaue Formel für die Produktionsdauer eines Fasses in Abhängigkeit von der Stufe? Die Historie des Artikels hat sich da nicht als hilfreich erwiesen. --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 16:01, 3. Apr. 2009 (CEST)

== Berechnung in Tagen ==

Was meint Ihr, ich rechne spaßeshalber immer aus, wieviele Tage ich brauche, bei einem Verkaufspreis von 240 gm/Fass, die Kosten für die jeweilige Ausbaustufe wieder hereinzubekommen, wäre das nicht sinnvoll mit in der gesamt-übersicht anzugeben?
also ich fände schon! würde das auch übernehmen auszurechnen und einzutragen!

was sagt ihr dazu?

--[[Benutzer:DArkycc|dArkycc]] 01:36, 11.Nov.20008 (CEST)
:Das gibt es bereits unter [[Ölhändler/Amortisationsrechnung_(einzelne_Stufen)]] --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 17:04, 7. Dez. 2009 (CET)

== ungenaue Werte? ==
Moin, ich bin grad am Durchrechnen ob es sich evtl lohnt Fremdkapital aufzunehmen und in Ölturm zu stecken. Allerdings sagt mir mein Taschenrechner, dass da komplett andere Werte rauskommen als in der Tabelle drinsteht? Daher irritiert mich das gerade ordentlich.

Ich gene davon aus, dass die Grundzeit pro Fass 600h beträgt.
Wenn man den prozentualen Unterschied haben will teilt man (n+1)/n (Änderungsrate R).
Das sind zB 500/600 = 5/6 = 0,833.... = 83,33% bzw. 416,67/500 = 0.833... = 83,33%

Das beudeutet, dass "mit jeder Stufe sinkt die Zeit bis ein Ölfass produziert wird um 1/6 oder um 16,67%"

mit dem Grundwert von 600 ergibt sich:

t(x) = 600 * (5/6)^x mit t(x) in Stunden und x als Stufe Ölturm. Ist ja nichts Neues.
Bestimme ich folgende Werte als Stichprobe (gerundet auf 2 Stellen):

t(10) = 96.90

t(20) = 15.65

t(30) = 2.53

t(40) = 0.41

t(50) = 0.07

Wenn ich berechnen möchte wieviele Fässer das am Tag sind bestimme ich eine zweite Funktion f(x) = 24/t(x) mit f(x) = Anzahl der Fässer pro Tag.

f(x) = 24/t(x) = 24/(600*(5/6)^x) = 1/25 * 1/((5/6)^x) = 1/25 * (6/5)^x = 0.04 * 1.2^x

Grundwert ist hier 0.04 Fässer am Tag bei Stufe 1 und "mit jeder weiteren Stufe produziert man 20% mehr Ölfässer am Tag"

Hier wieder Stichproben:

f(10) = 0.25

f(20) = 1.53

f(30) = 9.50

f(40) = 58.79

f(50) = 364.02

Wenn ich mir daneben die [http://www.fwwiki.de/index.php/%C3%96lturm/Ausbau| Tabelle vom Wiki] halte merke ich ordentliche Unterschiede.
Bei den kleineren Werten ist das nicht so tragisch, aber bei Stufen x>30 wirds doch eigentlich interessant, vor allem dann, wenn man Richtung "über 40" geht.

lt. Tabelle:

Stufe / h pro Stufe / Fässer pro Tag

30 / 3.03 / 7,91

40 / 0.49 / 48.99

Unterschied zu meinen Werten bei 30: 9.50 - 7.91 = 1.59 Fässer pro Tag

Unterschied zu meinen Werten bei 40: 58.79 - 48.99 = 9.8 Fässer pro Tag.

Ich weiss jetzt nicht ob da evtl. Fehler in meinem Ansatz sind, aber ich hoffe zumindest Mal nicht, dass die Tabelle immer wieder weiter mit gerundeten Werten rechnet.
Das wäre bei Stufe 40 und einem Unterschied von fast 10 Fässern am Tag(!) ziemlich abartig.
Das würde für mich aber auch bedeuten, dass alle wirtschaftlichen Rechnungen hier fehlerhaft sind??? --[[Benutzer:Edgar Wallace|Edgar Wallace]] [[Benutzer Diskussion:Edgar Wallace|<sup>Das war ich nicht, das war schon vorher kaputt!</sup>]] 13:32, 12. Jan. 2015 (CET)
:Du hast einen essentiellen Fehler gemacht hier: 600h ist nicht die Grundzeit, sondern die Zeit von Stufe 1. Die Grundzeit wäre also 600 * 1,2 = 720h, also genau einen 30-Tage Monat. Und dann auch t(x) = 720 * (5/6)^x bzw. t(x) = 600 * (5/6)^(x-1), was dann wieder mit der Tabelle übereinstimmt. --[[Benutzer:Bwoebi|Bwoebi]] [[Benutzer Diskussion:Bwoebi|<sup>Hier diskutieren bitte</sup>]] 19:47, 12. Jan. 2015 (CET)