Diskussion:Unterkunftssystem: Unterschied zwischen den Versionen

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Neuer Abschnitt →‎phil)
Zeile 24: Zeile 24:
::nicht falsch verstehen : ich will kein 1:1 c&p aus dem wurm artikel. ein kurze zusammenfassung und dann ein "→ Siehe auch Hauptartikel : [[Schotterwurm]]" sollte sich vereinbaren lassen.
::nicht falsch verstehen : ich will kein 1:1 c&p aus dem wurm artikel. ein kurze zusammenfassung und dann ein "→ Siehe auch Hauptartikel : [[Schotterwurm]]" sollte sich vereinbaren lassen.
::detailseite {{dafür}}. hab schon mal gesagt, dass wir nicht alles auf die übersichtsseite klatschen sollten, sondern mehr auslagern.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 20:57, 27. Jun. 2012 (CEST)
::detailseite {{dafür}}. hab schon mal gesagt, dass wir nicht alles auf die übersichtsseite klatschen sollten, sondern mehr auslagern.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 20:57, 27. Jun. 2012 (CEST)
== phil ==
zur geschichte : ava und sgr waren in einem gespräch mit glaub ich darkxtc - ein anderer spieler kam aufs feld, hat den wurm phil genannt und das wurde dann weiter aufgegriffen von den gesprächsteilnehmern.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 02:06, 29. Jun. 2012 (CEST)

Version vom 29. Juni 2012, 02:06 Uhr

der vollständigkeit halber

das neu eingeführte hs in laree durch die unterkünfte is sehr komplex. das hat nen extra artikel verdient. um zu vermeiden, dass das unnötig in andere dinge gequetscht wird, is hier die zentrale stelle dafür. ähnlich wie bei Verräter <-> Verräterkampf.--sniGG why so serious? 22:05, 25. Jun. 2012 (CEST)

sammelt mal da unten erst mal alles, was dazu gehört, damit wir das auf einen schlag haben. erleichtert das strukturieren.--sniGG why so serious? 22:35, 26. Jun. 2012 (CEST)

was gehört dazu?

  1. Feld in laree
  2. Dungeon
  3. Vorgang zum erstellen
    1. Karten erstellen (Beispiel-Unterkunft erstellen!)
    2. Tore
  4. Larinit
    1. Wurm
      1. Eigenheiten des Wurms (evtl von npc-seite)
    2. Andere herkunft
  5. Kaufitems in dem shop in laree
    1. spezialfelder (zb kampfgebietsfeld)

feel free to complete--sniGG why so serious? 22:35, 26. Jun. 2012 (CEST)

[1] Daraus mit der Zeit alles extrahieren.--sniGG why so serious? 20:26, 27. Jun. 2012 (CEST)

Wäre beim Wurm ganz ehrlich eher dafür das mindestens im Wurm zu lassen oder sogar beim Wurm in ne Detailseite zu verschieben. Abteilung Spoiler und so. Würde auf jeden Fall noch vorschlagen nen Unterartikel zu der Mooszucht zu machen. Soweit ich bisher erfahren hab muss es an vielen Stellen schon gut random sein also könnte man nich so wirklich Tabelle zu bauen. Aber die Kreuzung wird ja denk ich einigen Grundregeln folgen + man kann die Attribute etwas erklären. Wäre das, was mir spontan jetzt so einfällt --DarkXTC ಠ_ಠ 20:30, 27. Jun. 2012 (CEST)
der wurm gehört zum housing-system als einer der zentralen elemente dazu.
nicht falsch verstehen : ich will kein 1:1 c&p aus dem wurm artikel. ein kurze zusammenfassung und dann ein "→ Siehe auch Hauptartikel : Schotterwurm" sollte sich vereinbaren lassen.
detailseite Dafür. hab schon mal gesagt, dass wir nicht alles auf die übersichtsseite klatschen sollten, sondern mehr auslagern.--sniGG why so serious? 20:57, 27. Jun. 2012 (CEST)

phil

zur geschichte : ava und sgr waren in einem gespräch mit glaub ich darkxtc - ein anderer spieler kam aufs feld, hat den wurm phil genannt und das wurde dann weiter aufgegriffen von den gesprächsteilnehmern.--sniGG why so serious? 02:06, 29. Jun. 2012 (CEST)