Diskussion:Marktwert

Soll das in die Tipps&Tricks Kat? fänd ich eher nich so sinnvoll --Three Of Twelve^Sprich! 19:10, 15. Feb 2006 (CET)

Nein, ich wäre für Shops (mit !) und für Allgemeines -- Ra (Diskussion) 19:11, 15. Feb 2006 (CET)

dass ich das mit nach tt genommen habe liegt an der diskussion runt um unser preissystem im forum Langeweile 21:09, 15. Feb 2006 (CET)

Shops mit ! ist schon drinne, allgemeines war drin und ich habs wieder rausgenommen^^ aber ich glaub auch dass es da wieder reinsollte. TT... weiß nicht, ist ja eigentlich kein echter Tipp, wenn es einer werden sollte müsste da schon irgendwie mehr rein imho z. B. ein paar beispiele an hohen marktwerten, wie man die genau erkennt oder sowas --Three Of Twelve^Sprich! 08:37, 16. Feb 2006 (CET)

sagen wir es mal so, ich plane eine weitere unterkategorie, wo bestimmte dinge erläutert werden, sowas, warum wenn man mehr gold als limit auf der bank hat gold abgezogen wird, was der unterschied zwischen markt- und standartpreis ist, usw, sprich sachen, die ein anfänger gern über sieht, aber für die meisten selbstverständlich sind, dass ist hier quasi nur der anfang Langeweile 08:40, 16. Feb 2006 (CET)

Theoretische Abhandlung ✓

Hab mal ein paar Gedanken aufgeschrieben, wie Gegenstände zu ihrem Wert kommen. Wäre gut, wenn das ein erfahrener Spieler mal gegenliest und, wenns totaler Quatsch ist, gern auch wieder löscht ;-) --84.163.5.210 20:16, 21. Feb 2006 (CET) (Count Ypsilon)

Gefällt mir :) Aber perfekt ist es imho nicht:

Zu dem mit den XP: War mir neu, dass so gehandelt wird, meine wissens werden die Pfeile z.B. in erster Linie gekauft um Uniques zu erlegen, die wiederrum ne Paste fallen lassen, mit der man wiederrum Gold machen kann ^^. Nunja.. aber ich wäre dafür, die Quests nicht zu verraten udn wieder rauszunehmen.. was meint ihr? -- Ra (Diskussion) 20:26, 21. Feb 2006 (CET)

find ich toll ;) wegen den Quests bin ich ganz Ras meinung, raus damit, nur ne erklärung dass quests dahinerstecken können weil sie mehr bringen, aber sonst ists toll ;) --Three Of Twelve^Sprich! 20:37, 21. Feb 2006 (CET)

Kannst recht haben mit den Pfeilen, aber auch in w7 gehen sie bereits für 18, obwohl hier rein zeitlich eigentlich niemand genug Charakterfähigkeit Schusswaffen haben dürfte, um damit nennenswert Schaden anzurichten. Da ich abe rnur w6 und w7 kenne, fehlt es mir sicher an Erfahrung in "älteren" Welten. - Quests rausnehmen, von mir aus, aber dann vielleicht wenigstens eine Umschreibung drin lassen ("es gibt ein Quest, in dem man damit ein NPC herbeirufen kann" oder so - ohne das wie und wo und welches)? --Count Ypsilon 20:41, 21. Feb 2006 (CET) (sorry für anonymes posting oben, hatte irgendwie übersehen, dass ich nicht automatisch eingeloggt war)

So, jetzt mal Quests "entschärft", ich denke, das was beim Blutwurm jetzt noch drin steht, kann auch ohne Warnung bleiben, oder? --Count Ypsilon 20:47, 21. Feb 2006 (CET)

Ja, das kann so bleiben, wird ja nichts verraten... Finde ich echt klasse jetzt :) -- Ra (Diskussion) 20:52, 21. Feb 2006 (CET)

muss ganz ehrlich sagen, dass ich für die komplette streichung des letzten absatzes pledieren möchte, halte ihn ehrlich gesagt für entweder falsch, oder wenn doch richtig (wiederspricht aber meinen erfahrungen) dann doch für so begrenzt auf den marktwert wirkend, dass er auch egstrichen werden kann. ach ja, denke auch, dass er wieder stub gesetzt werden sollte Langeweile 23:27, 21. Feb 2006 (CET)

Ok, der letzte Satz kann wirklich rausgestrichen werden, oder sollte zumindest umformnuliert werden... der marktpreis hängt m.E. in erster Linie von Angebit und Nachfrage und nicht von speziellen Quests ab. (die bieten nur die Nachfrage aber bestimmen selten den genauen Preis); Stub würde ich s aber nicht setzen, ich sehe Strub wirklich nur als son kleines Teil an... wenn etwas wichtiges noch fehlt ist es entweder UV oder VW (eher letzteres, da UV eigentlich nur für Vorlagen verwendet wird) -- Ra (Diskussion) 09:26, 22. Feb 2006 (CET)

ra, du hast mich leider nichts ganz verstanden, ich würd den ganze absatz über marktwert gegen xp streichen, den halte ich für falsch Langeweile 09:43, 22. Feb 2006 (CET)

Stimmt, ich hatte das "ab" bei "Absatz" überlesen ;). Ich persönlich weiß nicht, ob es falsch ist... habe ich ja schon oben glaube ich zur Disk gestellt... müsste man ein paar High-XPler fragen -- Ra (Diskussion) 09:48, 22. Feb 2006 (CET)

Ich habe gerade mit "Neon Genesis" aus Welt2 geredet... er meint es werden diese Dige wirklich gekauft, um XP zu machen.... also halte ich es schon für glaubwürdig -- Ra (Diskussion) 10:14, 22. Feb 2006 (CET)

bleibt noch die sache mit den seelenkapseln, die sind öfter mal genauso teuer oder teuerer als seelenkugeln, da man zu den passenden tageszeiten mit ihnen sowohl mehr gold als auch mehr xp machen kann, von daher würd ich dass vielleicht umformulieren Langeweile 11:03, 22. Feb 2006 (CET)

Ja, das stimmt sicherlich... :) -- Ra (Diskussion) 11:06, 22. Feb 2006 (CET)

Marktwert bei Drop-Items

So, da mirs wieder eingefallen ist wollt ich folgendes Vorschlagen: Bei Drop-Items (die man nicht im Shop kaufen kann) könnte man ja den ek-standard durch Marktwert ersetzen. --Hó-òh Diskussion 10:54, 8. Jun 2006 (CEST)

Wurde glaube ich schonmal abgelehnt.. (Verdammt ich muss das GG System mal machen ^^), weil die Marktwerte zu sehr abweichen von Welt zu Welt... maximal würde ich ne Spannbreite angeben aber das ist auch nicht so einfach :/ -- Ra (Diskussion) 15:15, 8. Jun 2006 (CEST)

man kanns ja auch seperat für jede welt schreiben oder eben nur die werte eintragen die normalerweise relativ gleich bleiben... --Hó-òh Diskussion 17:42, 8. Jun 2006 (CEST)

Also wenn du mit Eintragungen zu sowas anfangen würdest, müsstest du es auch komplett überall machen. Aber wie Ra schon sagte: Das ist teils so ein großer Unterschied zwischen den Welten, sodass ich diese Idee für sinnlos halte.

Ach ja, und noch sinnloser ist es, das für jede Welt einzeln zu machen. Da würde man ja bei den Items gar nicht durchblicken, wenn bei jedem Drop-Item dann drunter steht "Welt 1-Wert", "Welt 2-Wert" etc...nene, halte ich für nicht sinnvoll! Dagegen -- Taero ^hä? 17:45, 8. Jun 2006 (CEST)

abgesehen davon sind die meisten marktwerte ja doch am schwanken, das wäre ne heiden arbeit die regelmässig zu arten Langeweile 19:28, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe auch, dass das eine komplizierte Sache ist, aber zugleich besteht m.E. immenser Bedarf an zumindest einer groben Lösung. Verfeinern kann man das immer noch. Aber dass ein Salzkristall eben nie und nimmer, in keiner Welt und zu keinem Zeitpunkt, nur die 5gm wert ist, die er im Shop bringt, oder der tote Blutwurm, oder die High-End-Waffen oder globalen Zauber oder Sumpfgasbomben, das muss m.E. dringend deutlich herausgestellt werden. Ja, ich weiss, wir machen alle gerne Schnäppchen am Zentrallager, aber das sollte nicht dazu führen, dass die Information im Wiki künstlich verknappt wird ^^

Auf den einzelnen Item-Seiten würde ich keine Zahlen angeben, sondern stattdessen einen Link: "Achtung, dies ist ein Item, bei dem der Preis im Spieler-zu-Spieler-Markt in der Regel deutlich vom Standardpreis abweicht. Details findest Du hier". Und dann einen Link auf eine eigene Seite, zum Beispiel "Marktwert/Itemname". Dort auf der Seite dann ein (per Vorlage) immer gleicher Einleitungstext: "Dies ist eine Marktübersichtsseite. Marktpreise unterliegen starken Schwankungen, daher gibt es hier kein 'richtig' und kein 'falsch'; hier sollen einfach stichprobenartig Preise festgehalten werden. Wenn Du den in Deiner Welt gerade aktuellen Marktpreis für das Item kennst - wir definieren "aktueller Marktpreis" dabei als einen Preis, zu dem das Item regelmässig in der Markthalle, in der Auktionshalle oder im Schrei-Chat den Besitzer wechselt - so schreibe ihn einfach ans Ende des entsprechenden Abschnittes und signiere mit Datum.", und dann Abschnitte für die einzelnen Welten.

Das wäre eine Fuzzy-Lösung, aber ich denke, da wäre jedem Leser sofort klar, dass es sich um eine Ansammlung von "Indizien" oder Stichproben handelt. Wir würden gar nicht erst den Anspruch aufbauen, den "einen richtigen aktuell korrekten" Marktpreis zu kennen, sondern jeder kann hinschreiben, was er denkt. Die Interpretation wäre dem Leser überlassen; wenn z.B. für eine Welt kein Preis vorliegt, so kann er sich an den anderen Welten orientieren, muss aber nicht.

Das einzige, was wir mehr oder weniger vorgeben würden, wäre, welche Artikel in diese Klasse fallen, dass sie eigene Marktpreis-Seiten haben. Man sollte da nicht übertreiben, also ich denke mal grundsätzlich KEINE in Shops erhältlichen Items listen, denn bei denen ist die Preis-Bandbreite offensichtlich. Ich denke, es würde auf vielleicht 50 Items oder so hinauslaufen.

Nur meine zwei Cent. --Count Ypsilon 22:54, 8. Jun 2006 (CEST)

bei preisen die durch quests quasi fest sind sicher sinnvoll, bei allem anderen naja, aber die lösung wäre sinnvoll denke ich Langeweile 01:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Hmm die Idee von Count finde ich mal richtig gut ... auf jeden Fall extern und ohne Absolutheitsanspruch :D... gerade bei manchen Item swie z.B. Blutrwurm schwankt es ja auch kaum aber nen Newbie weiß gleich mit was er es zu tun hat *nickt* -- Ra (Diskussion) 13:55, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich werde das heute oder in den nächsten Tagen mal exemplarisch für die "globale Auferstehung" einbauen, dann können wir mal ausprobieren, ob die Idee was taugt, und eventuell noch dran rumfeilen, bevor wir es entweder in die Tonne treten oder auf andere ähnliche Items übertragen. Eventuell wird meine Version noch ohne volle Vorlagen-Power wegen zu geringer Wiki-Expertise, aber das kann man ja im Akzeptanzfall dann noch richten. --Count Ypsilon 00:03, 19. Jun 2006 (CEST)

So, jetzt dürft ihr mal schaun. Ich habe die Vorlage:Zauber/Layout so geändert, dass sie bei Vorliegen eines Parameters "MarktPreisSeite" statt der üblichen Warnung "Dies sind die Standardpreise in den Shops. Die Marktwerte beim Handel mit anderen Spielern können deutlich abweichen!" den Text "Dies ist ein Item, bei dem der Preis im Spieler-zu-Spieler-Markt in der Regel deutlich vom Standardpreis abweicht. Details findest Du hier." anzeigt, verbunden mit einem generierten Link auf "Marktwert/Itemname". Auf Globale Auferstehung ist das schonmal so eingebunden. Unter Marktwert/Globale Auferstehung hab ich mal skizziert, wie ich mir das vorstelle, dort noch ganz ohne Vorlagen. Eventuell muss man mal bissle glattziehen, dass es manchmal "Marktwert" und manchmal "Marktpreis" heisst? Ausserdem bräuchten wir dann auch eine Kategorie für alle Marktpreis-Seiten. --Count Ypsilon 01:51, 19. Jun 2006 (CEST)

Sieht jetzt alles ganz gut aus. Ich habe von "Marktwert/Itemname" auf "Itemname/Marktpreis" umgestellt. Bei Erstellen einer neuen Marktpreisseite muss durch die neue Seite "subst"en der Vorlage:MarktPreisSeite erzeugt werden, mit Parameter 1 = Itemname. Von dort wird für den initialen Blurb dann die Vorlage:MarktPreisSeiteProlog eingebunden. In der Item-Vorlage muss der Parameter MarktPreisSeite=ja gesetzt werden, um den Link zu erzeugen. ToDo:

• Alle Item-Vorlagen anpassen, derzeit ist nur Zauber/Layout angepasst. Damit noch warten auf Klärung der Frage:
• Kann man die Item-Vorlage nicht so gestalten, dass bei Existenz der Seite Itemname/Marktpreis der Link automatisch gesetzt wird, ohne dass man den Parameter "MarktPreisSeite" extra setzt? Ist mir leider nicht gelungen im Sandkasten, trotz ParserFunctions (#ifexists)?
• Beim initialen Erzeugen mit subst ist immer ein {{subst:MarktPreisSeite|Itemname}} notwendig, weil ich in der Vorlage für den Item-Namen nicht einfach {{PAGENAME}} nehmen kann (da stünde dann "wenn Du den Preis für das Item Kristallglas/Marktpreis kennst..."). Lästig! Habe versucht, http://meta.wikimedia.org/wiki/StringFunctions einzusetzen, sind aber wohl bei uns nicht eingebaut?
• Sieht irgendjemand eine Möglichkeit, wie man von der fest kodierten Anzahl Welten in der Vorlage:MarktPreisSeite wegkommen kann? Wohl nicht?

--Count Ypsilon 22:39, 26. Aug 2006 (CEST)

Hmm hmm wende dich bitte an WikiWiki oder 3of12 direkt , des ist deren Ressort ;) -- Ra (Diskussion) 12:48, 28. Aug 2006 (CEST)

1. Ok, ich werde mich der Frage mal annehmen^^
2. Ich wüsste keinen Weg, wie das geht, mit StringFunctions (siehe unten) hätte ich aber eine Idee... Ah ich sehe grade das mit dem ifexist, das ist in unserer Version noch nicht drin, werde Tira mal um ein Update bitten
3. StringFunctions ist bei uns nicht installiert, ich wusste gar nicht dass es das gibt (auch wenn ich sowas für längst überfällig halte^^), rein damit *auch an Tira cshreib*
4. Was meinst du damit?

Ich denke aber schon dass wir das hinkriegen =) --Three Of Twelve^Sprich! 14:45, 28. Aug 2006 (CEST)

Zu 4. - Damit meinte ich, dass in meiner Vorlage derzeit fest drinsteht "Preis in Welt 1, Preis in Welt 2, ... Preis in Welt 8". Jedesmal, wenn eine neue Welt hinzukommt, muss die Vorlage von Hand verändert werden. Ja gut, ich sehe auch, so schlimm ist das nicht ^^ aber das Programmiererherz... --Count Ypsilon 17:37, 28. Aug 2006 (CEST)

Allgemeines

Vielleicht sollte man mal irgendwo fett erwähnen, dass die Preise nicht auf eigene Erfahrung, sondern auf einen gewissen Standard der Welt beruhen sollten. Ebenso halte ich es für Sinnlos bei neuen Items, egal ob Items die momentan NUR in W1 sind oder Items die vor 1-2 Wochen in alle Welten gekommen sind, Marktpreise aufzustellen, da über die Preise die dadurch angegeben im späteren Verlauf utopisch, schlecht nachvollziehbar und halt sehr veraltet sind.. Man sollte vielleicht erstmal warten, bis sie ein geregeltes Niveau erreicht haben. Die Spitzhacke kriegte man z.b. Anfangs auch für 2500 gm los und verkauft sie nun für 11 gm im Shop. Man sollte also wirklich lieber warten, bis die Preise sich bei neuen Items so gesenkt haben, dass man von einem reelen Marktwert ausgehen kann. Meiner Meinung nach ;) --Mheatus ^m! 07:43, 9. Sep 2006 (CEST)

Ja zu dem mit dem "gewissen Standard", ich meinte, das kaeme in der Vorlage:MarktPreisSeiteProlog auch so raus (sonst dort einfach ergänzen, wird auf jeder Marktpreis-Seite eingebettet!), was den Rest betrifft aber Dagegen Ich finde, dass es nicht "den einen richtigen" Preis geben muss; wenn - wie Du sagst - die Spitzhacke "anfangs" einen Marktwert von 2500gm hatte, so ist das eine sehr interessante Information, die den einen oder anderen eventuell hierauf basierend eine Strategie fuer den Einstieg in einer neuen Welt formulieren laesst (weil Grund zu der Annahme besteht, dass das Item in einer neuen Welt anfangs ebenfalls sehr teuer sein wird). Ich wuerde die Leute ruhig ermutigen, jede Woche einen neuen Preis einzutragen, wenn der sich so schnell aendert, aber dass die Hacke anfangs 2500gm kostete, sollte dabei nicht unter den Tisch fallen. --Count Ypsilon 19:24, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich stimme CY in in jedem Punkt zu -- Ra (Diskussion) 13:13, 10. Sep 2006 (CEST)

IP's

Dürfen IP's eigentlich mithelfen die Marktpreisseiten der Item's zu vervollständigen? Ich meine ja IP's dürfen ja bei Strichlisten auch nichts eintragen, wegen manipulationsgefahr, könnte doch hier auch sein das eine IP was einträgt was gar nicht stimmt, deshalb wäre ich dafür das man die IP's hier auch ausschliessen würde wie bei den strichlisten. --HellFighter ^Talk?! 15:45, 7. Okt 2006 (CEST)

Bin ich deiner Meinung, auch wenns in dem Fall stimmt, aber so könnte ne IP schnell und lustig den Preis verfälschen um billig einzukaufen -- Drosan ^Talk 15:55, 7. Okt 2006 (CEST)