Kategorien
Vorlage Diskussion:Aufträge: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:::::Uneingeschränkt {{Pro}} :-) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 17:26, 15. Jun. 2007 (CEST) | :::::Uneingeschränkt {{Pro}} :-) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 17:26, 15. Jun. 2007 (CEST) | ||
:Ich bin auch dafür. Zusätzlich könnte man, ähnlich wie bei den NPCs, die Auftragsdaten automatisiert aus den Einzelseiten auf eine Übersicht zusammentragen und dort nach AP, Gold, Zeit usw. sortieren lassen. (Was wir bisher, soweit ich sehe, gar nicht erhoben haben, sind die Voraussetzungen, z.B. "nur ab 2k XP" usw., das muss dann natuerlich auch in die Vorlage mit rein.) --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 19:52, 15. Jun. 2007 (CEST) | |||
Version vom 15. Juni 2007, 19:52 Uhr
Eigene Vorlage
Im Zuge der Erweiterung des Haus der Aufträge bin ich dafür eine richtig Vorlage anzulgen wie items und Quest. Dazu würde ich noch einen eigenen Namespace vorschlagen, da nicht jeder die Aufträge wissen will bzw die Beschreibeung ( siehe Forum). Ich meine Sotrax will um die 30 aufträge einbauen. Wisst ihr wie lang, dann die Liste beim Haus der Aufträge wird. Außerdem resultieren aus manchen Aufträgen immer noch Folgeaufträge. Das ganze in eigenen Artikeln zu machen wäre komfortabler und anschaulicher. Ich denke, dass das ganze so wie die Quest Artikel gestaltet werden sollte. Wenn die Idee Anklang findet werde ich vlt mal was ausarbeiten. --Sphinx Echt? 16:24, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Warum nicht einfach in den Questnamespace hauen? -- Ra (Diskussion) 17:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
- würde jedenfalls mehr sinn machen, als die hier alle aufzulisten. und in die auftragshäuserartikel könnte man dann einfach nur die entsprechenden titel mit verlinkung schreiben. --Drachi Noch Fragen? 18:17, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Ich fände die abgrenzung zu den quets schon sinnvoll wobie aufträge ja eigentlich auch quests sind^^. --Sphinx Echt? 19:18, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Diskussion:Haus_der_Aufträge#Neue_Auftr.C3.A4ge... --Ankkah 07:11, 5. Jun. 2007 (CEST)
- Ich fände die abgrenzung zu den quets schon sinnvoll wobie aufträge ja eigentlich auch quests sind^^. --Sphinx Echt? 19:18, 4. Jun. 2007 (CEST)
- würde jedenfalls mehr sinn machen, als die hier alle aufzulisten. und in die auftragshäuserartikel könnte man dann einfach nur die entsprechenden titel mit verlinkung schreiben. --Drachi Noch Fragen? 18:17, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Uneingeschränkt
Dafür :-) --Three Of TwelveSprich! 17:26, 15. Jun. 2007 (CEST)
- Uneingeschränkt
- Ich bin auch dafür. Zusätzlich könnte man, ähnlich wie bei den NPCs, die Auftragsdaten automatisiert aus den Einzelseiten auf eine Übersicht zusammentragen und dort nach AP, Gold, Zeit usw. sortieren lassen. (Was wir bisher, soweit ich sehe, gar nicht erhoben haben, sind die Voraussetzungen, z.B. "nur ab 2k XP" usw., das muss dann natuerlich auch in die Vorlage mit rein.) --Count Ypsilon 19:52, 15. Jun. 2007 (CEST)
