FreewarWiki Diskussion:Qualitätssicherung

Verlinkte, inexistente Artikel

Wenn man diesem Link in der Qualitätsicherung folgt, so gelangt man zur entsprechenden Liste. Dabei fällt auf, dass am Anfang sehr viele offensichlich fehlende Artikel aufgeführt werden, die nicht vorhandene Folgeaufträge behandeln sollen. die Links zu diesen nicht vorhandenen Artikeln sollen in den jeweiligen Vorauftragsartikeln zu finden sein, sind es aber nicht... Ist das Ganze nur ein technischer Fehler oder wie kommt das zustande ? Es wäre ja irgendwo sinnvoll, diese Artikel aus der Liste herauszunehmen, da sie ja nicht benötigt werden und man dann die tatsächlichen fehlenden besser sehen würde.... --Nekaida 22:21, 25. Okt. 2009 (CET)

Diese Artikel sind dort weil irgendwelche Seiten auf sie verlinken. Es ist unmöglich da welche rauszunehmen, ohne die Verlinkungen zu entfernen, da diese Liste automatisch erzeugt wird. --Galak van Charro ^möööp 22:25, 25. Okt. 2009 (CET)

Dann müssten die Verlinkungen aber auffinbar sein, sie sind es nicht und die angeblich fehlenden Seiten werden auch nicht benötigt, da es die entsprechenden Aufträge gar nicht gibt.--Nekaida 22:29, 25. Okt. 2009 (CET)

ah...ich sehe was du meinst, ich habe mal ein paar Artikel durchgesehen die angeblich auf den Auftrag verlinken sollen, dort ist natürlich nirgendwo ein Link zu finden...ich vermute dass es an der Vorlage liegt und da irendwas nicht korrekt ist....mal schaun vllt bekomm ich es ja irgendwann weg --Galak van Charro ^möööp 00:09, 26. Okt. 2009 (CET)

die {{#ifexist:[[{{PAGENAME}}/?]]|?|?}} in der Vorlage verlinken automatisch wegen den [[]]. @Galak, die Links bekommste nie weg außer du veränderst den Code komplett --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:44, 26. Okt. 2009 (CET)

jo hab schon gesehn...wüsste da jetzt direkt keine lösung für...man müsste aber eine finden, denn das nervt echt das unsinn in der qualitätsicherung rumgammelt --Galak van Charro ^möööp 00:31, 27. Okt. 2009 (CET)

Lösungsvorschlag: Die Vorlage schaut nach, ob der letzte Teil des Pfadnamens eine Dezimalzahl darstellt (z.B die 3 in Auftrag:Das_Gift/3). Falls ja, wird die Vorlage {{Auftragsanzahl}} ausgelesen, die sich auf derselben Pfadebene wie die Dezimalzahl befinden muss und ausschließlich die Anzahl der Unteraufträge enthält (z.B. Auftrag:Das_Gift/Auftragsanzahl). Dann erzeugt eine Schleife in der Vorlage die entsprechenden Links zu den Subaufträgen.

Vorteile:

• keine dead Links durch die ifexist-Funktion
• die Auftragsanzahl wird an genau einer Stelle definiert

Nachteile:

• pro mehrteiligem Auftrag muss eine Vorlage mit der Auftragsanzahl erzeugt werden
• bei Änderungen der Anzahl eines Auftrags muss die spezielle Auftrags-Anzahl-Vorlage ebenfalls geändert werden

--Arbiedz ^Disku 02:08, 10. Nov. 2009 (CET)

Mhm, die Idee find ich schon mal nicht übel...allerdings fast etwas zu umständlich...man müsste mal schaun ob man das Anlegen von wer weiß wie vielen einzenlen Vorlagen wegen der Aufträge durch eine weitere Vorlage ersetzen kann...wenn nicht müssen wir das halt so machen, Hauptsache die Liste zeigt nur noch wirklich verlinkte Artikel an --Galak van Charro ^möööp 17:36, 10. Nov. 2009 (CET)

Ein typisches Anwendungsbeispiel für einen Bot. Fraglich ist, ob das Programmieren nicht länger dauert als das manuelle Bearbeiten von z.Zt. 33 mehrteiligen Aufträgen... ;o) --Arbiedz ^Disku 02:54, 11. Nov. 2009 (CET)

33? na das geht ja noch, da muss tatsächlich nicht unbedingt ein Bot logejagt werden...es sei denn ein Botbesitzer sagt dass es schneller geht seinen ot loszujagen als es von Hand zu machen (: --Galak van Charro ^möööp 18:20, 11. Nov. 2009 (CET)

keine slas mehr bei spambots

ich plädiere dafür, dass keine slas mehr gesetzt werden und die entsprechenden accounts auch nicht mehr so streng unter die lupe genommen werde.grund : der text is selten anstößig, meist eher sinnlos oder irgendwo zusammengeklaut (?). ich hab nichts gegen die quali-sicherung, aber so langsam keine lust mehr drauf, die meiste zeit mit diesen mistviechern zu verschwenden. ein admin wird früher oder später den acc eh raushauen. doppelposts kommen nicht vor,afaik. die accs sind eher wegwerf-accs. dadurch bleibt den anderen wikiusern (sry admins) mehr zeit. just my 2cts, maybe nonsense.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 00:51, 6. Mär. 2012 (CET)

Hm naja aber stört es denn wirklich? ^^ Ich mein dich zwingt ja keiner da nen SLA zu setzen. Und wenn das mit dem Captcha den bald mal werden würde hätte sich das eh bald erledigt von daher macht es nun auch nich mehr den großen Unterschied würd ich meinen. MFG DarkXTC ^Woot? 01:38, 6. Mär. 2012 (CET)

richtig,es zwingt mich keiner,deswegen mach ichs auch nich mehr.aber stören tuts mich,weil die viecher so temporär nach oben gepusht werden in den rc. und naja..glaubst du auch noch an den weihnachtsmann?^^-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 01:57, 6. Mär. 2012 (CET)

Nein, aber es macht es für die Admins einfacher^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 07:06, 6. Mär. 2012 (CET)