FreewarWiki Diskussion:Außenportal

Kritik und Absprache der Wertungen

Schutz der Freewar-AGB

Muss ich gestehen sehe ich anderes, bei uns wird das thema weitläufig behandelt, sowohl genannt, wie es möglich ist, als auch, was dagegen spricht (dass vielleicht noch nicht weit genug), und dem leser wird eine größtmögliche entscheidungsffreiheit gegeben, was ich sehr positiv bewerte, der freie wille des nutzters ist wichtiger als die meinung der admins zu dem thema, würde uns deswegen sicher keine 4 in dem thema geben (edit: schutz der fw-agb sehe ich nicht als unsere aufgabe, halte im ingame daran, aber was andere spieler damit machen ist ihre sache )Langeweile 16:47, 13. Feb 2006 (CET)

Ja, finde ich auch gut, aber damit schützen wir die AGB nicht wirklich... DAS war der ausschlaggebende Punkt für die 4.. wenn die Greasemonkey Sache weg ist, kann ohne weiteres eine 3 hin. Imho... ich glaube nicht, dass es möglich ist, wirklich überall ne 1 zu haben. Gerade bei sowas: man muss nunmal einen Kompromiss zwischen dem Schutz der AGB, als auch zwischen der genügenden Information schließen. So wie es im Moment aussieht, müssen die AGB darunter leiden, udn das wird sich auch nicht verhindern lassen. Darum habe ich die 4 gesetzt.. wäre natürlich auch schon zu wissen, was die anderen dazu denken -- Ra (Diskussion) 17:01, 13. Feb 2006 (CET)

@edit: naja... kann man sich streite.. zumindest ist es ein Punkt, den man bewerten kann.. Gästebuch z.B. ist ja auch nicht wirklich nötig.. die Punkte stehen nunmal einfach so rum; ich verzichte mit absicht auf eine Gesamtwertung (zumal es dann ja schwierig wäre zu behaupten, wir würden irgendwie jemanden schlecht machen woll) -- Ra (Diskussion) 17:09, 13. Feb 2006 (CET)

Koch

Existiert jetzt als beruf Langeweile 19:53, 13. Feb 2006 (CET)

Da sieht man mal, dass das Außenportal doch was bringt ;) (Ich setze dei wertung für uns hoch) -- Ra (Diskussion) 19:55, 13. Feb 2006 (CET)

klar les das ja, um, wenn ich es für sinnvoll halte, es umzustetzten Langeweile 19:56, 13. Feb 2006 (CET)

Der Wiki-Gedanke

Ich weiss nicht, ob das zu sehr ins ideologische abdriftet, aber ich finde, dass man den Wiki-Gedanken gar nicht hoch genug loben kann. Hier kann jeder hinkommen und mitmachen, ohne sich dabei einer bestehenden Hierarchie zu unterwerfen. Wenn ich hier im Wiki mitmachen, dann muss ich

• niemanden erstmal davon überzeugen, mir irgendwelche Permissions einzuräumen, oder darum betteln, an einer Seite mitmachen zu dürfen
• mich auch nicht verpflichten, mehr als einen einzigen Edit zu machen
• nicht warten, bis irgendwas von irgendwem durchgeschaut, akzeptiert, freigeschaltet wurde

Ausserdem

• meine Beiträge stehen unter der GNU FDL, das heisst insbesondere: Wenn sich der Wiki-Betreiber irgendwann mal entscheidet, das Wiki einfach plattzumachen, weil er z.B. plötzlich in Streit mit Sotrax geraten ist und Freewar nun Scheisse findet, dann kann ich morgen schon eine eigene Seite aufmachen, auf der ich die kompletten Ex-Wiki-Inhalte veröffentliche und damit auch meine Mühen der Vergangenheit weiter am Leben halte - bei anderen Seiten müsste ich, wenn ich das täte, vermutlich mit Ärger durch den Betreiber bzw. Ex-Betreiber rechnen
• das, was ich mit-erschaffe, ist für alle ersichtlich ein Community-Projekt und nicht "die tolle Seite von King Bobby mit Dank an seine Helfer" oder so.

Das, finde ich, sind echte Pluspunkte gegenüber der "Konkurrenz".

Natürlich gibt es auch im Wiki eine technische (sysop, bureaucrat) und soziale Hierarchie. Aber die ist m.E. im wesentlichen doch eine "Meritokratie" - wer viele und gute Sachen macht, geniesst automatisch auch einen entsprechenden Respekt. --Count Ypsilon 23:17, 30. Mär 2006 (CEST)

irgendwie ist das komisch... man hört irgendwann von etwas und dann begegnet es einem ständig^^ und in dem fall miene ich nicht dass eseinem nur mehr auffällt, nämlich Meritokratie wär mir aufgrund unbekanntheit sicher früher auch aufgefallen^^ (WikiWiki hatte es neulich davon). Mal was zum Thema :D: Du widersprichst dir irgendwie selbst, denn du sagst es ist ein community-projekt, und dann "der wiki-betreiber findet freewar scheiße"^^ aber im großen und ganzen hast du recht... bau mal ein *gg* aberr wegen der GNU FDL fällt mir was ein, das weiß ich nich so genau, denn bei GFDL-Beiträgen müssen ja alle Versionen veröffentlicht werden, und wenn du einfach die aktuellen kopierst, weiß nich ob das einfach so geht, allerdings wenn ich jetzt nen artikel irgendwo abdrucken will müssen ja auch nicht alle versionen mit hin xD und stimmt, das hier ist ja auch nicht "das tolle wiki von WikiWiki, Re-Amun, stehta, Three Of Twelve, (Tiramon, Fyren, Metzle) und ihren ganzen untergebenen äh freiwilligen mitarbeitern^^", wogegen es ja bei fw-hilfe.info z. B. schon auf der hauptseiete heißt "eure lil und ceiphas"... ist mir bisher noch gar nich so aufgefallen, und ich hab noch nen Pro-Punkt, dass wir keinerlei Werbung haben UND sogar noch Freewar unterstützen (Votebutton)... mann hab ich jetzt wieder einen mist in katastrophaler rechtschreibung geschrieben, naja es ist spät^^ --Three Of Twelve^Sprich! 23:25, 30. Mär 2006 (CEST)

"der wiki-betreiber findet freewar scheiße" -> natürlich hat auch das tollste community-projekt meistens einen server drunter, der von jemandem bezahlt und betrieben wird (mediawiki ist noch nicht als echt-verteiltes system lauffähig... kommt sicher irgendwann)... und

einen mist in katastrophaler rechtschreibung -> dafür habt ihr ja yps ;-) --Count Ypsilon 00:16, 31. Mär 2006 (CEST)

ahso, das mit dem Server meintest du... nagut Tira ist ja Admin^^ aber es könnte im Extremfall ja tatsächlich mal dazu kommen (gut dass es Cache und Google Desktop Search gibt xD) und gestern Abend hatte ihc einfach keine Lust auf Groß-/kleinschreibung zu achten... und wir haben dich =) --Three Of Twelve^Sprich! 15:49, 31. Mär 2006 (CEST)

>> nur gut, dass ihr euren server nicht zahlen müsst, oder? es kostet nunmal geld so ne seite am laufen zu halten... und meine eigene arbeitszeit wird hier nichtmal gedankt, aber egal. es ist nunmal so, lil und ich sind die seitenbetreiber, ich als inhaber und programmierer, lil als datenpflegerin (LC)

Melde dich doch bitte an Ceiphas :). Und wenn du mehr im Wiki lesen würdest würde dir auffallen, dass viele Mitglieder der Schreiber des Wikis angeboten haben zu zahlen (aber Tiramon ist nicht darauf eingegangen).. soweit ich mich erinnere wart ihr (also die fans von deiner Seite) besonders dagegen fürs Wiki zu spenden ....

Desweiteren geht es hier nicht um die Arbeitszeit... Uns dankt ja auch keiner ;) IHR habt ja nichtmal nen Link auf unsere Seite... diese seite hoier ist nur zur möglichst objektiven Vergleichbarket der Seiten -- Ra (Diskussion) 20:06, 19. Jul 2006 (CEST)

ich werd mich garantiert nicht anmelden... lies dir mal die ganzen seiten durch, die die hilfe mit dem wiki vergleichen, und dann frag dich nochmal, WARUM wir keinen link haben. es kotzt einfach langsam an, mit welcher selbstherrlichkeit hier die admins ab und zu ihren scheiss ablassen. ich lese das normalerweise nichtmehr, weil mir nurnoch die galle hochkommt, aber ab und an schicken mir freunde wieder besonders unverschämte exemplare des wiki-gedankens. ich kann mich nicht immer beherrschen von Ceiphas -- Ra (Diskussion) 11:03, 20. Jul 2006 (CEST)

Die WikiSeiten die Hilfe mit Wiki vergleichen habe ich großteils selbst verfasst oder zumindest komplett abgesegnet. Und ich weiß wirklich nicht warum ihr keinen Link auf unsere Seite habt... finde ich sträflich die Seite Wiki den Usern vorzuhalten... wir verlinken auf eure Seite ja auch als TopSeite :). Von Selbstherrlichkeit der Admins zu Reden ist wohl eine ziemliche Verzerrung der Wahrheit... Erstens haben die Admins hier kaum mehrRechte als zum Beispiel du, wenn du dich anmeldest, zweitens versucht diese Liste hier objektiv zu sein und ich habe schon zu anfang erklärt das es durch meinen eingeschränkten Blickwinkel schwierig wird. Ich fände es besser wenn wir mehr zusammenarbeiten in bezug auf die Liste und auch generell, so könnte würde ich auch eine spezielle Gegendarstellung deiner Seite gut ins Außenportal passen :). Den Wiki-Gedanken selbst kannst du hier nicht ankreiden weil du hier einseitige Berichtserstattung monierst aber auf der Gegenseite nicht bereit bist die andere Seite zu liefern... dann musst du die Situation wohl akzeptieren... mir wäre es aber lieber wenn wir uns nochmal vernünftig über die Liste unterhalten könnten (dazu ist es sinnvoll du meldest dich an), statt dass hier nur destruktive KOmmentare laufen... diese bringen keinem was und beide Seiten streben doch schließlich danach den Usern von freewar zu helfen oder sehe ich das falsch? -- Ra (Diskussion) 11:03, 20. Jul 2006 (CEST)

Entschuldigong, aber ich kann mir diese Dreisigkeit und Unverschämtheit von dir nicht mehr anhören. Was sind denn das für Seiten, die Hilfe mit Wiki vergleichen (außer dieser hier)? Wie schön dass wir davon nie etwas erfahren... =-O. AUßerdem soltlest du dich mal fragen, ob man dich vielleicht nicht auch als selbstverherrlichend werten könnte? Immerhin warst DU es, der zum Beispiel diese Greasemonkey-Sache ins Forum gepostet hat. Einmal im Wiki auf der Diskussionsseite (!, nicht einfach den Artikelinhalt mehrmals löschen ohne mal zu lesen, was wir überhaupt zu tun gedenken... "Wer lesen kann ist klar im Vorteil" [siehe unten]) seine Meinung sagen. Erst durch deinen Forenthread wusste ein Großteil der Fw-Spieler überhaupt davon, ist dir das mal in den Sinn gekommen? Aber nein, du verherrlichst dich und deine Site dadurch überhaupt nicht. Ach, und deine Arbeitszeit wird hier ja wirklcih gar nicht gewürdigt. Ihr steht ja auch nicht als Top-Seite in unseren Linkreferenzen. Ich glaube wirklich, du bist hier das... nein das cshreib ich jetzt nicht. Würde ja unter Beleidigung fallen (was übrigens ein Gesetztesverstoß ist, gell Ceiphas? §185 StGB (Hinweis: Das war nicht allzu ernst gemeint. Nicht dass du jetz daherklugscheißt "Einstellung wegen Geringfügigkeit" oder ähnliches). Und Ra stimme ich wieder voll zu. --Three Of Twelve^Sprich! 11:31, 20. Jul 2006 (CEST)

Also ich finde Count trifft den Nagel wie immer auf den Kopf, und ich teile seine Begeisterung (und das ja nicht nur in diesem Wiki). Alles weniger begeisterte, was ich hier so an Unhöflichem zu lesen bekomme, verstehe ich als schlichten Ausbruch von Neid und Mißgunst. --WikiWiki ¿✉? 11:47, 20. Jul 2006 (CEST) (achje, das war jetzt aber wieder selbstherrlich xD)

PS: Sollte es Dir mal zu teuer werden, komm doch einfach zu uns, Bei Tiramons Wiki-Kosten kommt es auf das ein oder andere Dutzend Benutzer ja nicht an. Er schleppt Dich dann bestimmt auch mit durch.

witere vergleichsmöglichkeiten des "wettbewerbs"

ich wollte eben eigentlich noch die lerntechnikcne einfügen, treffe ber gerade kaum meine tsaten.. deswgen schlage ich das einfach mal vor :) --Stehta^{(Sklaventreiber)} 21:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Nachdem ich den Text 3 oder 4 mal lesen musste bin ich für Dafür. Mache ich gleich nach ähm dem Shoppreisartikelsystemartikelsystematikteil, dem Händlervertrauenssystem (bin ich gaanz stolz drauf danke nochmal an Wiki für die wirklich konstruktiven Beiträge dazu und die ähm Umsetzung weil ich viel zu faul bin), dem GG System was ich schon seit Monaten machen wollte, bei dem ich aber immer sagen kann, dass 3of12 seine angekündigten Sachen auch nicht gemacht hat bis jetzt und so mein schrecklich schlechtes Gewissen beruhigen kann... Ähm ja, jetzt habe ich den Faden verloren. Also ich denk ich machs äh später ;). (Außer Wiki machts wieder für mich ) -- Ra (Diskussion) 23:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Die Ausrede kannst du nicht mehr lange nehmen Ra^^ --Three Of Twelve^Sprich! 00:49, 19. Jun 2006 (CEST)

Gesamtkarte und Userliste sind nu fertig, Sortierung kommt bald :D Zum Thema, was noch rein sollte:

• Vollständigkeit: Im Wiki sind leider ein paar alte Artikel UV, auf fw-hilfe dauern jedoch die neuen ewig bis sie drin sind (Amulet der Beute fehlt immer noch; NPCs vom Wandelfluss auch). Auf Fw-hilfe wird auch ab und an vergessen, das Item in alle Listen einzutragen wie mir scheint (Stab der Wunder ist nur bei Alle Items; weder bei Zauber noch bei Anwendbaren... Durch die unsinnige Unterteilung dabei machen die sichs eh zu schwer, sonst könnte die Site ja anhand von "Zauber, Stufe:" automatisch die Sachen in die richtige Kat einsortieren^^). Fazit: Etwa ausgeglichen, Wiki vielleicht ein bisschen besser.

>> Nur so ne sache, die items werden automagisch in alle listen einsortiert... wer lesen kann is klar im vorteil. (LC)

Es steht dir frei es zu ändern wir sind alle ein Wiki :). KOmmentare ala "lest mal nach" sind fehl am am Platz.. ofensichtlich ist diese Seite noch nicht fertig/veraltet ist ja auch noch e Baustelle -- Ra (Diskussion) 20:12, 19. Jul 2006 (CEST)

• Angabenvielfalt: Wiki hat Angaben zu Geschichte, Versionen etc., Hifle nicht. Was mich echt wnudert ist dass die nicht mal die Funktion aufzählen: Beim Stab der Wunder zum Beispiel steht nur der Beschreibungstext drin, kein Wort über Funktion... viele Items erklären sich ja von selbst durch die Beschreibung, aber manche auch nicht. Das ist imho eins der größten Mankos. Fazit: Wiki deutlich besser als Hilfe.

>> auch hier: Lesen bildet schau mal in der Faq bei "Geschichte von Freewar" (LC)

Des ist neu von euch und war daamls noch nicht.. ändere es doch ist ein Wiki -- Ra (Diskussion) 20:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Evtl. mach ich das morgen selbst, außer mir kommt wer zuvor :D --Three Of Twelve^Sprich! 21:56, 25. Jun 2006 (CEST)

Mir ist noch was eingefallen *Ideengeber spiel*: Hilfe für Fw oder sowas. Mir fallen spontan die ganzen Falschschreibungen ein die auch im Forum gepostet sind (Link auf Kategorie). Sonst noch was drin? Wenn ja kanns gerne auch rein --Three Of Twelve^Sprich! 18:53, 2. Jul 2006 (CEST)

Update: Alle fehlenden Items und NPCs (bis auf die neue Pyramide; Stand kurz vor Sig-Datum^^) wurden eingetragen. Trotzdem fettes Minus wegen mehr als zweimonatiger (!) Verzögerungszeit. Das mit den speziellen GUN-Drops haben sie auch behoben. Was mir noch als Vergleich einfällt: Genauigkeit. fw-hilfe hat keinerlei genaue Dropraten, sondern schreibt immer nur "(evtl.)" hin. --Three Of Twelve^Sprich! 01:41, 19. Jul 2006 (CEST)

>> Wer sagt, dass sowas von allen gewünscht ist? was bringt es mir zu wissen, wie oft ich ein vieh killen muss, damit ich ein item bekommen (und das ganze gilt dann auch noch nur über ne gauss-verteilung) ein nachschlagewerk ist nicht nur deshalb gut, weil es daten in sich reinschaufelt wie ne müllkippe, sondern die daten sollten auch sinnvoll sein.(LC)

MICH Interessiert es.. deswegen habe ich auch den Weg gewählt möglichst nicht die Seite als ganzes sondern nur die Teilaspekte zu vergleichen... die Wahrschienlichkeiten finde ich persönlich sehr wichtig. Wie euch vlt bekannt ist steht keine Gesamtwertung der Seite da da das zu schwierig ist von wegen den verschidenen Geschmäckern. -- Ra (Diskussion) 20:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Hier stimme ich Ra zu. WAS nützt es mir wenn ich weiß "Ich muss nen Feuergeist killen um nen starken Tarni zu kriegen... aber ich hau schon die ganze Zeit drauf und ich krieg nix :(" (EIn Hinweis für euch: Das ist mit einer Quest verbunden die bei euch fehlt. Quest:Starker Tarnzauber. Und wenn man die Voraussetzungen nicht erfüllt ist die Dropchance derartig selten... Und wenn es dich nicht interessiert heißt es auch nicht zwangsläufig dass es alle anderen auch nicht interessiert. Gut, wenn es mich und Ra interessiert, heißt es auch nicht, dass es andere auch interessiert, aber das hat mit der Bewertung der Vollständigkeit rein gar nichts zu tun. Wenn diese Daten nicht geliefert werden, dann ist das ein Informationsmangel, egal ob das jetzt 90% wollen oder 90% nicht wollen, da es immer welche gibt, die das interessiert. @"Wer lesen kann": Beim ersten Punkt, den Items, wüsste ich nicht wo ich das nachlesen soll. Beim zweiten, nämlich History, habe ich irgendwo schon mal was dazu geschrieben: Ich finde diese Seite, entschuldigung, ist nur hingerotzt. Da kann jeder unbegabte Achtklässler, der ein wenig Ahnung vom Programmieren hat, ein Programm bauen das einfach alle Forenthreads nach Datum sortiert auflistet. Es ist eine völlig unformatierte Seite mit Links auf Forenthreads, denen (ich meine die Links) man direkt kaum etwas entnehmen kann über den Inhalt, und nichts ist auf die Informationen eurer Seite verlinkt. Soviel dazu. Und man schreibt gewöhnlich seine Antworten nicht zwischen die Kommentare anderer. Das solltest selbst du schon wissen, denn lesen Bilden >:o --Three Of Twelve^Sprich! 11:22, 20. Jul 2006 (CEST)