Diskussion:Flora und Fauna

Die Idee find ich eigentlich klasse :D nur ne Frage, ist der Erdfisch nich eher ein Amphibium? Kann sihc ja auch auf dem Land fortbewegen (daher der Name) xD --Three Of Twelve^Sprich! 23:38, 23. Mär 2006 (CET)

ich finde es auch gut, finde alledings, dass unser tabellengenie sich mit eben diesen mal befassen sollte, der übersicht halber. --Stehta ^{(Sklaventreiber)} 23:41, 23. Mär 2006 (CET)

ja.. Wüstenplankton, Gattung Calanus desertus... xD wo wir grad bei der englicshen Lokalisierung sind, wie wäre es mit einer Übersetzung ins lateinische? *fg* --Three Of Twelve^Sprich! 19:44, 24. Mär 2006 (CET)

zuviel zeit? Langeweile 19:45, 24. Mär 2006 (CET)

Wenn wir schonma dabei sind, wollen wir nicht auch gleich noch A un V-Waffen in Kategorien sortieren? *fg* Fienchen 17:35, 26. Apr 2006 (CEST)

teidam???

warum ist das teidam ein säugetier??? und warum ein paarhufer?? schlage vor, es auszu kategorisieren 134.91.30.124 15:16, 1. Apr 2006 (CEST)

ich glaube, ich hatte im Forum mal sowas gelesen. Wenns nicht stimmt, dann ändere es einfach. Io-Dyne 15:25, 1. Apr 2006 (CEST)

damit es der nächste zurückändert? nein, sinnvoller ist es, das erstmal zu klären 134.91.30.124 15:34, 1. Apr 2006 (CEST)

warum nicht? "Ein seltsames Tier mit unzählig vielen Buckeln, und einem riesigen Horn." Soll das ein Reptil oder Amphibium sein?^^ Also ich stell mir das eigentlich auch immer wie so ne art stier vor --Three Of Twelve^Sprich! 15:54, 1. Apr 2006 (CEST)

meiner meinung schon ein pferde oder bisonähnliches Tier (aufgrund der vielen buckel könnt's auch sone art kamel sein)es gibt ja auch teidam schnitzel. Das hat für mich eigentlich irgendwie sowas bisonartiges (ka warum)

für mich gehört ein teidam immer noch nicht zu den säugetieren, ich denke bei dem viech immer eher an ein reptil Langeweile 16:48, 19. Aug 2006 (CEST)

Meine Fantasie bildet mir ein Bildchen von einem Zentauren mir hellbraunem Fell - allerding ohne Pferdehintern... ähm... -hinterteil – und mit einem Horn, so wie bei einem Einhorn. Vielleicht legt es ja auch Eier --Friedolin ^WTF? 16:57, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich seh darin sowas wie ne Kreuzung aus einem Pferd und 5 Kamelen...darum au die Buckel^^ Denke schon das das Teidam perfekt da rein passt ;) -- Andocai ^Wa'? 17:04, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich mein ja nur wegen dem "Paarhufer" es könnte ebensogut wir Pferde ein "Unpaarhufer" sein^^ --Friedolin ^WTF? 17:08, 19. Aug 2006 (CEST)

Erm ja, das Teidam seh ich als Unpaarhufer an. Aber das oben war nurmal zur Vorstellung des Teidams als Huftier überhaupt -- Andocai ^Wa'? 17:18, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich fasse den Teidam auch schon als männlich auf *vorpresch*, aber im Artikel steht er/es unter Paarhufer, deshalb meine Aussage :) --Friedolin ^WTF? 17:25, 19. Aug 2006 (CEST)

untoter bürger

ist das nicht eher ein humanoider? oder kann man den schon als geist zählen?^^ --Three Of Twelve^Sprich! 16:11, 1. Apr 2006 (CEST)

naja, kommt auf den verwesungszustand an, denke ich, würd ihn unter hummanoide packen, aber irgendwo auch egal 134.91.30.124 16:58, 1. Apr 2006 (CEST)

Vulkanwächter, Staubschleifer, Wüstenschreck

Laut Beschreibung ist der Wächter des Vulkans ein Dämon, sollte also wohl nicht unter "Humanoide" eingeordnet werden, sondern unter "Andere".

Daß der Staubschleifer ein Vogel sein soll, halte ich anhand der Beschreibung auch für fragwürdig, selbst wenn er Eier legt. (Ich stelle mir das Vieh vom Körperbau etwa so wie ein Schnabeltier vor - die legen auch Eier.)

Was der Wüstenschreck darstellen soll, wird aus der Beschreibung auch nicht klar. --Ingilmo 10:46, 13. Apr 2006 (CEST)

Lebende und nicht-Lebende

m.E. gibt es zwei Ansätze. Geister, Untote und Skelette können unter "Lebewesen" eingeordnet werden, weil sie einmal gelebt haben. Oder Sie können (zusammen mit den mechanischen Wesen) in eine neue 3. Kategorie "nichtlebende Wesen". Ich halte den ersten Ansatz für sinnvoller, aber ich stelle es hier mal zur Diskussion... Io-Dyne 23:21, 30. Mai 2006 (CEST)

wie sinnvoll ist es eigentlich,, für den leben salzhügel, die lebende bergspitze, und den lebenden tropfstein die kategorie "Lebende Gesteine" einzuführen, hatte erst an "Leben auf Siliziumbais" nachgedacht, aber Salz enthält ja doch ein bischen sehr wenig davon. Die Lebende Statue würd ich übrigens vorschlagen noch bei den Mechnaischen reinzupacken, wobei ich eherr sagen würde, wir packen die golemitigen in eine eigene kategorie, nicht zu den mechnischen Langeweile 20:07, 23. Jul 2006 (CEST)

wenn "Lebende Gesteine", dann müßte man wohl auch Goldkraken, Goldwurm und Tentakel aus Gold in "lebende Metalle" packen und Wasser-Schemen in "lebendes Wasser"? Vielleicht zusammenfassen in "lebende Elemente" oder so? Elemente ist nicht richtig, aber mir fällt nichts besseres ein. Ich hatte den Golem für eine Art mittelalterlichen Roboter gehalten und deshalb zu Maschinen und Raumschiffen sortiert. Unter was würdest du die "Golemartigen" tun? -Io-Dyne 00:38, 24. Jul 2006 (CEST)

künstliche lebewesen, was sonst Langeweile 15:13, 24. Jul 2006 (CEST)

Taxobox

Wir könnten doch, wenn das hier mal fertig ist, in den entsprechenden Artikeln eine Taxobox anbringen... so was wie

Roter Sandhund

Systematik:

• Gattung: Säugetiere
• Familie: Hundeartige (Canoidea)

 *l* --Three Of Twelve^Sprich! 12:56, 4. Jul 2006 (CEST)

Ja ^^ fände ich lustig ^^ aber nicht zu detaliiert weil dazu haben wir zu wenig Infos über die nPCs (wenn Bilder dazu verfügbar wäre würtde es anders aussehen aber nuraufgrund der Beschreibung ust es schwer einzufügen) sonst aber find eich es klasse.. aber relativ weit unten oder so, weil es wichtigere Infos gibt ^^ -- Ra (Diskussion) 13:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Reene

bei der beschreibung vom kleinen reen steht doch dass es ein vogelähnliches wese ist, also sollte es wohl unter den vögeln stehenoder? --80.109.208.67 05:21, 24. Jul 2006 (CEST)

du hast recht, ist mir nie aufgefallen :-) sortiers ein -Io-Dyne 01:20, 25. Jul 2006 (CEST)

herrscher der eisigen dämonen

ist der herrscher der eisigen dämonen wirklich auch ein dämon? hier steht er unter der kategorie dämonen. ich hab keine anhaltspunkte gesehen, welches daraufschließe, das er ein dämon ist --84.134.87.174 (Signatur nachgetragen. ----Andocai ^Wa'? 15:23, 1. Okt 2006 (CEST))

Nuja...ich würd schon sagen, das er n Dämon ist. Der Führerjunkie dieser Truppe halt. Wüsstest du ne bessere Kategorie wo er reinkommen sollte? --Andocai ^Wa'? 15:23, 1. Okt 2006 (CEST)

ich würds spontan in die kategorie der humanoiden stecken

"Die Luft gefriert rund um diesen Herrscher der eisigen Dämonen und auf seinen Befehl hin wird alles zu Eis." ← also entweder ist das ein Zauberer, oder ein Dämon. Ein normaler Mensch kann das auf jeden Fall nicht --Friedolin ^WTF? 19:44, 4. Okt 2006 (CEST)

Doch, klar. Ich mach' das auch öfters.
*räusper* Meiner Meinung nach ist er als Zauberer einzuordnen. -- Icé ^{Wie nu?} 19:59, 4. Okt 2006 (CEST)

Blattalisk

Ich weiss nicht, aber ich habe mir Blattaliske immer als Schlangen vorgestellt. Ok, das steht nirgends genau, aber ich denke, dass der Name auch auf Basilisk anspielt und das, wie sie vom Baum fallen, passt doch auch zu Schlangen. --Civhai 22:15, 9. Okt 2006 (CEST)