Diskussion:Feld

Alle Felder Erfassen

?	Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Meinungsbild besser erst nach ausführlicher Diskussion (solange ausgeklammert)

bitte Vor- und Nachteile ergänzen

Vorteile

• Quest lösen dürfte erleichtert werden
• Auch Recherche nach Hintergrund-Stories (nicht spielbare Rassen usw.) dadurch leichter möglich
• Für jedes Feld einen Artikel zu haben, könnte auch Basis für interessante User-Anmerkungen zu einem speziellen Feld sein (z.B. "Dieses Feld wird auch das Killerfeld genannt und ist in allen Welten ein beliebter Standort für Playerkiller, weil ...") oder für historische Infos.
• Falschschreibungs-Vorlage könnte auf Feldbeschreibungen angewendet werden ;-)

Nachteile

• Datenbank wird stark belastet
• Wir hätten auf einen Schlag rund 2500 neue Artikel im Wiki - wenn man künftig z.B. auf "zufälliger Artikel" klickt, käme man in einem von zwei Fällen auf einen Feld-Artikel
• Ein wesentlicher Teil der neuen Artikel wäre praktisch "read-only", so wie jetzt die NPC- oder Item-Artikel. Das ist eigentlich untypisch für ein Wiki. Man müsste auch immer aufpassen, dass nicht jemand versehentlich einen Fehler in so einem Text verbessert, denn die Texte sollen ja mit dem Spiel synchron bleiben.

Diskussionsraum

bin eindeutig dafür! dadurch könne wir vlt ungelöste quest entdecken un ganz neue items kommen ins spiel. hat sotrax ma was angedeutet das wir noch net alle quests können? -- Sphinx ^Echt? 17:07, 13. Sep 2006 (CEST) edit: warte erst ma mit meinung ab

Ich bin ehrlich gesagt auch dafür.. die Frage wäre nur wei wir das genau umsetzen... ich würde die Felder einfach nur durchnummerieren (koords) aber dafür alle zusammenhängenen Felder (von namen her) zu Bereichen zusammenfassen. sicher etwas größere Aufgabe aber sehr interessant -- Ra (Diskussion) 17:33, 13. Sep 2006 (CEST)

Wenn die Zielstruktur erst einmal festgelegt wäre, könnte man viel automatisieren. Ich denke etwa daran, den TCP-Datenstrom zu meinem Rechner aufzuzeichnen, während ich einen Tag lang wie ein blöder in allen Gebieten herumrenne, und später dann ein Skript zu machen, das den angesammelten Datenstrom in hübsche Häppchen zerlegt. Gibt sicher noch einige Hürden und viel Handarbeit, aber das Grundgerüst könnte auf diese Weise erstellt werden - niemand will 2500 Artikel von Hand eingeben ^^ --Count Ypsilon 17:42, 13. Sep 2006 (CEST)

es gibt doch gleiche felder mit gleicher beschreibung! die werden vlt in einem artikel zusammengefasst un dann oben rechts die koord liste wo die felder überall sin. -- Sphinx ^Echt? 17:44, 13. Sep 2006 (CEST)

es gibt noch ungelöst quests laut sotrax. es gibt vor allen dingen quests, die nie geplant wurde, dass ein user sie löst. so z.b. der quest mit dem göttertempel. aber einen großteil der verbliebenen quests wird man auch nicht durch die feldbeschreibungen lösen können. desweiteren bin ich gegen eine vollständige erfassung, weil das eine ganze menge datenmüll beherbergt. und für den geringen vorteil, dass man über ein paar interessantere felder was schreiben kann ist der nahcteil deutlich zu groß --Stehta^{(Sklaventreiber)} 13:20, 14. Sep 2006 (CEST)

Jop, für die Hand voll interessanter felder, wäre die menge wirklich erschreckend. Es gibt mit sicherheit felder, welche eine immens interessante Beschreibung haben, die sollten rein Wenn es felder mit besonderen "Namen" (beispiel: siehe oben) gibt, soll man auch diese Reinstellen. Fazit Alle Felder, nö. Interessante Felder/Felder mit von Spielern gegebenen Namen, ok. --Andocai ^Wa'? 17:34, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich bin auf jeden Fall dafür, ALLE Felder zu katalogisieren. (Was freewar-hilfe kann, können wir schon lange^^) Langweilige Feldtexte sind eh meistens mehrmals vorhanden, mit denen könnten wir ja so verfahren wie mit der Hyäne. Fienchen 18:44, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich bin für eine Katelogisieung aller Felder, denn derzeit mach ich das immer mit fw-hilfe Dafür -- Drosan ^Talk 12:41, 22. Sep 2006 (CEST) PS: Bekomm ich jetzt immer ne Privnachricht bei GGs?