Benutzer Diskussion:Taero: Unterschied zwischen den Versionen
Taero (Diskussion | Beiträge) |
Sphinx (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 24: | Zeile 24: | ||
:::#Habe ich erst danach gesehen, dass das aktuell war, daher ja auch mein neuer Abschnitt | :::#Habe ich erst danach gesehen, dass das aktuell war, daher ja auch mein neuer Abschnitt | ||
:::#Warum hast du es so eilig mit der Bannerei? Es jagt doch keiner. Er hat Ruhe. Meint er, das ist nur dummes Gerede, wird er sich immernoch von der Ernsthaftigkeit unserer Aussagen überzeugen können. Also keep cool und Finger runter von der ollen Blockerei. -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|(Disku)]] 16:34, 21. Feb. 2008 (CET) | :::#Warum hast du es so eilig mit der Bannerei? Es jagt doch keiner. Er hat Ruhe. Meint er, das ist nur dummes Gerede, wird er sich immernoch von der Ernsthaftigkeit unserer Aussagen überzeugen können. Also keep cool und Finger runter von der ollen Blockerei. -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|(Disku)]] 16:34, 21. Feb. 2008 (CET) | ||
Das hat nix mit dem Bannen zu tun da gehts ums Prinzip. Eine IP legt 2 sinnlose Artikel an und wird gebannt. Er legt erst als IP einige sinnlose Artikel an. Dann wir er geblockt. Er wechselt zu seinem richtigen Account und leert einfach mal 3 Artikel. Ich stelle die wieder her und weise ihn darauf hin, dass er das bitte unterlassen soll. Was macht er: Er leert noch einmal nen Artikel und äußerst sich nicht mal. Da ist dann für mich nicht mehr nachvollziehbar warum er nicht für 6 Stunden geblockt wurde. <br /> | |||
Und wenn du sagst, du hast erst danach gesehen, dass mein Beitrag akutell war, ist das doch ein Grund mehr den Benutzer 1 Tag zu blocken, da er ja dann ein Wiederholungstäter wäre. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 16:41, 21. Feb. 2008 (CET) | |||
Version vom 21. Februar 2008, 17:41 Uhr
| Archivseiten |
|---|
Identifizierung W3
Hey =) hab dir soeben einen Brief in W3 geschickt, mein Benutzername ist dort auch "Keks". lg --Keks 15:50, 27. Jan. 2008 (CET)
Blocken
Wieso hast du ihn nicht geblockt? Er war die IP die vorher Aggro Kette angelegt hatte. Du blockst ihn und plötzlich gibts eine weitere Anmeldung eines Users, der den selbe Artikel noch mal anlegt. Diese Verbindung kann man kaum übersehen. Der Benutzer wurde folglich nur zum weiteren spammen angelegt. Warum also wird er nicht geblockt?
Grüße Sphinx Echt? 16:12, 21. Feb. 2008 (CET)
- Ich sehe nicht, dass er sich extra angemeldet hat. Der Benutzer existierte bereits davor. Wenn er das ist, ok, dann ist er ja nun gewarnt. Wieso muss ich denn alles immer gleich blocken? Er hat seine Warnung. Ignoriert er die, wird er geblockt.
- Läuft einem ja nicht weg. Also keine Panik ;) -- Taero (Disku) 16:16, 21. Feb. 2008 (CET)
- Ich hatte ihn doch schon gewarnt. Zählt meine Warnung etwa nicht? --Sphinx Echt? 16:17, 21. Feb. 2008 (CET)
- Habe ich erst danach gesehen, dass das aktuell war, daher ja auch mein neuer Abschnitt
- Warum hast du es so eilig mit der Bannerei? Es jagt doch keiner. Er hat Ruhe. Meint er, das ist nur dummes Gerede, wird er sich immernoch von der Ernsthaftigkeit unserer Aussagen überzeugen können. Also keep cool und Finger runter von der ollen Blockerei. -- Taero (Disku) 16:34, 21. Feb. 2008 (CET)
- Ich hatte ihn doch schon gewarnt. Zählt meine Warnung etwa nicht? --Sphinx Echt? 16:17, 21. Feb. 2008 (CET)
Das hat nix mit dem Bannen zu tun da gehts ums Prinzip. Eine IP legt 2 sinnlose Artikel an und wird gebannt. Er legt erst als IP einige sinnlose Artikel an. Dann wir er geblockt. Er wechselt zu seinem richtigen Account und leert einfach mal 3 Artikel. Ich stelle die wieder her und weise ihn darauf hin, dass er das bitte unterlassen soll. Was macht er: Er leert noch einmal nen Artikel und äußerst sich nicht mal. Da ist dann für mich nicht mehr nachvollziehbar warum er nicht für 6 Stunden geblockt wurde.
Und wenn du sagst, du hast erst danach gesehen, dass mein Beitrag akutell war, ist das doch ein Grund mehr den Benutzer 1 Tag zu blocken, da er ja dann ein Wiederholungstäter wäre. --Sphinx Echt? 16:41, 21. Feb. 2008 (CET)