Benutzer Diskussion:Daysleeper
schnelle reaktion was denn feuerstab angeht ;)
-- Tiramon 16:58, 2. Aug 2005 (CEST)
Fyren: jop :D
Ähm Ich wollte Fragen, was genau du unter "Inhaltliche Änderung" und was unter "Verbesserung" verstehst... nen Wiki ist doch nach dem Prinzip aufgebaut, dass jeder es verbessert oder? sollte man da auf den Verfasser Rücksicht nehmen? (Das man die Atrtikel nicht kaputt macht ist klar...) ich meine unten steht doch auch:
Please note that all contributions to FreewarWiki may be edited, altered, or removed by other contributors. If you don't want your writing to be edited mercilessly, then don't submit it here.
Des ist ja des Prinzip des Wikis oder?
-- Ra 09:48, 3. Aug 2005 (CEST)
Fyren: damit meine ich das man gerne etwas verbessern kann , aber nicht den Inhalt ändern z.B der eine siehts von dem standpunkt und der andere vom andren ... das man dem anderen ned einfach reinschreibt , aber stattdessen getrennt den eigenen Standpunkt schreibt ;) --
denke da sollte man sich lieber in der diskussion auf einen standpunkt einigen ...
-- Tiramon 09:59, 3. Aug 2005 (CEST)
ganz am rande
confixx -> Ungültiger Benutzername und Passwort
-- Tiramon 10:00, 3. Aug 2005 (CEST)
würde ich Tira zustimmen.. bei so einem Fall sollten sich beie in der Diskussion treffen und den neutralsten Standpunkt übernehmen...
-- Ra 10:01, 3. Aug 2005 (CEST)
Fyren: jap is besser so !
Tira ich hab dir das pw per PN geschickt... web254 is benutzername..
Vieleicht sollte man Gebiete noch in die Liste der Portale aufnehmen.
--Ouschi
Lohnt es sich jetzt überhaupt noch neue Artikel zu schreiben, oder sollte mand amit bis nach dem Umzug warten?
Regestrierung
Hi,
sollte man es vielleicht nicht so handhaben, dass nur regestrierte User Beiträge schreiben können? Hatte gerade eben einen Fall, der Sweet-Lady als Artikel anlegte, aber nur unter einer IP. Der Inhalt war "personifizierte Dummheit". Habe diesen Artikel gelöscht. Durch eine "Zwangsregestrierung würde vermieden werden, dass "Anonyme" ihren Ärger über andere User im Wiki auslassen, indem sie so einen Artikel verfassen. Natürlich kann ich mit der Löschung bzw mit dem Grund der Löschung auch falsch liegen und der Artikel "Sweet-Lady" gehörte auch zu Sweet-Lady, die jediglich vergessen hatte sich zu regestrieren, aber ich bin trotzdem der Meinung, dass man so viel Arbeit sich ersparen kann.
Metzle 06:39, 4. Aug 2005 (CEST)
ja ... arbeiten ist ein nötiges übel ;)
-- Tiramon 08:55, 4. Aug 2005 (CEST)
Software-Entwickler
gelernter Fachinformatiker-Anwendungsentwicklung
also hobby zum beruf gemacht ;)
-- Tiramon 08:58, 4. Aug 2005 (CEST)
falls du ausbildung machen willst und schon nen wenig ahnung hast mach dich schonmal drauf gefasst das du mehr weisst als die meisten deiner lehrer ;)
-- Tiramon 09:04, 4. Aug 2005 (CEST)
ähm würde schon jedem Zugang gewähren... manchmal schreiben sicher auch anonyme sinnvolle Beiträge und wenns nur so kleine Änderungen sind wie Rechtschreibfehler.... Den Mist, den Anonyme verafssen/löschen kann man ja mit ein paar KLicks wieder zurück machen... ist kein Problem, solange es nur einzelne sind und nicht ne abgesprochene Welle (wobei hier auch das Registrieren nicht helfen würde, da man sich ja unter jedem Namen registrieren kann)
-- Ra 10:36, 4. Aug 2005 (CEST)
Ich hab auch nochmal drüber nachgedacht und es wäre auch nicht wirklich der Sinn eines Wikis ;-) Mir ist das nur aufgefallen, dass es dazu eben auch missbraucht werden kann. Hoffen wir mal, dass keine Welle von solchen Beiträgen kommt, ansonsten muss man halt arbeiten ;-) ...oO( Igitt, Arbeit, welch widerliches Wort ) *g*
Metzle 16:11, 4. Aug 2005 (CEST)
schön das du die Gästebuch seite gleich mit nem link versiehst, aber wäre es nicht sinnvoller sich stattdessen an der Diskussion dazu zu beteiligen?
-- Tiramon 15:55, 5. Aug 2005 (CEST)
Zeit Hauptseite
Die Zeit auf der Hauptseite geht um 2 Stunden falsch... bitte ändern :)
-- Ra 11:08, 6. Aug 2005 (CEST)
Ra, du kannst in deinen Einstellungen den Zeitunterschied zur CEST Festlegen, falls du das meinst. ATM haben wir (in Deutschland) Standardmässig +01:00 wegen der Zeitverschiebung und nochmal +01:00 wegen Sommerzeit. Also insgesamt +02:00.
--The M 23:32, 7. Aug 2005 (CEST)
Danke ^^ steht das auch irgendwo anders? Evtl haben ncoh mehr das Problem und nicht jeder schaut in deine Diskussionsseite ;)
-- Ra 23:51, 7. Aug 2005 (CEST)
Mehrzahl s
Achja und Nebenbei würde ich gerne auch mal Wissen ob es "zwei NPC"/"zwei XP" oder "zwei NPCs"/"zwei XPs" heisst. Wäre Nett dass zu erfahren, da das im Moment noch sehr durcheinander in den Artikeln ist.
--The M 23:32, 7. Aug 2005 (CEST)
Re-Amun, die Bemerkung weiter oben stammt von mir, warum hast du die jetzt zerteilt?
--The M 01:16, 8. Aug 2005 (CEST)
Blauer Ring des Schutzes
Ich habe den Ring vervollständigt, wie krieg' ich den aus der to-do-liste raus?
--Fienchen 17:28, 12. Aug 2005 (CEST)
Aus der ToDo-Liste kommt er nach ein paar Minuten automatisch, wenn du das Unvollständig oder Unformatiert entfernst.. das dauert immer ne Weile
-- Ra 18:19, 12. Aug 2005 (CEST)
Verwendung von Vorlagen
Hi Fyren! Gestern abend bin ich auf das FW-Wiki gestoßen und habe mich umgesehen. Dabei ist mir aufgefallen, daß Ihr die Vorlagen meiner Meinung nach sehr ineffizient nutzt. Statt diese mit subst in jeden Quelltext einzubinden, wäre es doch viel schöner, sie zu parametrisieren. Dann könnte man das Layout aller Artikel nachträglich mit einer einzigen Bearbeitung ändern. Einen Vorschlag / ein Beispiel habe ich aus aktuellem Anlaß auf der Diskussionsseite von Benutzer:Magno gemacht. --WikiWiki 13:39, 16. Aug 2005 (CEST)
Hauptseite
iss relativ falsch geschrieben
Wir wollen ihnen Freewar Näher bringen , Hintergrund Informationen bereitstellen , Updates , News und natürlich ein großes Archiv auf die Beine stellen.
abstaende vor komma raus, "Hintergrundinformationen" schreibt man zusammen. Updates und news auf die Beine stellen macht auch keinen sinn; da gehoert das bereitstellen nach hinten.