Diskussion:Schwert der Farne

Warum löschen? Das gibt es!

dann geb mal fürs quest ein paar genauere daten an und meld dich an und trag nicht alles als ip ein -- Brio 20:02, 17. Nov 2006 (CET)

Wartet doch erstmal ab, ob er es zeigen kann. Die Werte sind überhaupt nicht utopisch. Es gibt genug Leute, die diese Waffe tragen könnten. Nicht jede IP labert immer nur Mist ;) Voreilige Reverts und Löschanträge sind irgendwie ziemlich unangebracht. --damh 20:36, 17. Nov 2006 (CET)

Ich habe mir erlaubt, dem Benutzer auf seiner Seite ein Einladungswörtchen zu schreiben mit der Bitte, sich anzumelden. Im übrigen denke ich aber genau wie Brio, dass es total überzogenen Werte sind und es nicht stimmt Babbelstripp 20:43, 17. Nov 2006 (CET)

Habe mich diesbezüglich mal auf Quest Diskussion:Schwert der Farne ausgelassen. -- Taero ^hä? 21:20, 17. Nov 2006 (CET)

Also ich glaube nicht, dass dieses schwert existiert. Erstens ist mindestens ein grober Rechgtschreibfehler in der Beschreibung, und 2. hat Sotrax im Forum erwaehnt, dass es vorerst (d.h. fuer mich fuer die naechsten jahre) keine staerkeren waffen als die Highend waffen geben wird, um diese nicht abzuwerten. Ausserdem kommt mir die Quest viel zu einfach vor, von den ueberaus unrealistischen werten mal abgesehen. --DerImperator 21:25, 17. Nov 2006 (CET)

Ich halte es auch für wahrscheinlich, dass hier irgendjemand, der bislang immer das Wiki gemieden hat, weil "da ja jeder alles reinschreiben kann" und nun plötzlich sehen muss, dass es erstaunlich korrekt ist, seinem Vorurteil nachträglich ein bisschen Substanz verleihen will ;-). Neben den bereits von anderen genannten Gründen sehe ich, dass ein Finder einer solch besonderen Waffe stolz genug darauf wäre, seinen Namen dazu anzugeben, und dass es sich aussderdem in W1 und im Forum schnell herumsprechen würde! Dennoch: Im Umgang mit solchen Spielkindern kann man auch Qualität und Korrektheit beweisen. Wir sollten die Artikel mit einer speziellen Version unserer Gerücht-Vorlage kennzeichnen, die klar, deutlich und gross sagt: Das hier ist von einem einzelnen, unbekannten Benutzer eingetragen, es könnte stimmen, ist aber unwahrscheinlich - und dann einfach stehen lassen. Und wenn sich, mit einer solchen Vorlage gekennzeichnet, mit der Zeit einige Kinderkacke hier ansammelt, so reduziert das zumindest die Motivation für weitere Kinder, mehr desselben hinzuzufügen. Oder? --Count Ypsilon 21:45, 17. Nov 2006 (CET)

ich denk auch, dass das am besten ist. aber wie wird dass dann bei der ektofron schuppe (als drop) gemacht? bleibt das beim Ektofron stehen und dann gerücht dahinter? --Brio 21:49, 17. Nov 2006 (CET)

also ein bild gibts dazu anscheinend nicht.... ein kleiner grund mehr der gegen die existenz spricht -- Brio 00:17, 18. Nov 2006 (CET)

Der Splitter der Erfahrung hat auch kein bild, und dennoch gibts ihn ;) ein bild bestätigt zwar die existenz, wenn keines vorhanden ist, wird die existenz dadurch aber nicht wiederlegt...--Andocai ^Wa'? 00:19, 18. Nov 2006 (CET)

Ich habe nie behauptet, dass das hier korrekt sei @CY Ich habe nur angemerkt, dass einige ziemlich schnell auf löschen gehen würden, hätten sie diese Möglichkeit. Sperrt doch die Schreibrechte für IPs komplett. ABER: Einen Account kann man in ein paar Sekunden erstellen. Ob jemand einen Account hat oder nicht, macht also keinen wirklichen Unterschied aus. Woher will man also wissen, ob jemand Schrott erzählt oder nicht?

Und ja, ich werde meine Einstellung gegenüber dem Wiki wohl nicht ändern. Ich vertraue grundsätzlich nicht auf die hier eingetragenen Daten (egal von wem). Ich sammel alles "selber" und nehme das Wiki höchstens als Denkanstoß, um die Dinge selber zu finden. CY->"und nun plötzlich sehen muss, dass es erstaunlich korrekt ist" Das ist eine ziemlich seltsame Anspielung/Unterstellung. Einige Daten wäre hier immer noch genauso falsch, wenn wir die nicht geändert hätten. Es gibt halt Fehler, die Menschen niemals auffallen würden und hier sind nunmal fast nur Menschen tätig. Wo ist also Dein Problem mit mir? Falls Du mir nicht glaubst, dass es hier diverse wirkliche Fehler gab und wohl auch immer noch gibt, schau mal hier hin. Es handelt sich fast ausschließlich um Fehlerkorrekturen ;) Ich habe halt ganz andere Ansprüche an Korrektheit von Daten, als die allermeisten User dieses Wikis. Sowas fängt schon dort an, wenn Orte und NPCs hier einfach falsch geschrieben werden. Klar weiß ich mittlerweile, dass das an der Wikisoftware liegt. D.h. für mich allerdings, dass diese Software für diesen Einsatzbereich unbrauchbar ist. uswusf. --damh 02:09, 18. Nov 2006 (CET)

Huhu damh, als ich die Anspielung oben schrieb, hatte ich zwar einen bestimmten Forums-Benutzer im Hinterkopf, aber ganz bestimmt nicht dich. Wie kommst Du darauf? Deine Beitraege in den vergangenen Wochen haben die Qualitaet der Daten hier deutlich verbessert. Warum solltest Du, der einerseits mit seinen eigenen Daten geholfen hat, einige ziemlich langlebige Fehler hier auszumerzen, dann wieder unter einer IP-Nummer falsche Daten einführen? Ich habe überhaupt kein Problem mit Dir, im Gegenteil, ich habe mich sehr gefreut, hier öfters mal einen Edit von Dir zu sehen, weil ich davon ausgehe, dass die Hand und Fuss haben. --Count Ypsilon 13:44, 18. Nov 2006 (CET)

Ich find so ein Item wirklich wirklich...alisami. die Anforderungen passen überhaupt gar nicht zu den Werten, ausserdem hat er ( sie?) bereits mehrere male versucht, a20 waffen vorzuschlagen. In der Beschreibuung von Ektofron wird nirgends ein reptilisches Aussehen erwähnt, geschweige denn irgendwelche Schuppen. Ein derart grober Rechtschreibfehler würde Sotrax auch nicht bei so einem Item machen!--TingleJingle 11:44, 18. Nov 2006 (CET)

Keine R-Fehler Oo siehe Amulett des Schutzes..ich will ja sotrax nix unterstellen, aber bei dem hatte er sicher was intus^^ Und beim Ektofron: Es wird auch kein "nicht reptilienartiges" aussehen beschrieben...--Andocai ^Wa'? 15:13, 18. Nov 2006 (CET)

Ich wäre dafür, den Artikel zu löschen, da man ihn wenn es dann doch bestätigt wird nochmal eintragen kann, oder wenigstens die Kategorien zu entfernen, um nicht ahnungslose Spieler zu verwirren/auf ne falsche Fährte zu locken.Ausserdem ist das Item eh etwas unrealistisch, wenn man die Droprate und die Npcs die es droppen in Relation zu den HighEnd-Waffen setzt --C4B0S3 15:22, 18. Nov 2006 (CET)

bin ebenfalls daür zu löschen, da sämtliche vorhandenen werte absolut irrealistisch sind. der vulkanring erfordert stärke 900 zum tragen. int von 900 ist erst ab mehreren 100k xp möglich. da ist die stärke von 1k völlig schwachsinnig.. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 15:33, 18. Nov 2006 (CET)

@Stehta: Der Vulkanring braucht 800a. 900i hat man automatisch nach spätestens 75k xp. Wenn Ihr etwas als unrealistisch anseht, solltet Ihr vorher prüfen, ob es wirklich unrealistisch ist. Der Ring des Vulkans existiert auch massenweise, warum sollte es nicht irgendwann auch eine A-Waffe in dieser Art geben? Der Vulkanring ist zumindest deutlich öfter vorhanden als alle Dropwaffen zusammen ;) Ein niedriger Verkaufspreis für gute Items ist bei Sotrax auch Standard. Rechtschreibfehler kommen auch zur genüge vor. Das heißt aber nur das der Inhalt dieses Artikels fragwürdig ist, was allerdings weder heißt, dass das richtig ist, noch dass es falsch ist. --damh 18:16, 18. Nov 2006 (CET)

mhm sorry, hatte mich bei den werten mit speed und int vertan :/ insofern ist meine obige aussage natürlich völliger blödsinn ^^--Stehta^{(Sklaventreiber)} 18:21, 18. Nov 2006 (CET)