Vorlage Diskussion:Falschschreibung
Was ist falsch?
| ! | Im folgendem Abschnitt wurde eine Grundsatzdiskussion geführt. Diese ist von einem Administrator beendet und somit geschlossen worden. Die Fazite aller Grundsatzdiskussionen kannst Du hier einsehen. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen. |
|---|
Fazit: Eindeutige Synonyme zu Artikelnamen sowie deskriptiv korrekte Alternativen zu Eigennamen werden als Redirects gelöst und nicht als fehlerhafte Schreibweisen gedeutet. Nur orthographisch falsche Lemmata sollten die Vorlage:Falschschreibung verwenden.
Nachdem ich heute die ent-redirectung von Weiße Türme gesehen hab, stelle ich mir erneut die Frage, was eigentlich falsch ist. Ich teile die derzeitigen Falschschreibungen in drei Kategorien ein:
- Völlig falsch: Buch des Reperaturwissens oder Torhin
- Synonym: Goldsieb oder Weiße Türme
- Grenzfälle: Sowas wie Fleckenfarbenfisch et al.
Meine bevorzugte Vorgehensweise wäre: Bei völlig falschen definitiv die Vorlage verwenden. Igitt, ein Talismann, das braucht Abhilfe. Bei den Synonymen hingegen würde ich redirecten, denn was ist daran falsch, zu einem Goldwäschesieb Sieb zu sagen (im RL)? Sind die weißen Türme von Loranien denn keine weißen Türme? Die Grenzfälle grenze ich nur ab, weil das eigentlich Eigennamen sind. Trotzdem hat ein Fleckfarbenfisch Flecken und ist deshalb auch ein Fleckenfarbenfisch, meiner Meinung nach. Da tendiere ich auch eher zum redirecten.
Ach, weiß jemand von euch, wo die Diskussion zur Falschheit von Bindestrichschreibungen war? Postet sie mal bitte Ando und Sphinx. --Three Of TwelveSprich! 18:39, 12. Apr. 2007 (CEST)
- Bin auch dafür die Falschschreibungsvorlage eher seltener einzusetzen. Aber wenn es offensichtlich falsch ist sollte es schon sein -- Ra (Diskussion) 18:42, 12. Apr. 2007 (CEST)
Dafür - Halte ich für sinnvoll. Wer will schon z.B. bei der Eingabe von Sieb zu der Falschschreibungsseite, da gibts in dem Zusammenhang ja bloß das Goldsieb. Wäre dann bloß n lästiger Mehraufwand für den Benutzer. --Soul Ähmm... 18:54, 12. Apr. 2007 (CEST)
- *raufkram* Denke das ist immer noch aktuell, es gibt schon viele Seiten mit der Vorlage, die eigentlich unnütz sind. Bin auch für 3of12´s Vorschlag Dafür Gruß, Asilandir Zur Diskussion 19:31, 23. Feb. 2009 (CET)
- *raufkram* Denke das ist immer noch aktuell, es gibt schon viele Seiten mit der Vorlage, die eigentlich unnütz sind. Bin auch für 3of12´s Vorschlag
- Whee, uralt-Vorschlag. Gut, dann gilt der nach knapp 2 Jahren als angenommen ;-) --Three Of TwelveSprich! 20:19, 23. Feb. 2009 (CET)
na da haben wir ja gerade genial einen Bearbeitungskonflikt umgegangen :D komisch, dass die Türme nicht auch von mir nochmal gespeichert wurden^^ Merry(Disku) 20:22, 23. Feb. 2009 (CET)
- Jetzt auch richtig angenommen, GGf-mäßig. --Three Of TwelveSprich! 20:28, 23. Feb. 2009 (CET)
- Mensch, immer muss man all die alten Ideen heraufkramen... Naja, wenigstens lief das hier schnell. Dann mal an die Arbeit und ausbessern. Gruß, Asilandir Zur Diskussion 21:32, 23. Feb. 2009 (CET)
Sinnfrage
was soll das. wieso wird hier versucht den user zu "bilden" statt ihm direkt das zu geben was er sucht? schlage vor diese vorlage komplett durch redirects zu ersetzen -- Draco Ellmano 2.147.483.647 15:48, 7. Feb. 2017 (CET)