Kategorie Diskussion:Antiquitäten: Unterschied zwischen den Versionen

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 11: Zeile 11:
:Also vom neuen auf alle Alten (haben wir ja schon) und vom Alten aufs neue und auch auf den direkten Nachfolger wäre meine bevorzugte Verfahrensweise^^ *unübersichtlich mach* --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)
:Also vom neuen auf alle Alten (haben wir ja schon) und vom Alten aufs neue und auch auf den direkten Nachfolger wäre meine bevorzugte Verfahrensweise^^ *unübersichtlich mach* --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)
:{{Pro}}--[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)
:{{Pro}}--[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)
== Gestaltung von Antiquitäten-Artikeln ==
{{GG}}
Ich will ja jetzt auch mal '''G'''rundsätzliches '''g'''larstellen.^^
Ich wäre dafür die Antiquitäten-Artikel mit unseren Standardvorlagen zu bauen und eine zusätzliche [[Vorlage:Antiquität]] davorzusetzen, wo neben der Markierung als Antiquität auch Dinge wie "Lebensdauer" aktuellen Besitzer usw. angegeben werden. Das hätte unter anderem den Vorteil, daß man später überarbeitete oder abgeschaffte Items einfach verschieben und mit einem neuen Kästchen ausstatten könnte. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:32, 8. Apr 2006 (CEST)

Version vom 8. April 2006, 20:32 Uhr

Redirects aus Artikelnamensraum

? Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.


Sollten die Namen im Artikelnamensraum auf die aktuelle Version (falls es einen Namensunterschied gibt) oder auf die Antiquität redirecten? Bin unentschlossen.. --Three Of TwelveSprich! 19:52, 8. Apr 2006 (CEST)

Würde es davon abhängig machen, ob man es verwechseln kann: Wenn es möglich ist es zu verwechseln (Vorher: Goldener Schmuck; jetzt: Goldenes Schmuckstück), dann auf das aktuelle Verlinken. Wenn aber jemand Goldenes Amulett eingibt, dann besser schon auf Antiquität:Goldenes Amulett. -- Ra (Diskussion) 20:08, 8. Apr 2006 (CEST)
würde sagen wenn dann überall einheitlich --Three Of TwelveSprich! 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)
Ich sehe das eher wie Ra (ausnahmsweise^^), weil bei Amulett und Schmuck eine Verwechslungsgefahr so gut wie nicht gegeben ist. Bei Schmuck und Schmuckstück ist das wohl anders. --WikiWiki ¿✉? 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)

Berücksichtigung von Mehrfachantiquitäten

? Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.


Beispiel: Ein Item wird 2 mal geändert.. jetzt gibt es davon 3 Versionen... ich wäre dafür, dass man von den beiden alten Versionen aufs neue verlinkt und vom neuen auf beide alten -- Ra (Diskussion) 20:18, 8. Apr 2006 (CEST)

Also vom neuen auf alle Alten (haben wir ja schon) und vom Alten aufs neue und auch auf den direkten Nachfolger wäre meine bevorzugte Verfahrensweise^^ *unübersichtlich mach* --Three Of TwelveSprich! 20:20, 8. Apr 2006 (CEST)
Dafür--WikiWiki ¿✉? 20:26, 8. Apr 2006 (CEST)

Gestaltung von Antiquitäten-Artikeln

? Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.


Ich will ja jetzt auch mal Grundsätzliches glarstellen.^^

Ich wäre dafür die Antiquitäten-Artikel mit unseren Standardvorlagen zu bauen und eine zusätzliche Vorlage:Antiquität davorzusetzen, wo neben der Markierung als Antiquität auch Dinge wie "Lebensdauer" aktuellen Besitzer usw. angegeben werden. Das hätte unter anderem den Vorteil, daß man später überarbeitete oder abgeschaffte Items einfach verschieben und mit einem neuen Kästchen ausstatten könnte. --WikiWiki ¿✉? 20:32, 8. Apr 2006 (CEST)