|
|
| (112 dazwischenliegende Versionen von 15 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | {| {{Bausteindesign3}} | |
| | | [[Bild:Loeschen.svg|50px]] |
| | | '''Archiv'''<br |
| | />Hier findest Du alle Artikel, deren Löschantrag durch einen [[FreewarWiki:Administrator|Administrator]] bewertet und abgeschlossen wurden. Aktuelle Löschanträge, zu denen noch Meinungen gesucht werden, findest Du unter '''[[FreewarWiki:Löschanträge]]'''. Mehr Informationen sind unter [[FreewarWiki:Löschen]] zu finden. |
| | |} |
| {{ToDoNav}} | | {{ToDoNav}} |
| [[Bild:Löschen.png|left]]''Hier kommen alle Artikel rein, deren Löschantrag durch einen [[FreewarWiki:Administrator|Administrator]] bewertet und abgeschlossen wurden.''
| | {| style="width:25%;" | |
| | | | {{FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Nav}} |
| Löschanträge bitte nur auf [[FreewarWiki:Löschanträge]] stellen. Mehr Informationen findet man unter [[FreewarWiki:Löschen]].
| | |} |
| <br style="clear:left;" />
| |
| ==Benutzer (gelöscht)==
| |
| So nicht tragbar ; aber evtl kann man infos draus ziehen oder verändern? Om Zwiefelsfall wäre zumindest ein tatsächlicher Artikel (ebenso siehe [[User]]) angebracht. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 12:09, 16. Aug 2006 (CEST)
| |
| | |
| Der Artikel ist sicher noch ausbaufähig, aber ich denke nicht das er in dieser Form wirklich viel Information über den Ausdruck ''Benutzer'' im Freewar-Sinne bringt (siehe: [[Charakter]]). Daher {{ProL}} -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 12:26, 16. Aug 2006 (CEST)
| |
| | |
| Oder siehe [[Spieler]] schlage vor auf eins der beiden zu REDIRECTEN... Spieler entspräche mehr dem sinne von benutzer da der Charakter ja virtuell, der Benutzer/Spieler aber meistens real ist. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 12:59, 16. Aug 2006 (CEST)
| |
| | |
| :Bitte putzen {{ProL}}. Am ehesten Benutzer auf Spieler weiterleiten, aber vielleicht besser rot lassen, auf daß sich jemand erbarmt. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 10:01, 28. Aug 2006 (CEST)
| |
| | |
| == Famos (gelöscht) ==
| |
| | |
| Ich kann beim besten Willen keine Relevanz erkennen, die einen Eintrag im Wiki rechtfertigt. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:42, 25. Aug 2006 (CEST)
| |
| :Der Spieler hat keine Modrechte, keine besonderen Leistungen oder sonstiges, was so nen Eintrag würdig machen würde (außer seinem "ich bin ne woche nach start dazugestoßen"-aussage^^). Von daher auf jeden fall {{ProL}} -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Hä?</sup>]] 22:07, 25. Aug 2006 (CEST)
| |
| : *ando korriegier* er ist 1Monat nach start dazu gestoßen :P, sehe in diesem artikel auch nichts wichtiges das diesen aufbehalten muss. {{ProL}} --[[Benutzer:HellFighter|HellFighter]] [[Benutzer Diskussion:HellFighter|<sup>''Talk?!''</sup>]] 22:45, 25. Aug 2006 (CEST)
| |
| :{{ProL}} --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 09:55, 28. Aug 2006 (CEST)
| |
| : stimm euch auch zu! {{ProL}} -- [[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 15:26, 1. Sep 2006 (CEST)
| |
| | |
| | |
| ==Pendel der Eiszeit/Marktpreis (gelöscht)==
| |
| | |
| wieso wird ne marktpreis seite erzeugt wenn man das item in nem shop kaufen kann? ich mein es kauft doch keiner so ein ding un verkauft es für weniger gm weiter?! {{ProL}} -- [[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 16:55, 8. Sep 2006 (CEST)
| |
| :Hmm, da ist was drann, wo doch sowieso nur 5k-xp Zauberer das ding verwenden und einkaufen können. Ist dadurch doch wirklich nutzlos. {{ProL}} --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 16:57, 8. Sep 2006 (CEST)
| |
| ::{{ProL}}. Was ist mit [[Freundschaftsring/Marktpreis]], [[Frost-Wiesel Anlocker/Marktpreis]]? --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 22:53, 8. Sep 2006 (CEST)
| |
| ::Auch {{ProL}} Ich hätte da auch noch [[Vulkanschwert/Marktpreis]] anzubieten mit einer Abweichung von 50gm --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 22:57, 8. Sep 2006 (CEST)
| |
| :::Ich schlag mal den Ring und den Anlocker vor..die sind sicher sinnloser --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 22:58, 8. Sep 2006 (CEST)
| |
| | |
| ==Frost-Wiesel Anlocker/Marktpreis (gelöscht)==
| |
| | |
| ''Wieso sollte man eine marktpreisseite für ein item geben, das im shop kaufbar ist?'' --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 23:01, 8. Sep 2006 (CEST)
| |
| | |
| ==Freundschaftsring/Marktpreis (gelöscht)==
| |
| | |
| ''Wieso sollte man eine marktpreisseite für ein item geben, das im shop kaufbar ist?'' --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 23:01, 8. Sep 2006 (CEST)
| |
| | |
| ==[[Lukowski]] (bleibt)==
| |
| hab im forum eine pm von einem gleichnamigen nutzer erhalten, mit der bitte, dass dieser gelöscht wird [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 09:16, 2. Aug 2006 (CEST)
| |
| :Ich bin {{ContraL}} und ich sag auch gleich warum: Die Artikel über die Person sind nicht ihr Eigentum wie z.B. die Benutzerseite (die jederzeit auf wunsch gelöscht wird). Die Personen, die einen eigenen Artikel haben sind immer auch Personen des öffentlichen FW Interesses und dementsprechend ist ein Artikel vonnöten egal was diejenige Person dazu sagt. Bestimmte strittige Informationen können natürlich gelöscht werden (ist mir zum Beispiel unerklärlich warum da der RL Name steht, des ist nur bei Seitenbetriebern notwendig); aber der Artikel asl solches sollte uaf jeden Fall stehen bleiben. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 10:29, 2. Aug 2006 (CEST)
| |
| ::Das sehe ich ähnlich. Eigentum im rechtlich verbindlichen Sinne gibt es in einem Wiki nicht. Das System ist Eigentum der Betreiber, die Inhalte aber unterliegen alle samt der GFDL und sind damit eingeschränkt Gemeineigentum. Für Benutzerseiten u.ä. wird es nur i.a. kulanter gehandhabt. Ein Recht zum Widerruf der GFDL gibt es ausdrücklich nicht. Fazit: Artikel (leicht) um private Daten kürzen - gerne, löschen nicht. {{ContraL}} --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 13:18, 3. Aug 2006 (CEST)
| |
| :::Eben hat eine unbekannte IP Lukowskis Benutzeseite gelöscht, und stattdessen einen Löschantrag angezeigt und darunter geschrieben, dass Lukowski ein arrogantes Arschloch sei. Irgendjemand scheint ihm nur schaden zu wollen, deshalb bin ich für {{ContraL}} --[[Benutzer:Augustus|Augustus]] 07:46, 4. Aug 2006 (CEST)
| |
| ::::Nun, theoretisch könnte die IP auch die IP von Lukowski sein, viele Beiträge hat er ja nicht, und vielleicht dachte er ja, dass man so einen Beitrag nicht mehr wiederherstellen könnte (wage Behauptung ;) )? Nun, er hat den Beitrag selbst angelegt. Es liegt zwar nicht in seinem Ermessen solche auch wieder zu löschen, und er hätte, wie ich hier lesen kann, auch kein Recht auf Lösch-Verlangen. Aber warum sollte man den Beitrag nicht löschen, wenn doch die Person, über die der Beitrag handelt, erbittet. Bin also {{ProL}} -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 01:24, 11. Aug 2006 (CEST)
| |
| ich hab irgendwann mal den lösch antraggestellt, auf bitten von einem forum-user ludowski, aber vorallem, weil ich es als meine demokratische pflicht sah, plediere dafür, den artikel zu erhalten, da er als mod einen artikel erhalten sollte, und wenn er ihn, was zu vermuten steht mal selkbts geschrieb hat, ihn eh der öffentlichen lizens üergeben hat, von daher {{ContraL}} [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 02:18, 11. Aug 2006 (CEST)
| |
| | |
| Personen haben nicht das Recht ihren Personenartikel löschen zu lassen,
| |
| wenn sie die Relevanzkriterien erfüllen -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:55, 25. Aug 2006 (CEST) | |
| | |
| ==[[Diskussion:XX%2C_XY%2C_Beispieluser%2C_Beispielzahl]] (bleibt)==
| |
| ''Sinnlose und irrelevante Diskussion, welche das Wiki um keinen Schritt weiter bringen würde'' [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 19:15, 11. Aug 2006 (CEST)
| |
| :hab den artikel eh nie verstanden, dachte da kommt noch was, aber {{ContraL}} --[[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 19:24, 11. Aug 2006 (CEST)
| |
| ::Angesichts der sache das der artikel dem wiki eh nix bringt(sowie andocai schon sagte) hätte er dies auch in Fragen zum Wiki erstellen können. Bin für {{ProL}} --[[Benutzer:HellFighter|HellFighter]] [[Benutzer Diskussion:HellFighter|<sup>''?Disku?''</sup>]] 19:30, 11. Aug 2006 (CEST)
| |
| :::{{ContraL}} ist der etwas unglückliche Versuch eines Users der mit unseren Konventionen nicht vertraut ist eine GG zu starten. Die GG an sich wäre nicht sinnlos wenn auch nicht wirklich wichtig. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 12:12, 16. Aug 2006 (CEST)
| |
| | |
| Wurde zu einer mehr oder weniger wichtigen GG,
| |
| die noch nicht geklärt war -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:55, 25. Aug 2006 (CEST)
| |
| | |
| ==[[FreewarWiki:Datenabgleich mit anderen Sites]] (bleibt) -> wird archiviert==
| |
| wurde von [[Benutzer:Ice|Ice]] zur löschung vorgeschlagen, weil er das thema als erledigt ansiegt, da [[Benutzer:Taero|taero]] den SLA ohne disk entfernt hat, habe ich, um es nicht so einfach zu beenden (auch wenn ich selbst eine löschung nicht für sinnvoll halte) zur diks gestellt [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 15:54, 28. Jul 2006 (CEST)
| |
| :Wurde von mir nur daher ohne Angabe eines Grundes bzw Eröffnung einer Disk entfernt, da es nur unnötige Arbeit ist, eine Disk zu einem Thema zu eröffnen, welches schon mehrfach geklärt ist: Im Wiki wird sowas nicht gelöscht!<br/>
| |
| :Wenn überhaupt archiviert, aber löschen ist da total Fehl am Platze, sry Ice, auch wenn es vielleicht gut gemeint war :) -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 15:56, 28. Jul 2006 (CEST)
| |
| ::Haja, ich dachte nur...imo erfüllt der Artikel eben keinen Zweck mehr. ^^ Wie dem auch sei, mich soll's nicht stören, wenn er bleibt. -- -- [[Benutzer:Ice|Icé]] [[Benutzer Diskussion:Ice|<sup>Wie nu?</sup>]] 15:58, 28. Jul 2006 (CEST)
| |
| :::EDIT: Ach ja, und übrigens denke ich, dass man die gute Arbeit von Count Y (war er doch, meines Wissens, der damit anfing) nicht einfach so löschen sollte ;). Daher nochmal deutlich: {{ContraL}} -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 16:00, 28. Jul 2006 (CEST)
| |
| ::::ich bin für behalten, aber arichivieren, und nur die obigen sachen auf der seite selbst stehen zu lassen für den nächsten abgleich [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 16:02, 28. Jul 2006 (CEST)
| |
| :::::Mal ganz davon abgsehen das das Layout doch passend war und man das alles nochmal schreiben will beim nächsten datenabgleich (der zwangsläufig fürher oder später kommen wird) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:37, 28. Jul 2006 (CEST)
| |
| ::::::Fühle mich geehrt, hatte aber ehrlich gesagt bei der Anlage der Seite selber den Gedanken, dass man sie löschen könnte, wenn sie ihren Zweck erfüllt hat. Wenn ich sowas mal wieder mache, wuerde ich das Skript wieder aufwaermen, das wuerde dann eh eine ganz neue Tabelle erzeugen. Ob ich dann diese hier ersetze oder eine ganz neue mache, ist wurscht. Ich sehe eigentlich keinen Sinn darin, die Seite jetzt zu behalten. Dank an die, die meine Vorlage so fleissig aufgegriffen haben. {{ProL}} --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 20:36, 6. Aug 2006 (CEST)
| |
| Ich schließe mich vollkommen an Langeweile an: Archivieren und den Text oben stehen lassen {{ContraL}} -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 19:47, 11. Aug 2006 (CEST)
| |
| :Sehe ich auch so, sollte man schon aus dem Grund behalten, weil beim nächsten mal an den Stellen wo die externen Quellen falsch liegen nochmal überpüft werden müßte, wenn wir das jetzt löschen. {{ContraL}} und archivieren. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 09:59, 28. Aug 2006 (CEST)
| |
| | |
| ==Blizz (gelöscht)==
| |
| bin da eindeutig für löschen da dis das selbe wie mit famos ist. wenn er benutzer is dann soll das auf die benutzer seite.! -- [[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 18:55, 13. Sep 2006 (CEST) edit: bin jetzt unentschieden {{Unentschieden}}
| |
| :Da ist ein großer Unterschied: Famos hatte einen guten Artikel aber erfüllte die Relevanzkriterien nicht. Blizz erfüllt die Relevanzkriterien (Mod) aber der Artikel ist in dieser Form Mist... ich würde vorschlagen wir warten noch die 14 tage die ich damal gefordert habe ab und wenn der Artikel dann nicht verbessert wurde, löschen wir ihn -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 19:01, 13. Sep 2006 (CEST)
| |
| ::okay bin einverstanden! -- [[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 19:08, 13. Sep 2006 (CEST)
| |
| :::Nun ja, seit Ra in die Disku geschriftlt hat, sind ja schon 14 Tage vergangen. Da bis Dato einfach noch nichts geschehen ist, gibts wohl nur 2 möglichkeiten: a.) Jemand stellt den Artikel auf Neutral^^ oder eben b.) {{ProL}} (was auch meine Meinung zum Artikel ist) --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 21:57, 18. Sep 2006 (CEST)
| |
| Gelöscht, da nicht neutral und keine Verbesserung nach 14 Tagen. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 22:07, 18. Sep 2006 (CEST)
| |
| | |
| == [[Benutzer_Diskussion:Fire_Dragon]] (bleibt) ==
| |
| ''Da es ja ne Benutzer_Diskussion ist, mach ich das mal ganz förmlich als LA. Da die Diskussion ja derzeit keinen Gebrauch findet, alle Archivierungsseiten gelöscht wurden, und die Disku ja immer wieder vom Benutzer für seinen "Kritik-Wahn" missbraucht wurde, bin ich der meinung, dass die Diskussion weg sollte. {{ProL}} --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 13:41, 30. Sep 2006 (CEST)''
| |
| :Bin da deiner meinung, er hatte diese oft genug missbraucht also {{ProL}} --[[Benutzer:HellFighter|HellFighter]] [[Benutzer Diskussion:HellFighter|<sup>''Talk?!''</sup>]] 19:12, 30. Sep 2006 (CEST)
| |
| ::Ganz so einfach ist des nicht... ich persönlich sehe 2 Möglichkeiten:
| |
| ::#Das gelöschte Archiv wiederherstellen und von der Disk auf das Archiv vernünftig verlinken oder
| |
| ::#Die Diskussionsseite löschen und den Benutzer auch (inklusive Block)
| |
| ::Grund: Ein Benutzer darf nicht ohne Diskseite sein und die Infos die man dort ablegt sind zu archivieren um nachzulesen, weswegen er schon gerügt wurde/ auf was er schon hingewiesen wurde etc. es sollte sich gar nicht erst einstellen des einfach so löschen zu lassen. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 19:56, 30. Sep 2006 (CEST)
| |
| :::Finde auch es sollte gelöscht werden... wird eh nicht mehr genutzt. also {{ProL}} --[[Benutzer:Erania|Erania]] 13:03, 6. Okt 2006 (CEST)
| |
| ::::sehe das auch so wie Re-Amun. ich enthalte mich hier un lass dis euch entscheiden! wenn dann den ganzen benutzer löschen! {{Enthaltung}} --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 13:08, 6. Okt 2006 (CEST)
| |
| :::::@Ra..ich würd da noch ne dritte alternative sehen: Ich könnt nen "Wiederherstellungswunsch" seiner Archivseite machen ;) Wär vll. sinnvoller als das löschen (wobei ihc jetzt erst gesehen habe, das es das gibt^^)--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 19:42, 14. Okt 2006 (CEST)
| |
| ::::::Ham wir? ne Wiederherstellungswunschvorlage? hmm kann mich nicht dran erinnern den jemals gebraucht zu haben ^^ aber war klar das des früher oder später kommen musste.. aber inwiefern unterscheidet sich deine Lösung von meiner Nr. 1? -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 19:49, 14. Okt 2006 (CEST)
| |
| :::::::Eigentlich garnich^^ aber ich bin in eile..so..ich mach mal nen Wiederdingsbumswunsch und bin dan futsch :P--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 19:51, 14. Okt 2006 (CEST)
| |
| Bin dafür, wir verlinken auf der Diskseite das Archiv und löschen sie somit nicht. Wäre wesentlich logischer und vernünftiger. <br/>
| |
| Einfach ein in small gefasster Hinweis und gut ist. Wenn niemand was dagegen hat, werde ich das dann so durchführen inkl. der Wiederherstellung und nötigen Verschiebung des Archivs etc.<br/>
| |
| Bitte also um abschließende Meinungen an dieser Stelle. -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 13:37, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| :Also nachdem Andocai selbst das verschieben des verunglückten Archivs auf [[Benutzer Diskussion:Fire Dragon/Archiv]] angestoßen hat, habe ich einen Link dorthin auf die eigentliche Disku gesetzt. Und sehe keinen Grund da sonst noch etwas zu löschen. Halte das damit
| |
| mal für '''erledigt'''. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 14:18, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| | |
| ==[[NPC-Bilder]] (bleibt)==
| |
| Ich wäre jetzt eigentlich dafür den Artikel zu löschen, da die Bilder jetzt in jeder Welt sind un sie sich jeder anschauen kann. Außerdem nimmt so richtig keiner *zu Ice rüberschiel* den Artikel für voll und ergänzt die Bilder. Bin daher <strike>{{ProL}}</strike> --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 15:19, 7. Nov 2006 (CET)
| |
| | |
| :Analog zum Artikel [[NPCs (Liste)]] könnte man eine NPC-Liste mit Bildern jederzeit aus den NPC-Artikeln automatisch generieren; manuelle Pflege einer Extraliste bringt nur Inkonsistenzen -> <s><nowiki>{{ProL}}</nowiki></s> (was nicht heisst, dass ich den Artikel nicht anfangs auch gut fand, um einen Eindruck zu kriegen!) --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 15:29, 7. Nov 2006 (CET) <small>(Votum durchgestrichen, da mittlerweile von Count selbst revidiert, siehe unten. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 14:43, 8. Nov 2006 (CET))</small>
| |
| ::ich fand dem am anfang auch gut aber er is eben jetzt (find ich) sinnlos. wie wärs wenn wir ne kategorie anlegen mit allen NPCs mit Bildern. da müssen wir keine liste machen und wenn man sehen will welche NPCs bilder haben kann man sich die kat angucken. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 15:31, 7. Nov 2006 (CET)
| |
| :::Immer diese persönlichen Anfeindungen...anyway, {{ProL}} -- [[Benutzer:Ice|Icé]] [[Benutzer Diskussion:Ice|<sup>Brrr.</sup>]] 17:10, 7. Nov 2006 (CET)
| |
| ::::das hat nix mit anfeindung zu tun. war nur ne feststellung un ich nehm dirs auch net übel wenn du zu faul dafür bist. hier is ja jeder freier mitarbeiter un muss nicht das machen was andere einem sagen. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 17:14, 7. Nov 2006 (CET)
| |
| :Ich bin dafür, dass der Artikel noch stehen bleibt! Es mag zwar richtig sein, dass NPC-Bilder jetzt in der Welt sind (obwohl ich sie noch nicht gesehen habe!) - jedoch renne ich nicht in FW rum und suche ein ganz bestimmtes NPC, um mir anzusehen, welches Bildchen es hat!
| |
| Es hieß doch"in der Anfangszeit noch stehen lassen" - ich verstehe unter "Anfangszeit" etwas länger als gerade mal 10 Tage! Es gibt so viele andere Dinge, die löschenswert sind, lass doch die Bilder noch stehn {{ContraL}}[[Benutzer:Babbelstripp|Babbelstripp]] 17:58, 7. Nov 2006 (CET)
| |
| :Ich kann mich ja mal daran machen, die Bilderliste automatisch zu erstellen... aber woher bekomme ich die Info, welcher Maler welches Bild gemacht hat? Muss wohl der NPC-Vorlage einen neuen Parameter dafür hinzufügen, oder? --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 18:07, 7. Nov 2006 (CET)
| |
| ::da musste ma [http://213.239.193.180/freewar/forum/viewtopic.php?p=276666#276666 da] gucken da stehen bildvorschläge mit maler un daüber kannste das raussuchen! näheres auf meiner disku seite. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 19:03, 7. Nov 2006 (CET)
| |
| :::So, die Liste wird jetzt regelmässig automatisch erzeugt. Damit erübrigt sich eine Löschung, oder? {{ContraL}} --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 22:42, 7. Nov 2006 (CET)
| |
| ::::Bin ebenfalls für {{ContraL}} -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 23:01, 7. Nov 2006 (CET)
| |
| das problem is einfach denke ich dass sie viel zu groß und zu unübersichtlich ist. da is halt so ne lange liste aber ich denke da hat keiner bock die sich anzusehen. wir können sie ja vorerst noch behalten. wäre dann aber spätestens bei der nächsten welle an npc-bildern für löschen! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 07:06, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| :::::{{ContraL}} Meiner Meinung nach ist der ursprüngliche '''Löschgrund entfallen''', da die Liste ja nicht mehr gepflegt werden muß, sondern automatisch generiert wird. Denke daher, das ist '''erledigt'''. Halte die Übersicht durchaus für einen Mehrwert, zumal ja auch einige Bild-Autoren hier stehen, was man in den NPC-Artikeln nicht nachschlagen kann. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 14:37, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| so also ich bin mittlerweile vorerst für {{ContraL}}. denke das die disku hier und bei clan liste erst ma abgeschlossen ist. gibt genug contra stimmen. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:46, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| | |
| ==[[Clanliste]] (bleibt)==
| |
| Die Frage ist einfach wo der Sinn dieses Artikels liegt und ich hab keinen gefunden. Die liste der jeweiligen Clans kann man über die jeweiligen Kategorie einsehen und daher is der Artiekl einfach nur ne zusammenfassung der Kategorien die ich für sinnlos halte. Und der Spruch "doppelt gemoppelt hält besser" zieht hier eigentlich nich. Daher <s><nowiki>{{ProL}}</nowiki></s> --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 13:32, 8. Nov 2006 (CET) <small>(Votum revidiert; siehe unten --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 14:44, 8. Nov 2006 (CET))</small>
| |
| :Zur besseren Orientierung, da es hier alles auf einen Blick und schön gestaffelt nach Welten ist. <br/>
| |
| :Gleiches System des "Doppelt-gemoppelt" hast du auch bei A-und V-Waffen. Ich denke, der Artikel kann ruhig bleiben und schadet definitiv nicht. {{ContraL}} -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 13:34, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| ::wo is das da doppelt bei waffen? meinnst du den artikel? da is es ja zusätzlich gleich geordnet nach stärke etc. und außerdem is das ja auch noch gleich artiekl über die waffen an sich. also das find ich is was anderes als hier weil es genau das selbe noch mal ist. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 13:41, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| :::{{ContraL}}} Du übersiehst, Sphinx, daß diese Liste auch dazu dient, rote Links, also fehlende Clan-Artikel zu sammeln. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 14:34, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| ::::und wieso legen diejenigen dann nicht einfach nen artikel dazu an? ich meine wenn ich hier jeden clan aufzählen würde der '''keine''' eigene Seite hat dann würde die seite überfüllt werden. wenn die clans sich eine eintragung ins wiki wünschen dann sollen sie gleich nen eigenen artikel anlegen un in die kat eintragen. und dann wäre die liste überflüssig. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:36, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| :::::Also so ein zwei Kilobyte Clan-Links werden unser Wiki mit Sicherheit nicht überfüllen, und wenn doch, dann löschen wir ein einzelnes Bild zum Einsparen ;-) Außerdem gibt es ja auch Clans die mehr oder weniger wichtig/bekannt sind. Eintagsfliegen hier aufzuführen muß wirklich nicht sein, aber einen großen, alten Clan ohne Artikel zu listen macht durchaus Sinn. So findet sich vielleicht eher ein Autor für diesen Artikel. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 14:40, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| oaky überzeugt. sinnvolle argumente. und ich hab da nicht glei gedacht das das wiki überfüllt wird. hast recht bin jetzt für {{ContraL}}. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:42, 8. Nov 2006 (CET)
| |
| | |
| [[Kategorie:Qualitätssicherung]]
| |
